如何用批判性思維看待俞敏洪的「女性墮落論」？

我們先綜合各路消息，試圖盡量客觀地還原這件事情的始末。

俞敏洪在演講中提到：

「如果中國所有女生找男人的標準都是這個男人會背唐詩宋詞，那全中國的所有的男人都會把唐詩宋詞背的滾瓜爛熟，如果說所有的女生都說中國男人就是要他賺錢，至於他良心好不好我不管，那所有中國男人都會變的良心不好但賺錢很多的男人，這正是現在中國女生挑選男人的標準……所以實際上一個國家到底好不好，我們常常說在女性，現在中國是因為女性的墮落導致整個國家的墮落。」

而在當晚，俞敏洪也在微博上發布「致歉」聲明，表示：

今天我某個論壇上闡釋「衡量評價的方向決定了教育的方向」這一論點時，用了女人找男人的標準做例子，由於沒有表達好，引起了廣大網友的誤解，在此深表歉意。我想表達的真正意思是：一個國家的女性的水平，就代表了國家的水平。女性素質高，母親素質高，就能夠教育出高素質的孩子。男性也被女性的價值觀所引導，女性如果追求知性生活，男性一定會變得更智慧；女性如果眼裡只有錢，男性就會拚命去掙錢，忽視了精神的修鍊。女性強則男人強，則國家強。

我記得許知遠採訪人物，會先去了解這個人的背景、成長經歷，因為他當前的狀態和他的歷史、他的過去是密不可分的。

那麼俞敏洪，他對女性的認知，很大部分要來源於他周圍的女性。

俞敏洪說起他老婆，說結婚前去岳父家幫忙搬煤，渾身大汗和煤灰，未婚妻一句關心都沒有，還是准岳父看不下去了，給他一條毛巾擦汗，喊他去吃飯，看上他實在，成就了這段姻緣。

他後來還說過，男人掙的錢越多，女人越溫柔。

可見他的新東方越來越壯大之後，老婆對他更體貼更溫柔了。

這個過程中，他的品行可能並沒有太大變化，一如當初。

所以老婆對他態度變化了，引起這變化的變數是他的財富。

所以基於這些事實，基於他的「重要他人」對他的態度變化，俞總得出這個結論，說女性擇偶標準有問題，似乎無可厚非呢。

那麼我們再來看看，俞敏洪舉的這個例子，是否論證了他「衡量評價的方向決定了教育的方向」的論點呢？

這個例子和他想要論證的論點，是存在相似性的，可以類比。

我想起羅胖羅振宇提過的，雄孔雀為什麼會開屏？這尾巴又大又長又鮮艷，既容易被天敵發現又不利於逃跑，這違反進化的普遍規律啊。

最後發現，原來是雌孔雀的選擇導致的，你尾巴短，顏色不鮮艷的，沒有雌孔雀和你交配，基因遺傳不下去。

所以是雌孔雀的評價標準，使得自然界產生了這種違反普遍規律的現象。

所以俞總說的「如果中國所有女生找男人的標準都是這個男人會背唐詩宋詞，那全中國的所有的男人都會把唐詩宋詞背的滾瓜爛熟，如果說所有的女生都說中國男人就是要他賺錢，至於他良心好不好我不管，那所有中國男人都會變的良心不好但賺錢很多的男人。」這段是沒有問題的，因為他基於這樣的假設得出這樣的結論，這個假設和結論是具有強相關性和因果關係的。

所以我們應該審慎地制定教育的評價標準，使得整個社會朝著積極和諧的一面發展。這些，我也都非常認同。

然而讓他攤上大事的就是這最後幾句，「這正是現在中國女生挑選男人的標準……一個國家到底好不好，我們常常說在女性就是這個原因。現在中國是因為女性的墮落，導致了整個國家的墮落。」

這兩句話，有很強的主觀性，不過是發言者在表達自己的觀點。

「中國所有女生挑選男人都是這個標準嗎？」

「女性是否對國家有這麼大的影響力？」

「中國的女性墮落嗎？」

「中國墮落了嗎？」

這些問題，都有待進一步論證。

每個人站的位置不同，角度不同，觀點當然不同。

這幾句話，我覺得應該辯證地去看。

1.現在確實有很多女生挑選男人就是看錢多錢少，但不是全部，俞總的表述不夠全面嚴謹。就我觀察到的現象，現在確實很多人都把錢看得很重，不止女生，其實我覺得現在很多男生都變得勢利了，整個社會都變得浮躁拜金了。

去年的一段感情里，對象非常追求物質享受，所以錢很重要，這或多或少地會影響我。

朋友說我和他在一起的時候天天把賺錢掛嘴邊。

他去看展、聽音樂會、去私人影院看電影，然而他這樣做就意味著他的生活和精神更豐富、生活更有品質嗎？

不然，他很少提前了解展會和音樂會的內容，去看完聽完也並沒有什麼感受表達，我覺得他其實收穫甚小，可能是他周圍的人，讓他覺得，去做這些事情顯得有逼格，彰顯階級，符合他的評價標準的就是他所追求的階級的人，不符合的就是低層級的粗鄙的人。

而今年的一段感情，讓我變得平和了，「有情飲水飽」，當時確實是這麼說的，兩個人的互相關心互相寵愛，讓我覺得無限美好。

如果可以，我希望以後都有這麼一個人互相關心互相寵愛，不以金錢等外物作為評價標準。

2.女性幹嘛要急著撇清責任，否認女性在國家中的重要作用呢？

既然俞總認為女性在國家中承擔了很重要的角色，那麼針對女性的教育就應該得到更多重視，這對女性整體是有利的啊，為什麼要去反駁他呢？

事實上，日本針對女性就是有諸如插花、烹飪、收納、化妝等課程，全面打造一個能提升全家人生活品質的女人。

不是說女人生下來就要成為家庭主婦，只是這樣的社會分工，其實是更高效的。

俞總提出這個問題不是為了追究中國女性的責任，他也沒能力追究誰的責任，反而讓我們有機會有可能針對這一現象進行改進和建設。

如果中國的女性得到更多的關注和教育投入，何樂不為呢？

3.

一個國家的女性的水平，就代表了國家的水平。女性素質高，母親素質高，就能夠教育出高素質的孩子。男性也被女性的價值觀所引導，女性如果追求知性生活，男性一定會變得更智慧；女性如果眼裡只有錢，男性就會拚命去掙錢，忽視了精神的修鍊。女性強則男人強，則國家強。

從國家的發展和歷史的角度來說，一個國家再強盛、再發達，他的文化沒有優秀的後代傳承下去，幾代之後不就完了嗎？

優生優育，喜聞樂見啊。

我覺得俞總能說出這些話，說明他覺得不應該把賺錢作為衡量男生的唯一標準，這觀點我很認可，我也覺得更加應該追求的是精神層次的豐富和飽滿，探索生命的內涵和外延。

不管有錢沒錢、任何職業，大家都可以底氣飽滿地平等對話溝通，都可以生活得美滿幸福。

溫柔、溫暖、溫馨，如果整個社會都洋溢著這種氛圍，豈不是非常和諧美好？

而現在網路上，各路神仙都揪著俞總這小辮喊打，這樣的行為，又能讓女性真的得到些什麼呢？

兩性平等應該是基於客觀事實的平等，而不是這麼捕風捉影地過度反應。

男女再平等，男人也不能代替女人生育和哺乳啊。

長期的進化已經給了男女不同分工，不能刻意地忽略這些去要平等啊。

我期待，咱們社會的大環境，不再以賺錢多少作為衡量一個人的標準，每個人都更有足夠的自由去追求自我實現，每個人也都能自由地表達自己的觀點，網路環境也可以更和諧，不會一邊倒地非理性地去批判一個觀點，而是針對現狀進行建設性討論，我們怎樣可以把我們的家園建設得更美好。

希望有那麼一天。