「抬杠」「杠精」這兩個詞是否被濫用了?

之前看見這兩個詞的時候，我深有同感，因為網路杠精真的太多，現實中抬杠的也一堆。

但現在，我發現這兩個詞似乎被濫用了。

提出不同意見的叫「杠精」，指出錯誤被叫作「抬杠」。

彷彿這兩個詞一出現，就站在了辯論的制高點?

順便一提，我感覺有時候「道德綁架」這個詞也被人們當成了自私自利的萬能擋箭牌?

這兩個詞自出現起，就不可能不被濫用。

道理很簡單，「抬杠」是對於不恰當反駁方式的粗略總結，而「杠精」則更近似人身攻擊了。這兩個詞最大的問題在於，它們缺少相對明確的界限，以致使用此辭彙的人擁有近乎無限的詮釋空間。就好比「小人」一詞，哪怕僅僅在《論語》中，求田問舍可以是小人，求名逐利可以是小人，「戚戚」不已的還可以是小人。所以當你看哪個人不爽的時候，一句「小人」甩過去，大概率是不錯的——畢竟只要不是完美無缺的「君子」，其實誰都可以被詮釋成小人。你倘若反駁一句，我不是小人，抱歉，君子坦蕩蕩，小人常戚戚，你反駁我，恰好說明了你自己是個小人。這種「二十二條軍規」式的悖論，同時也出現在「杠精」等詞的身上。

指責別人是「杠精」，個人以為，是缺乏思辨能力的結果。如果大家對於論辯和辯論有些許的了解，一般都會知道，說一個人的反駁不當，其實可以用非常明確的語言來歸納不當成因，比如類比不當，比如循環論證，比如以偏概全，比如訴諸情感等。然而思辨是費時費力的，群眾是耐心匱乏的，有效反反駁是需要學習訓練的，本來回答點什麼就是圖個爽，有了「杠精」這個大殺器，何必勞神？所以，但凡討厭你的反駁，無論我能不能找到原因，甩個「活捉杠精一隻」過去，一句噎死豈不美哉？你再敢反駁不？反駁，恰好說明你是個貨真價實的杠精；不反駁，杠精的身份拿走不送。當然，你也可以反甩回來「你才是杠精，杠精眼裡誰都是杠精。」但是你學我，就是拾人牙慧之舉了。

的而且卻，中國人，或者說人，總是聰明的。反掉一個人的道理，哪有搞臭這個人的名聲容易。我自己偶爾，也很難抵擋如此的誘惑。然而一時上頭情難自已是一回事，不以為恥反以為榮，就是另一件事了。我不喜歡無限上綱「如批判無自由，則讚美無意義」這句話，然而當大家忍不住想把「杠精」這無甚道理的詞脫口而出時，還是建議大家再考慮下，究竟理性批判和人身攻擊，哪個才是對抗「不講理」或者「抬杠」的更好方法。

現在抬杠的招工標準太低了。即便你不是不講道理硬犟，「抬杠」、「杠精」還是會落到你頭上。

剛開始「杠精」這個詞被創造出來時，僅僅是用在那些無理取鬧的人身上。但這個詞實在太好用了，遇到提出不同意見的人，自己懶得辯駁或一時想不出如何反駁，直接扣個杠精的帽子，既省時又省力——大概「杠精」就是這麼流行起來的。不管你是真抬杠還是求真，懟你一句杠精，我就站在了制高點上——我都說到這種地步了，你個杠精為什麼還要反駁呢？

我覺得吧，當別人提出不同意見時，自己不講道理不辯駁而是直接給人家扣個「杠精」帽子的，才是 真·杠精。

算是吧。總體來說，不論場合永遠能保證邏輯自洽的詞，一旦沾上，百口莫辯。替「杠精」旅行社發帽子這幫人，和50年前那幫「替天行道者」如出一轍。只不過50年前那些人的袖標別在衣服上，發帽子這幫人的袖標別在心裡邊（remark credit to 辜鴻銘）

個人認為是被濫用了。先不說杠精，抬杠本身如何定義，這兩個詞首先有保護自己立場還有面子的功能。

我說天鵝都是白的，有人說，還有黑天鵝。我不正面回應，就說這人是個杠精。

這種功能很難不被濫用，畢竟好吃又好用。

（類似的被濫用的，更準確地說是被誤用的一個例子是「存在即合理」）

抬杠是野蠻無理的，杠精那是彬彬有禮，有理有據的。抬杠沒有被濫用，因為這種人不值一提。杠精也沒有被濫用，只是自以為是的人多了，說不過就罵別人杠精，其實就是理屈詞窮找個杠精這樣的詞逃避而已