同性婚姻合法化會損害誰的利益？

任何一個法案在提出的時候都會有它的理由, 他的獲益方, 權益啊, 之類的.

通常來說, 通過一個法案也是需要廣泛討論的, 因為有各種阻力.

如果說美國的槍支合法/非法的爭論尚有爭論的必要的話, 那麼類似同性婚姻合法化的這些法案為什麼仍然有很多國家和地區會遇到很大阻力?

或者我換一句話說,

支持槍支合法的理由是保護自己, 反對槍支合法的理由是怕持槍人太多危害安全.

這個爭論我覺得都有各自的理由.

但是同性婚姻合法化, 會損害誰的利益?

尤其在中國, 來自宗教團體的反對聲應該沒有美國嚴重吧?

1. 挑戰許多人對於「婚姻」這種社會制度/生活方式的認知——而維護既有觀念的穩定性是人類一種非常基礎的心理需求；
2. 挑戰現有婚姻制度背後的財產、親緣關係基礎；
3. 挑戰一夫一妻制的社會關係模式。

當然，這並不表明上述被挑戰的觀點是正當的、不容置疑的。事實上，受限於人的有限性，幾乎任何一種觀念都無法確保其絕對正確。如果反對同性婚姻的理由僅僅建立在「這可能挑戰我的感受」，那我們又如何確保這種觀念相比曾經的「黑人/華人是低等民族」的觀念，更加具有正確性？甚至，哪怕我們說「同性婚姻挑戰了傳統的婚姻制度，這可能導致未知的不良後果」，這樣的理由仍然是不充分的——當承認同性婚姻的「不良後果」仍然未知，而否定同性婚姻卻在現實地導致同性戀者利益受損時，我們如何證明這樣的利益安排是合理的？

因此正如這個問題所隱含的判斷（如果我沒有誤會題主的意思），從理論上來說，反對同性婚姻需要提供理由。

但上述理論和現今實際的差異，恰巧在題主的問題描述中已經提及：通過一個法案也是需要廣泛討論的。

在現代語境下，我們需要一個能夠讓不同觀點/利益的群體進行交流、討論，甚至在必要時進行妥協的機制。而至少在同性婚姻問題上，同性戀者目前並未能組建具有充足影響力的團體，在現實的政治、法律框架內發起這樣的討論。從中其實我們也能看到，社會問題的複雜性往往並不在理論層面的討論；某種程度上來說，社會制度的變化也並不是僅僅依靠理論突破就可以達成的。