拉美西斯二世真的是逼迫摩西出埃及的法老嗎？

在做presentation的時候講的是這位法老的生平。提到了聖經里《出埃及記》中迫使摩西分海拯救希伯來人的法老。主觀和簡單的搜集資料後認為這位法老就是拉美西斯二世，但是有同學提出了異議。所以想求證一下。

瀉藥。

幾年前特意研究過，現在想不起來具體文獻和資料了，就能記起來的部分簡單回答一下。

結論是：這位法老更可能是拉美西斯二世之子----美楞普塔。

證據：

1。比東和蘭塞這兩座城市是當時世界最大的都市之一，曾在聖經中反覆提及。其中蘭塞被普遍認為是培爾-拉美西斯，即拉美西斯在三角洲興建的新首都（此城曾是埃及帝國的象徵，存在百年以上，後毀於尼羅河改道）。這樣在時間上，出埃及記的法老必定是拉美西斯之後的某位法老。所以可以排除塞提一世（拉美西斯父親），拉美西斯一世（拉美西斯爺爺）和之前的赫倫海布與阿伊。

2。如果頭生子之說為真，那麼可以排除拉美西斯二世。實際上拉美西斯子女眾多，後來繼承王位的美楞普塔只是個備胎，之前拉美西斯更看重的是另外兩個兒子（名字忘了，可自行百度），每次出征都帶著他們出陣，這在古埃及是儲君的待遇。後來他們相繼去世，才輪到了美楞普塔。根據記載，這兩位王子死去時均已經成年（能帶兵打仗當然成年了。而且有實物顯示，兩位王子戰功顯赫，在浮雕上的座次僅次於拉美西斯二世，顯然是已獲得認可的繼承人），不存在夭折之說。（實際上有證據顯示，拉美西斯曾有過一個幼年夭折的哥哥，同時也是塞提一世的長子，比較符合頭生子的傳說。這也是有一部分資料認為聖經所描繪的法老是塞提一世的原因。但由於塞提時代並沒有蘭塞城，所以這個說法的可信度依然不高）

3。最重要的，也是唯一的實物證據就是美楞普塔石碑。這個石碑世界上第一次提到了以色列這個名詞，並且將其歸於埃及的從屬國之一。而拉美西斯二世時期則沒有類似的實物發現（阿布辛波浮雕詳細記載了拉美西斯二世治下的附屬國，其中並沒有以色列的名字，可見要麼當時以色列尚未臣服埃及，要麼就是以色列在拉美西斯時期並不叫現在這個名字）。由此可見，如果出埃及記的故事是史實，那麼最早也只能發生在石碑年代之後，即美楞普塔時期。