紋身哥被殺事件| 讓殺人者無罪，才是打黑最有力的武器！

文 / 法律先生

本文2800字，分文三個部分：

01 社會我龍哥，裝逼反被戳

02 古代類似案例，是如何判的？

03 無罪的正義邏輯

@新聞提要：前天，也就是8月27日，崑山一寶馬紋身男，在開車搶入非機動車道後，撞上一騎電動車的。寶馬車上陸續下來四人，圍毆騎行者，隨後紋身哥跑回車裡拿出一把刀，對著騎行者亂砍。

只是按媒體的說法，是喝了酒，耍橫不成，在砍的過程中，長刀脫手，被騎行者反搶，結果紋身哥就這樣被砍死在自己的長刀下！！！這情節，哪裡是犯罪，白衣刀客就像古代的遊俠一樣，該出手時就出手，地痞惡霸躺著走！

殺人總是不對的，但在這種情況下，殺人者的行為算什麼？當然是正當防衛！且不應該視之為過當！現在不是要到掃黑嗎？不是要全民動員嗎？

這次如果認定騎行者的行為構成正當防衛，無罪釋放，那一個判決要抵萬次動員大會！

01

社會我龍哥，裝逼反被戳

在說白衣刀客的行為是否構成正當防衛之前，我們來看看紋身哥的情況。根據媒體的報道，紋身哥姓名叫劉海龍，今年36歲，自2001年至2014年間，曾因搶劫、盜竊、敲詐等罪五次被捕，刑期累計達9年半。

據說，龍哥是崑山一哥！而當天的情況是，龍哥酒駕，且沖入非機動車道（危險1:涉嫌危險方法危害公共安全罪）、隨身攜帶管制刀具，態度蠻狠、粗暴、上半身全是紋身、日常佩戴大粗鏈子（危險2：後3點符合公安機關公布的黑惡勢力的29種外在表現）。

在撞了電瓶車後，他們做了什麼？先是四個人下車推搡騎行者，這是在圍毆。而且，圍毆不過癮，龍哥還轉身去車裡拿刀。此時，我們問一個問題：如果你是騎行者你會怎麼辦？

黑夜，人跡稀少，車在非機動車道被撞，然後突然下來幾個黑社會的要毆打你，而且，突然一個人黑社會拿刀亂砍你，你是這個騎行者，你該怎麼辦？！！

脫離了行為人當時的情況，談防衛過當，其實都是在耍流氓。

你都要被黑社會殺了，你會怎麼辦？正當防衛，不外就是兩個條件：1、你對危險的現場感受；2、你如何知道邊界在哪裡？也就是，你如何知道他失去傷害你能力的那個節點在哪裡？

如果你是白衣騎行者，你又不是經常砍殺人，你幾刀下去，就是追著他跑，你如何知道龍哥就失去了傷害你的能力？躺在地下就應該停手？龍哥的手下構成對你生命的威脅不？在如此危急的時候，你如何判斷？！

沒有辦法判斷嘛！如果正當防衛，必須是當時的一刀兩刀，只要他開始暫時性躲閃，我就應該停手，否則就是防衛過當，那不是逼著我們老百姓苦練刀功嗎？！

這樣的思路，你去看白衣刀客的行為，你設身處地，你就會知道，你身處被殺的危險，你奮力反抗，危險一直在身邊，從不曾消失，你不知道彪悍如龍哥，他是在暫時閃躲，還是投降狂奔，你沒有辦法知道那個臨界點啊。

02

古代的一個幾乎一樣的案例

關於防衛的節點如何判斷，其實古代人都有很深的智慧。唐朝的《唐律-賊盜》第22條，有一個規定：

諸夜無故入人家者，笞四十。主人登時殺者，勿論。

若知非侵犯而殺傷者，減斗殺傷二等。

其已就拘執而殺傷者，各以斗殺傷論！

這個條例最有意思的在於，「若知非侵犯而殺傷者」，就是如何判斷度的問題呢？你看這個邏輯很清楚，主要夜裡闖入我家的，殺了就是，不管他的目的是如何，除非你明知道他不是來害你的，否則，斗無罪。

這個主觀的判斷是什麼？除非你明知他不是來害你的。《唐律疏議》里解釋，老人、小孩、有殘疾、婦人，或者你明知他是醉酒迷路的。而且，除非他已經被「拘執」，被逮起來了，被控制起來了，你才不能繼續殺他。這個案子中，紋身哥被「拘執」了嗎？沒有被拘執，誰去判斷他頓時失去了殺傷力？

如果你覺得這個條例比例生硬，那你再看這個故事呢？和白衣刀客的故事差不多，只是殺人的危險變成了強姦的危險。《清朝名吏判牘》所載張船山《拒姦殺人之判》裡面的故事：

有陶文鳳者，涎其弟婦丁氏美貌，屢調戲之未得間。一日，其弟文麟因事赴親串家，夜不能返。文鳳以時不可失，機不可逸，一手執刀，一手執銀錠兩隻，從窗中跳入丁氏房中，要求非禮。丁氏初不允，繼見執刀在手，因佯許也。雙雙解衣，丁氏並先登榻以誘之。文鳳喜不自禁，以刀置床下，而亦登榻也。

不料丁氏眼疾手快，見彼置刀登榻，即急趨床下，拔刀而起，文鳳猝不及意，竟被斬死。次日鳴於官，縣不能決，呈控至府。

最終判決呢？是這個女孩子無罪。判詞太長，我抄錄一點：

（一）審得陶丁氏戳死陶文鳳一案，確系因抗拒強姦，情急自救，遂至出此。又驗得陶文鳳赤身露體，死在丁氏床上。衣服亂堆床側，襪未脫，雙鞋又並不齊整，擱在床前腳踏板上，身中三刃：一刃在左肩部，一刃在右臂上，一刃在胸，委系傷重斃命。本縣細加檢驗，左肩上一刃最為猛烈。

當系丁氏情急自衛時，第一刃砍下者，故刀痕深而斜。右臂一刃，當系陶文鳳被刃後，思奪刀還砍，不料刀未奪下，又被一刃，故刀痕斜而淺。胸部一刃，想系文鳳臂上被刃後，無力撐持，即行倒下。丁氏恐彼復起，索性一不做二不休，再猛力在胸部橫戳一下，故刀痕深而正。

這一段很關鍵，因為情節與白衣刀客幾乎一模一樣：砍了幾刀，第一刀很深，第二刀刺中胸部，最關鍵的最後一刀來了，此時行兇者就像紋身哥一樣，已經倒下了，殺傷力減弱，但是「恐彼復起」！主觀判斷來了，我不知道他是否還有危險，所以，我乾脆再來一刀！！「在胸部橫戳一下」！

你看，情節認定是不是給白衣刀客一樣呢？！當時的主觀判斷，就是「恐彼復起」，再來一刀！但是200多年前的法官是怎麼判的呢？

「且也強暴橫來，智全貞操，奪刀還殺，勇氣佳人，不為利誘，不為威脅。苟非毅力堅強，何能出此！方敬之不暇，何有於杖？此則又敢布諸彤管載在方冊者也，此判。」

看到沒有，就是說，這樣的人，面對黑惡勢力，勇氣可佳，不為威脅。這樣的人「毅力堅強」，我們尊敬都來不及，怎麼還會判他防衛過當呢？！表揚，表揚！！！

03

無罪的正義邏輯

為什麼我們要打擊黑社會？因為這是一種廣泛而持久的暴力！但對暴力最有效的方式制約方式是什麼？當然也是暴力！而且是國家的暴力！不過，這也有例外。

國家收繳了普通人的暴力權利，是因為他們可以打擊犯罪、制止犯罪，為我們提供保護。但問題來了：暴力時隱時現，國家不可能隨時又及時都出來保護，怎麼辦？就是正當防衛權的基礎！

允許每個人，保護好自己不被害！但是你允許普通人保護自己，又不允許他們使用暴力，這怎麼可以！度在哪裡？！我們不允許於歡用暴力來保護他被侮辱的母親，但是我們又事後懲罰了那幫逼債的黑惡勢力。

要打擊黑社會，不能全靠國家，但是靠普通人怎麼依靠？就是讓白衣刀客無罪，讓於歡們無罪！唯有讓他們無罪，黑社會才會真正的感受到來自民眾的合法暴力威脅，才會真正收斂自己的行為。

同樣是殺人、砍人，黑社會動手就是殺人罪，而普通人反抗的殺人就是無罪，黑社會又不笨，在這樣的有罪無罪權衡下，他還會那麼囂張嗎？還會出現十字路口，就停車拿刀砍路人甲的紋身哥嗎？！

法律的本來意義，就在於制衡！

為什麼非得白衣刀客被砍死，

紋身哥坐牢才是法律的正義？

而白衣刀客無罪，紋身哥被死，

豈不是法律更大的正義？！

你以為然否？

或者，添加我的微信

入群討論討論這個話題！

https://u.wechat.com/MOgyBcSJOFVhi4sZkm-S0jM (二維碼自動識別)