「感性」？「理性」？

本來是想寫一篇文章，關於理性和感性的「分離」的文章。

但寫著寫著，發現並不對勁。

這個不對勁源於它們的定義，由於樓主是修習哲學的，哲學裡面關於兩者，（在我看來），一個是接受資料的，一個是處理處理後的材料的，也就是一個是獲取，一個是精加工（還有一個粗加工知性），在哲學上，這兩個詞的定義非常嚴謹，涇渭分明。

然而身為一個中國人，作為中國特色，其實這兩個詞還有我們的，作為中國的意思。也就是我沒有講到的，大部分人所了解的那一種意思。

關於這兩個詞的「中國」意思，我特意搜了搜，得到的答案基本上都是從結果上去推原因的，也就是那種根本沒有實際上去定義的。運用的都是「比如說」的格式。

就比如說下面這種：「 理性的人：這衣服料子不錯 做工也好 這個價錢買了不算吃虧，於是買了 感性的人：這衣服我喜歡，於是買了 」

先不說這個答案到底有沒有真正解釋出感性和理性之間的區別，但是從我們中文的角度上來說，「感性」和「理性」這兩個詞用的非常對。非常符合我們的語言習慣。

那麼百科上的解釋是什麼呢？百科上沒有給出對於「感性」的定義，但是給出了對於「感性的人」的描述：「感性的人，在待人處事過程中，更遵從自己的意識，也就是習慣於從心所想出發，不會更多的考慮客觀條件，若是以主觀看法為主導即會變成唯心主義和宗教。」

（實在忍不了吐槽：啥叫「若是以主觀看法為主導即會變成唯心主義和宗教」呀，真以為宗教和唯心主義都是大白菜嗎？想變就變呀？當然我們的重點在前面一句，後面的那一句可以忽略）

不過百科倒是給出了關於理性的定義——「理性是指人在正常思維狀態下時為了獲得預期結果，有自信與勇氣冷靜地面對現狀，並快速全面了解現實分析出多種可行性方案，再判斷出最佳方案且對其有效執行的能力。」

那麼根據網上的資料進行綜合的話，所謂的「感性的人」就是「不顧客觀情況的，只會莽的人」，「理性的人」就是「為獲得預期結果，制定計劃然後並執行的人」

對於感性的理解的話那就很簡單了，感性的基礎是什麼？那當然是慾望呀，不顧客觀情況嘛，想干就幹嘛，那不就是我們的慾望嗎，或者我們可以更加低下一點，我們可以稱之為「獸慾」，可以理解為宋明理學中的「存天理，棄人慾」中的十惡不赦「人慾」。那麼問題來了，理性的基礎是什麼呢？

這個我們從定義上理解，理性是「人在正常思維狀態下時為了獲得預期結果，有自信與勇氣冷靜地面對現狀，並快速全面了解現實分析出多種可行性方案，再判斷出最佳方案且對其有效執行的能力。」

那麼首先，中間的從「有自信」開始到最後都不是講述有關於理性的基礎的，因為很顯然，在你「有自信……對其執行」的時候，其實你已經是一個理性的人了，而本質必定是要引出理性的，必定要觸發理性的，我們所研究的不是如何理性，而是要知道什麼觸發了理性，什麼在理性之前。

什麼觸發了理性？我們看前面一句「人在正常思維狀態下時為了獲得預期結果」，「獲得預期結果」，沒錯，就是因為我們要「獲得預期結果」，所以我么要「有自信……對其執行」，也就是說為了要「獲得預期結果」，我們需要理性的去做事嘛。

你可能要問了，什麼叫「獲得預期結果」呀？在這裡需要說明的是，所謂的「預期結果」在這裡的關鍵在於「預期」而不在於「結果」，結果只是這個順帶的，因為只是「結果」並不保證好壞，理性當然不會想要一個糟糕的結果，所以此處關鍵在於「預期」，不在「結果」。

啥是「預期」？

所謂預期，字面上說，預料期望，你為什麼要去期望？

當然是因為你有想要的，你才會去期望，你要是不想要，期望幹什麼？

那麼搞笑的事情就發生了，「所想要的」不就是「慾望」了嗎？

也就是說所謂的「感性」和「理性」本就同源。我們所謂的「感性」只要稍稍一偽裝，就是我們所說的「理性」了。

也無怪我一開始想要將它們分離的時候，所發現的不對勁了——兩者本來就是一丘之貉，何談分離？

奇怪的是網路上有關於兩者的言論，卻總是將它們拉做對立面，似乎理性就是高尚的，全知全能的，感性就是低微的，愚昧不堪的。

不過這又有什麼奇怪的呢？「魯莽和勇敢」，「膽小和謹慎」，「狡猾與機敏」，說到底，又是歸結到了一個「度」的問題。

沒意思。

有意思。