美國陸軍到底有沒有實現完全機械化？

12-13

好像有好多人說過美國陸軍已經完全實現機械化了。但是在我的印象中，只有步兵伴隨ifv或者lav作戰才能算真正的機械化吧，那不是只有abct和sbct才能算機械化么？然而美國陸軍中還是有不少ibct的，應該是搭乘hmmwvs作戰。除去101、82和25步兵師的4th ibct那種空中突擊和空降的ibct，再除去第10山地師那種特殊ibct，不是還有第三步兵師的兩個ibct和第四步兵師的一個ibct只能算摩托化步兵么？難道是因為這些ibct都擁有空中突擊能力所以可以歸為機械化么？
所以問題來了：
1. 美國陸軍到底有沒有實現完全機械化？這些ibct（主要指第3第4步兵師和25步兵師的2nd 3rd ibct）算機械化步兵還是摩托化步兵？

2. 美國陸軍建制里的ibct存在的意義是什麼？除了101師82師10師這種特殊用途的ibct，其他普通ibct存在有價值么？為什麼不都換裝成abct和sbct呢？
3. 延伸一下，現代戰爭中，如果有條件實現全機械化的話，輕步兵（不包括空降空中突擊山地和特種部隊）或者摩托化步兵還有存在的價值么？
謝謝大家解答。

1、這樣講，所謂「全面機械化」是一個蘇聯概念，只有蘇軍，華約盟軍和現在的俄軍強調全面的、幾乎不保留的地面部隊機械化，原因是這些軍隊的預設作戰場景單一且對機械化有較高要求。蘇軍甚至在輕步兵的傳統領域諸如空降兵、空降強擊兵和海軍步兵內都實現全機械化。俄軍的山地部隊同樣是全機械化的。

相比之下，不能以蘇俄軍的標準定義美軍的「全機械化」，因為美軍在整個冷戰還有現在都是將輕重部隊混合的，而輕型部隊往往是摩托化(或者是一度流行的直升機化)的，如冷戰時期的空降師，空突師，輕步兵師，摩托化步兵師，現在的IBCT和空降IBCT。美軍用輕重部隊的搭配來應對不同的威脅。

因此對美軍不宜套用蘇軍式的「全面機械化=所有部隊都是機械化部隊」這樣的定義，而應該有新闡釋：「有機械化需求的部隊完全實現了機械化」（這一點大約是跟蘇軍同時，在50年代末60年代初實現）。同樣地，解放軍現在的所謂「全面機械化」也是類似的概念，不過其之所以還沒有完成，是因為很多有需求的部隊（主要是北方部隊）還沒有實現機械化。

2、在美軍條令中，IBCT被定義為用於後方治安和保衛作戰的部隊，其戰術機動能力比較差，不適合(像ABCT和SBCT那樣)在良好地形下執行一線作戰任務。然而IBCT的能力在美軍中又是不可或缺的：

（1）全地形機動力(在重、中型部隊機動受限的地區有較好發揮)；

（2）旅一級空中機動和空中突擊能力(重型和中型部隊僅有連級且不完整的能力)；

（3）在複雜地形特別是大型、特大型城市中作戰的能力（重型部隊較差，中型部隊還不錯）；

（4）兩棲突擊能力（重、中型單位均較差且需要大量保障力量）；

（5）充當固定/機動防禦力量（重、中型單位干這個浪費）。

IBCT所獨有的這些能力使其在美軍中不可或缺。

3、這還可以回滾到問題1：問題的癥結是預設作戰場景和要求。

像蘇軍、華約軍，其主要預設作戰場景就是在平坦、水系豐富的東歐平原上，以高度集中的兵力兵器與北約打高烈度全面核戰爭。核生化的存在以及戰爭的高速度、高烈度性質使得蘇軍實現全機械化存在必要性；同樣地，冷戰時期部署在歐洲的美國第5、7軍、預計增援西歐的美國第3軍、國民警衛隊的「北約任務」單位，除70年代之前的第8步兵師（機械化）第1旅（空降）之外，無不是全機械化的。可以說，冷戰時期主要軍事強國的機械化努力，都是基於這樣一個預設作戰空間和形式的。美軍的輕型部隊則會被投入到地形惡劣的丹麥、挪威。

然而，除了這種作戰之外，還存在多種多樣的衝突形式：比如在複雜地形條件下的作戰；比如面臨治安事件-游擊隊-正規軍的混合挑戰，典型的就是越南戰爭。再這樣的作戰空間和形式下，機械化部隊往往會有有心無力之感，在很多情況下必須需要輕步兵「把靴子踩在地上」才能解決問題。與此同時，機械化部隊還面臨戰區機動力（全域投送力）這一挑戰：美軍一個重型師近6000輛機動車輛，想投送到任何一個全球熱點地區都需要相當的時間，即便有了裝備預置船、旅級戰鬥隊改編、SBCT，也只是部分改善了這一問題。如果以全球範圍作為預定作戰地域，能夠實現快速反應的仍然是最輕的摩托化步兵。因而從1958年開始至今，美軍中的快速反應職責就由輕裝單位擔負。

與之相對，蘇聯長期忽視或故意壓制這種問題，因而直到阿富汗戰爭時期才發現早已身陷全軍二十年來竟無一支專職山地戰部隊的窘境，被迫從頭搞起，而且因為蘇聯解體，最後也沒搞成。在南奧塞梯和克里米亞危機期間，俄軍發現己方用來承擔輕步兵職責的只有特種部隊。這顯然不是一件好事。

再相比一下，解放軍在50年代末期提出的全軍摩托化和機械化方案是典型的蘇式全機械化：沒記錯的話是要求到70年代末期，全軍要由20%的裝甲部隊，50%的機械化部隊和30%的摩托化部隊組成。然而這一方案60年代初就遭到批判，除了現實條件根本達不到（這標準現在都沒實現）之外，還有一個重要原因是因為中國面臨的現實情況是南北地形差異很大，在當時基建很差的南方機械化和摩托化部隊的機動都很成問題。所以我們可以看到，解放軍部隊長期分為南北兩類，南方的機械化、摩托化進展比北方都要慢很多，直到98年南方基建水平顯著提高，而且預定主要作戰方向改變（由對蘇改對台）之後南北才實現統一。80年代之後重提全軍機械化，也是類似於美軍的輕中重搭配的機械化，而不再提蘇聯式的完全機械化。

正因為存在全地形、全類型作戰、快速反應和全球投送的要求，以及意識到輕型部隊所具有的獨特能力，美軍才會長期以來保持數量不少（1/3左右）的輕型部隊；相比之下，俄軍幾乎沒有這些要求，所以也幾乎沒有非機械化部隊，不過是在個別摩步旅下屬有一個狙擊營（相當於我軍定義中的摩托化步兵營，裝備上類似IBCT的步兵營）而已；解放軍介於美俄兩軍之間。

全機械化跟i a sbct，沒有直接關係。無論裝甲師，山地師，步兵師，空降師都以多兵種多單位組成。但攜下數量上均以步兵單位為主。現役步兵單位中（國民警衛隊除外），多以旅，營為單位均為機械化單位。從大步兵的m2，stryker，jltv，到逐步退役的悍馬和特種xx的atv，包括h60，blackhawk和bird各類直升機幾乎完全覆蓋所有陸軍單位。

101現在屬於步兵師，號稱air assault。與10th山地師同以一般步兵單位形式部署。

陸軍現役主力傘兵單位有82和173。

步兵在任何時候的存在都是有意義的，無論是否機械化。步兵是所有作戰與非作戰單位的基礎。可以說是萬金油。雖然現在有現代意義的類似特種部隊形式的精銳步兵。但是大部分工作還是有普通士兵來完成的。任何步兵單位都可以執行空中突擊，山區掃蕩以及城市巷戰的任務。當然也包括工程與偵查，甚至憲兵的工作等等。所以，當遇到重型裝備無法施展或觸及的複雜區域和情況。步兵永遠在第一時間dismount。

正像士兵突擊中成才說過的那句經典台詞「人是沒有最大仰角的」。

需求決定。有直升機化了，重裝師在海上漂著四等人就和海空軍一起拿下了伊拉克，你覺得美軍有什麼需求搞成毛子一樣，大打特大全面戰爭？