未成年人的惡，可能比我們想像中的還要嚴重

「犯罪哪裡分大人和小孩，只有壞人而已！」

——《彷徨之刃》

近些日子在微博上大好河山的盛況中夾雜了這麼一條消息，它很平靜的出現在那裡，評論已然上萬，可是這樣的消息不會出現也不能出現在熱搜榜上。

現在這樣新聞層出不窮，犯罪低齡化也日趨嚴重，而其犯罪手段之殘忍、惡劣，不斷刷新著公眾的底線。

而我國《刑法》規定：未滿14周歲的未成年人犯罪不承擔刑事責任，已滿14周歲未滿16周歲的未成年只對八種較為嚴重的犯罪承擔刑事責任。（故意殺人，故意傷害致人重傷或死亡、強姦、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質）。

不知可否這樣理解，就是只要14歲之前，就算是殺人放火都可以被原諒嗎？不能想像一個孩子有著成年人都沒有的手段和勇氣，未成年人保護法要保護他什麼？如果這就是所謂的正義，那麼受害者的正義又在哪裡？

每一個人提起孩子，都會以為他們是純凈的，殊不知這樣的純凈殘忍起來可比砒霜厲害的多了。

這是一條出現在10月份的新聞，後調查發現是在6年前的事情，直到現在才爆出來，不管這件事兒發生在什麼時候，讀來都不僅讓人後背一涼。

到底是什麼樣的孩子能做出這樣殘忍的事情，試想這樣的事情發生在了自己身上要怎麼辦，尋求法律嗎？不，法律會保護未成年，可是只會保護其中一個就是殺人的那一個，他們不用負刑事責任，只是關進管教所幾年後重新出來禍害人間。

被害者永遠的停在了13歲，而殺人犯毫髮無損的又活了6年還再一次融進了社會，她會不會還會嫉妒下一位漂亮的女孩，最後又一次成為了自己的目標？難道殺人犯的代價就是這樣？

讓大眾心寒的還有法院這一篇毫無重點的公告。受害者父母不管忍受著多麼巨大的痛苦想要罪犯償命，卻也只能眼睜睜的看著他被保護法保護起來。

我不相信什麼浪子回頭，出現犯罪傾向甚至已經付出行動的孩子，這樣的孩子心理還能正常嗎？而且每一次出現刑事案件，法院總會優先考慮到從未成年人心理出發，要讓他改過自新，那麼有考慮過受害者的未來還有受害者家屬的心情嗎？

這條新聞現在已經被和諧了，女孩被發現的時候渾身都是淤青和血跡，曾經可愛的姑娘倒在雜亂的桌椅之間，兇手自首卻聲稱：「是自願發生關係，最後失手殺了人。」

更讓人氣憤的是，兇手不僅沒有悔改之意，甚至企圖翻案，逃脫罪名，甚至問姚母：這件事能不能用錢解決。學校更是想用學習好為理由，請求法院減刑，

姚母的堅持沒有接受這個無理的條件，甚至在庭審和判決階段，兇手的家人都沒有出庭。面對面前這個還沒有成年的孩子，姚母更是覺得不可理喻。

姚母的這一路舉步維艱，通過重重跡象的被還原法院終於以構成故意殺人罪，強姦罪數罪併罰判處原告王禕哲無期徒刑，剝奪終身政治權利。

就算到了此刻，無恥的兇手依然在掙扎試圖否認罪名，而否認的證據卻是一張成績單，這可能最可笑的笑話了。

有些人生來就是禽獸。

姚母想去宿舍拿回女兒的遺物，卻發現孩子的東西所剩無幾，地面甚至被打掃過，想和校方聯繫，校方卻不斷遮遮掩掩，多次組織姚母的詢問，甚至被保安推倒在地，這樣的學校能教書育人嗎？

人性真的不是每一個稱之為人的都有的東西。

我想起來曾經看過的一本書《彷徨之刃》，是東野圭吾寫的一本小說，故事內容是一名女生被兩名未成年凌辱致死，可是兇手並沒有得到該有的處罰，最後相依為命的父親走上了復仇的道路，最終也被警方定為了嫌疑人。

試想如果這是我的女兒，我也不敢說偉大定也會像這位父親一樣，拼上這條命討回公道。

正義存於人心底，還是空洞的條文中？法律保護的是受害之人，還是兇手？

故事的結局，父親因為殺害未成年人被定位嫌疑犯，最後在獵殺兇手的時候被警察開槍打死，而殺了他女兒的惡魔，最後被關了幾年之後就能夠不帶任何罪惡感繼續逍遙法外。

警察到底是什麼呢？是站在正義的那一邊嗎？

少年法的保護，降低了少年犯罪的成本，助長了未成年人的囂張氣焰，他們確實年紀小，小到不知天高地厚，不知生命可貴，保護法本以拯救未成年的角度出發，現在卻成為了保護傘，完全沒有了震懾力，法律判定到了眾人都不能接受的地步，是不是要從新面對這個問題了呢？

未成年人保護法應當保護未成年人，但是不該去縱容。