論死刑的存廢?
12-11
選修課作業，求大神不吝指教，我也不認識什麼大神，誰看見了幫忙邀請一下，蟹蟹 (ˉε(#ˉ)
（我的意見是保留死刑，處理極端問題。廢除一般適用於故意殺人罪的死刑。 在回答這個問題前，需要明確一個前提： 首先刑罰的威懾作用體現於三個方面：一是刑罰本身的嚴苛性，二是刑罰的必然性，三是刑罰的及時性。 貝卡利亞對於犯罪與刑罰的關係做了如上分類，簡單解釋即為： 殘酷的刑罰你怕不怕？ 殘酷且必然的刑罰你怕不怕？ 你看到一個罪犯犯罪之後很快就被抓，判決之後立刻就行刑，圍觀者怕不怕？ 三者中第一項是很多回答討論的重點，就是第一項，死刑究竟威懾力強不強。我的回答是，死刑是一項有足夠威懾力的刑罰，但沒有準確的研究表明，死刑比無假釋的終身監禁對於罪犯有更強的威懾作用。即使有，並不排除無假釋的終身監禁對於罪犯沒有足夠的威懾作用。 刑罰的威懾性足夠體現在高於犯罪成本（對於謀財，搶劫的殺人犯而言）而對於很多激情犯罪之人，即使知道有死刑也並不能控制自己的行為。對於愉快犯（殺人為樂者。。。。死刑威懾力恐怕。。） 所以在預防和制止犯罪上，我們講沒有必然的結果表明死刑的威懾作用更好。
之前的幾位給出了南非的數據，但大家同樣可以查看其他國家的犯罪率變化，沒有必然的結果表示廢除死刑一定會帶來犯罪率的提高。美國各州廢除死刑後，嚴重犯罪的數量有的提升了，也有降低的。
好，說到這裡，必須將刑罰的第二個威懾作用給出，即刑罰的必然性，有罪必罰，沒有漏網之魚。
如果故意殺人罪之後必然會被終身監禁，而沒有漏網之魚，請問這樣的懲罰力度又是否足夠呢？如果一個及時且必然的無假釋終身監禁也能達到效果。那麼死刑就不具備其必然性。而無論是何種完善的司法體系，錯判與誤判皆難以避免。因此能不殺就不殺。自己的作業自己做(??????) ?
推薦閱讀：