「中國遊客遭瑞典警察粗暴對待」事件真相如何？該事件中，中國遊客真的值得同情嗎？
中國遊客在瑞典遭粗暴對待 真相如何-東方網
真相沒看到只看到了一堆屁股。
其實是很簡單的事情，曾先生因為領了一個女留學生進酒店被當成難民驅趕，瑞典人因為國內聖母輿論影響都不願承認自己討厭難民，於是上演了這麼一出皇帝的新裝鬧劇。據報道，酒店其實允許客人在沙發過夜（不過要提前通告），剛開始也歡迎他們，警察也問過是否是難民的問題。
-------------
有一個短視頻顯示酒店的黑人員工認為這個話題在瑞典很敏感，他不敢說內情怕被開除。 瑞典人對中國大使館的抗議好像無所謂，看不出哪敏感，那他說的敏感話題可能是對待難民的問題。
瑞典外交部回應辱華視頻事件：這是瑞典的言論自由?news.ifeng.com
這是人權問題，中國遊客如果違法違規，就請按照流程，拘留逮捕罰款。西方國家年年搞人權報告，攻擊中國，說中國不人權，這個時候，西方國家發生如此不人權事件，實在震驚。
說中國遊客沒素質的，請遠離我，我去一個地方，外語再好也沒用，同樣的人生地不熟，一沒殺人二沒放火，我只是想得到幫助，但是卻被如此對待，你瑞典要是給我合理的幫助，我會撒潑？再不行，請聯繫大使館，把我遣返可以？瑞典的做法非常不人權，就說人權問題。不接受杠精，問題關鍵是人權國家不人權行為。這也是外交部和大使要求瑞典給出合理解釋的問題關鍵。
要弄清楚問題的焦點是什麼，我把重點加粗了，這件事里這家人的行為並不是最重要的。身為中國人，幫別人找理由不用那麼積極，屁股不要歪，大使館如此主動，各位常年在外的應該高興才對，甚至包括華人、華裔。瑞典警方和大使館至今沒有正面回應，人家都不急你們急什麼。
9月17日，《晚報》又採訪了大使，我把17日的對話也貼過來。
9月16日，桂從友大使就瑞典警察粗暴對待中國遊客事在使館接受瑞典《晚報》記者米奇奇專訪。全文如下：
問：3名中國遊客因沒有預定房間，被酒店員工報警驅離。這件事現在為什麼成了中國政府的一件大事？
答：首先我要糾正你的錯誤。這3名遊客有預定，只不過比預定的提前幾個小時到了酒店。中國有近14億人。我們珍惜每一個人的生命、安全和尊嚴。作為中國政府和中國使館，我們的職責和重要任務就是保護中國公民在境外的生命、安全和尊嚴。這也應該是包括瑞典在內的任何一個國家政府應盡的職責。3名中國遊客遭瑞典警察粗暴對待的事，竟然發生在一個天天講人權、講公正的國家，我們對此深感不解和震驚。這3名中國公民並沒有觸犯瑞典法律。即使他們違法了，瑞典警方也應依法處理，並通知我們使館。
問：目前，我們從酒店、警方、路人等方面了解到此事的不同版本。中國使館在通過外交渠道就此提出交涉前，是否進行了深入的調查？
答：我們向有關方面詳細了解了方方面面的情況，並第一時間把這些情況向瑞典政府作了通報，第一時間要求同瑞典警方見面。但快2周過去了，瑞典警方對我們提出的見面要求一直沒有回應。我們尤其對此感到不解。
問：中國是否僅僅向涉事遊客了解了相關情況？
答：我剛才說了，除了瑞典警方，我們在第一時間向各涉事有關方都了解了情況。我們的主要關切是，3名中國公民在沒有違反瑞典法律的情況下為何受到瑞典警察如此粗暴對待？
問：遊客不願離開酒店，酒店只能報警讓警察將他們帶走，這樣的事在瑞典經常發生。
答：酒店裡發生了什麼，你可以繼續向酒店了解。我們的公民沒有違反瑞典法律，為什麼被瑞典警察這樣粗暴對待，扔到荒郊野外的墳場？瑞典警方為什麼不通知我們使館，迄今也不回應我們使館的見面要求？如果你要採訪瑞典警方，請你代向瑞典警方提出我的問題。
問：我們報紙的網站昨天發布了路人拍攝的一段視頻，想請您看一下並作評論。（視頻內容為中國遊客在警察面前倒地呼救畫面）
答：這名中國遊客為什麼會這麼做？他的父親有病，帶著葯來的，在被警察粗暴地從酒店強行帶離時已經半昏迷，他的母親癱坐在地上。旁邊的幾名瑞典警察為什麼不伸以援手？深更半夜，中國遊客剛來，人生地不熟，面對這樣的無助，你想像他能做什麼？
問：他訂其他酒店了嗎？當時有沒有試圖找另一家酒店？
答：他和酒店的事，我們也了解了。既然你問到，我想說幾句。遊客在有預定的情況下提前幾個小時到酒店，這種情況也經常有。實際上，他們已經是酒店的客人。如果遊客在白天抵達，酒店一般會允許遊客將行李寄存，先出去旅遊，到了時間再辦理入住。但當時是深夜，這3名中國遊客不遠萬里來到瑞典，人生地不熟，還能怎麼做呢？
問：發生這件事之後，這3名遊客又做了什麼？
答：他們沒有違反瑞典法律卻遭到了警察如此粗暴對待。他們懷著對瑞典的興趣和好奇來瑞典旅遊，但卻遭遇這樣的事情，對瑞典已經沒有任何興趣了。在警察把他們丟棄在墳場旁邊揚長而去後，他們在當地一位好心人的幫助下搭乘輕軌回到了斯德哥爾摩市，放棄了在瑞典旅行的計劃，清晨立即離開了瑞典。
問：他們當時選擇就醫了嗎？
答：中國遊客曾先生的父親，在遭受警察粗暴對待後身上出現淤青。他們被迫取消了在瑞典的旅行計劃，本身已遭受損失。若取消下一站旅行計劃，損失更大。我們都應對這3名遊客的不幸遭遇予以同情。迄今為止，瑞典警察連一句道歉的話都沒有。我們對此感到不解和震驚。
問：我想再問一下，警察有哪些做法不對嗎？
答：我已反覆強調，這3名中國遊客違反了瑞典什麼法律嗎？！如果他們違法了，警察和酒店為什麼沒有在第一時間聯繫我們使館？如果中國使館得知了這個消息，一定會在第一時間對3名中國遊客予以協助。三更半夜，警察粗暴地把手無寸鐵的普通遊客強行扔到荒郊野外的墳場，太過分了！
問：3名遊客被酒店驅趕後，還在酒店呆了好幾個小時？根據瑞典法律，酒店是有權驅離他們的。
答：如果他們在酒店呆了好幾個小時，那天就亮了，但整個事件都發生在深更半夜！他們身處萬里之外的異國他鄉，人生地不熟，又是深夜。他們只是早到了幾個小時，實際上已經是酒店的客人，需要酒店協助。
問：酒店方面說，他們定錯了日子。那他們找了其他酒店或者醫院嗎？是否通知了使館？
答：我不理解你的提問。酒店不讓他們入住，難道他們就該去住醫院？令人遺憾的是，我們的遊客在與酒店和警察的交涉中，都未能聯繫我們使館。更令人遺憾的是，酒店和瑞典警察都沒有及時聯繫我們使館，警察甚至把他們扔到了墳場，至今沒有回應我們的要求，安排與使館人員見面。
問：我們注意到使館在這件事情發生後發布了旅遊警告，是否要警告中國遊客來瑞典比較危險？
答：我要更正一點，我們發布的是安全提醒，不是警告。使館發布過很多安全提醒，我們為什麼這麼做？我願向你通報，過去一段時間以來，在斯德哥爾摩平均每天都發生2起中國遊客被盜搶護照和錢包的事件，我們的同事經常在半夜和節假日為這些遊客緊急補辦回國證件。我們幾乎找遍了所有的瑞典相關部門，但幾乎所有的這些部門都說不歸他們負責。幾乎每一起案件發生後，受害遊客也都報了警，但到現在，沒有一起報案有回應，更沒有一起破案。
問：您剛才說的這些情況在幾乎所有的大城市都會發生。我想問的是，在這件事之後，您是否認為瑞典對中國遊客來說是不安全的？
答：這個問題我建議你首先從瑞典各政黨在這次大選中的競選口號里去尋找答案。我們注意到，法治、打擊有組織犯罪、維護社會秩序，幾乎是所有瑞典政黨的首要競選口號。
問：這類事件在各國的大城市都會出現。您是否認為在瑞典的城市旅遊比在歐洲別的國家更危險？
答：這種事件在中國不會發生。保護海外中國公民的安全和合法權益是中國政府應盡的職責。依法保護外國公民在華安全和合法權益也是中國政府的應盡職責。至於瑞典安全風險是否上升，我還是建議你從這次瑞典8個政黨的競選口號里去尋找答案。
問：大使先生到任快兩年了，根據您的感受，您怎麼看瑞典的安全形勢？
答：首先我想糾正一下，我到瑞典工作剛剛1年多一點。我上大學的時候，了解到的瑞典是一個非常安全、夜不閉戶的國家。我到瑞典工作1年來，感受已經不是這樣了。正如我剛才所講，我們使館平均每天收到兩起中國遊客財物證件被盜搶的報案。你對此怎麼看？
問：中國駐瑞典使館多次發布安全提醒，是不是因為瑞典這樣的情況比歐洲其他大城市更頻繁？
答：我們所有駐外使領館在當地安全形勢不好或惡化的情況下，都要發布這樣的安全提醒或警告。確保每一名中國海外公民的人身和財產安全是中國駐外外交機構應盡的職責。
問：我們注意到中國使館的能見度越來越高，多次發表談話批評瑞典媒體描述中國的方式，這是中國使館新的策略嗎？
答：我們對瑞典一些勢力、媒體和人士描述中國的方式不能接受。他們描述的中國不是客觀、現實、真實的中國。我們的任務就是向瑞典民眾介紹全面、客觀、真實的中國，向中國民眾介紹全面、客觀、真實的瑞典，從而促進雙方的友好交流與合作。瑞典一些勢力、媒體和人士對中國充滿傲慢、偏見、成見和無知。
問：瑞典政府中有不具姓名人士猜測說，中國使館提出遊客這個事情與桂敏海案有關。您對此怎麼看？
答：你用猜測這個詞很準確。瑞典一些勢力、媒體和人士不是基於客觀事實，而是主觀臆斷、猜測甚至製造假命題污衊中國。我們不作類似的猜測。不過既然你提到了桂敏海案，我想強調，桂敏海在中國犯下嚴重罪行，中國主管部門依法辦事。3名中國遊客沒有觸犯瑞典法律卻遭到警方粗暴對待，我們也希望瑞典政府能依法辦事。
問：最後一個問題，您怎麼看瑞中關係？
答：中瑞關係對我們兩國都很重要。我們希望不斷發展中瑞各領域友好交流與合作。希望瑞方同中方相向而行，在平等相待、相互尊重、合作共贏的基礎上發展雙邊關係。
桂大使問，你去過中國嗎？
對方答，幾年前去過北京、上海等多個城市，中國美麗的自然風光給我留下了深刻的印象。
桂大使說，歡迎你和你的同事多去中國。你們任何時候去中國都會感到很安全，不會發生類似這3名中國遊客遭警察粗暴對待的事件。
9月17日，桂從友大使就瑞典警察粗暴對待中國遊客事在使館接受瑞典《快報》記者拉爾松專訪。全文如下：
桂大使說，我昨天（16日）接受了你們《晚報》同行的採訪，該說的都說了。既然你們也提出要來採訪我，我只能同意。首先，我要向你們透露一個新情況。今天中午，3名中國遊客遭瑞典警察粗暴對待的事發地警察局負責人見了我的同事。他向我的同事確認，這3名中國遊客沒有違反瑞典法律。同時他也說，瑞典警察這樣做，也沒有違反瑞典法律。對瑞典警方這種說法，我們十分不解。
第一，這3名中國遊客被瑞典警察粗暴對待，生命安全和尊嚴都受到了威脅和傷害。難道瑞典法律不尊重人權、不尊重人的尊嚴嗎？警察是執法者，代表政府行事，難道瑞典政府也不尊重人權、不尊重人的尊嚴嗎？
第二，如果外國警察以同樣的方式對待瑞典遊客，瑞典政府會作什麼樣的反應？你們會作什麼樣的反應？瑞典政府會同意、認可嗎？瑞典民眾會同意、認可嗎？
第三，據我們了解，2011年11月，瑞典南部城市布羅斯也發生過一起類似事件。當時受害者是一位瑞典公民，肇事警察被認定為瀆職。希望你們把我說的以上情況向你們的讀者公布。
問：這件事9月2日就發生了，為什麼時隔兩周後中國政府做出了強烈反應？
答：9月2日我們接到了受害遊客的口頭報告，由於技術原因，我們在5日上午才收到書面詳細報告，並向涉事酒店了解了情況。在全面了解情況後，我們在5日向瑞典外交部通報了情況並提出嚴正交涉。中國外交部也在北京向瑞典駐華大使提出了嚴正交涉。我們希望瑞方對這3名中國公民提出的徹查事實真相、道歉、懲處涉事警察、賠償等訴求儘快給予回應。但快2周過去了，瑞方沒有一點回應。這不符合國際慣例。3名中國遊客身心受到傷害，期待瑞方對他們的合理訴求儘快給予回應，所以只能訴諸媒體。
問：您本人與瑞典外交部的代表和瑞典警方接觸了嗎？
答：我剛才說了，9月5日我們在了解到方方面面的情況後，我本人第一時間就約見了瑞典外交部有關負責人。就像我昨天接受瑞典《晚報》採訪時強調的，中國政府和我們使館珍惜每一位中國公民的生命、安全和尊嚴。從領事保護的角度看，這決不是一件小事。我們希望瑞方能高度重視，對這3名中國受害者的訴求儘快予以應有的回應。
記者問及3名中國遊客與酒店的糾紛細節，桂大使說，你提到的問題，我昨天在這裡已經向你們的《晚報》記者作了回答，這是書面實錄，你可以詳細了解。
問：瑞典檢察官已認定警察沒有違法。
答：那我不禁要問，用粗暴手段將3名遊客強行驅離酒店，其中還有兩名老人，一名老人有病在身，帶著葯，警察將他們丟棄在荒郊野外的墳場，深更半夜，當時氣溫在10℃以下。他們的生命安全受到威脅，尊嚴受到傷害。瑞典的《警察法》允許這樣做嗎？瑞典的《警察法》有這麼不人道、不道德嗎？瑞典的法律有這樣不尊重人的基本權利的嗎？！
問：我在美國工作過，深知和當地警察爭執並不是好主意。我看過有關視頻，曾先生呼喊著「殺人啦」，情緒激動。如果在美國，有人和美國警察爭吵，可能會立即被逮捕。如果當時瑞典警察將中國遊客逮捕，這樣是更好的選擇嗎？
答：瑞典警方已經確認這3名中國遊客沒有違反法律，警察無權逮捕他們。當然，如果他們犯了法，警察就應依法辦事。實際上，3名中國遊客人生地不熟，不遠萬里深夜剛剛抵達斯德哥爾摩，需要幫助。他們能找誰呢？他們本可以找我們使館，但遺憾的是他們沒有這樣做。瑞典警察如果不願意協助他們，最好的辦法是聯繫我們使館，但他們也沒有這樣做。即使這3名中國遊客的行為有不足或瑕疵之處，都不能構成瑞典警察這樣粗暴對待他們的理由。我們不是要尊重人權嗎？！我們不是要講人權嗎？！
問：警察也是按常規行事，有權決定將他們移送到遠離事發地的地方，旁邊還有地鐵站，這沒有什麼特別的，是常有的情況。
答：我剛才說了，3名中國遊客不遠萬里，深夜剛剛抵達斯德哥爾摩，人生地不熟。瑞典警察把他們強行拉到的地方雖然有地鐵站，但他們首先看到的是墳場。你能想像他們在受到這樣粗暴對待後，第一眼看到的是墳場，是什麼樣的感受？即使他們找到了地鐵站，你們地鐵深夜還運營嗎？瑞典警察為什麼不把他們拉到安全的地方？據我了解，在斯德哥爾摩的冬天，如果大街上有人喝醉了，警察有義務把他們送到溫暖的地方，防止凍傷凍死。難道瑞典警察對這3名中國遊客就這麼不講人權、不講道德？況且3名遊客手無寸鐵，不可能對警察構成任何威脅。瑞典警察就這麼殘酷無情嗎？
問：我們都看過事件的現場視頻片段，曾先生在警察面前倒地，大叫「殺人啦」。他的這種表現是否也有不對的地方？
答：他們被強行驅出酒店，曾先生年近七旬有病在身的父親倒在地上半昏迷，他的母親癱坐在地上求助。他們一家人懷著對瑞典的興趣來旅遊，剛到斯德哥爾摩就陷入這樣的無助和絕望中，你能指望他作出什麼樣的反應呢？昨天《晚報》記者也給我看了那段視頻。但曾先生父親躺在地上半昏迷的視頻你們為什麼不關注呢？！你們為什麼不播放呢？
問：對曾先生所說的遭到警方毆打虐待，瑞典檢方調查後認為這一指控沒有依據，警察沒有錯。您對此有何回應？
答：我一開始就已經回答了這個問題，還需要我重複嗎？
問：不需要了。您可以介紹一下這個中國遊客家庭的情況嗎？他們來自哪裡？本來在瑞典有什麼計劃，從瑞典離開後他們又去了哪裡？
答：關於他們的家庭情況，在沒有得到他們允許的情況下，出於保護隱私，我無權向你透露。他們受到警察粗暴對待後，在當地一名好心路人的幫助下，乘坐輕軌回到斯德哥爾摩市中心，報了警並向我們使館報告了有關情況，然後放棄了在瑞典的旅遊計劃，懷著恐懼、憤怒離開了瑞典，繼續下一站旅行。
問：9月2日上午10時左右，有人在推特註冊了一個名為「Swedenpolicetorturechineseelders」的社交媒體賬號，還發布了照片。當時知道此事的人還很少。這個賬號是中國使館人員開設的嗎？
答：我剛才說了，我們使館是9月2日凌晨6時接到曾先生的口頭報告，5日上午才收到他的書面詳細報告和照片的。
問：所以這個賬號與使館沒關係？
答：我想我回答得很清楚了。
問：大使先生，相信您也看到這件事在中國引起了強烈的反響，尤其是在微博等社交媒體上。你對此感到驚訝嗎？
答：現在是自媒體時代，我們都要適應這個現實。
問：有人說，這件事本質上是文化衝突、文化誤解，或者可能是語言不通造成的。這在世界各地都會發生。為什麼中國政府將其作為一件大事？
答：你認為這還不是一件大事嗎？！深更半夜，低於10℃的氣溫，不遠萬里乘興而來的中國遊客不但旅遊夢破了，而且生命安全處於危險之中，尊嚴受到侵犯，這難道不是一件大事？!昨天我對《晚報》記者強調，中國有近14億人，中國黨和政府珍惜每一個人的生命、安全與尊嚴。維護每一位境外中國公民的生命、安全與尊嚴是我們駐外使領館的應盡職責。
問：我在中國工作過，如果中國警察對我提出要求，我會聽從。如果今後來瑞典旅遊的中國遊客面臨與瑞典警察對話的情況，您對他們有什麼建議？
答：中國政府一直提醒中國公民到境外旅遊時要遵守當地法律法規，尊重當地風俗習慣，要文明旅遊。另一方面，中國所有駐外使領館都時刻關注當地安全形勢，根據形勢變化及時發布安全提醒和警告。你看一下我們使館的網站就知道了，今夏以來我們發布了好幾次安全提醒。我們這樣做的考慮，你可以看我昨天的採訪內容。坦率地講，瑞方有關部門對保護中國遊客的安全沒有給予應有的重視。到現在為止，沒有一起針對中國遊客的案件告破。你說怎麼辦？
問：其實瑞典本地人也面臨同樣被盜搶的問題。您是否認為對遊客來說，瑞典比其他歐洲國家更危險？
答：我昨天也回答了相同的問題，你可以看給你的採訪實錄。我也和其他國家駐瑞典大使討論過遊客安全問題，一些大使也說他們的公民也遇到了頻繁被盜搶的情況。我們希望瑞典政府和有關部門對此高度重視，採取有力措施避免針對外國遊客的盜搶再次發生，使瑞典比其他國家更安全！
問：瑞典政府和國內有人認為，中國政府對這件事的處理方式與桂敏海案有關，是在報復瑞典。您對此有何評論？
答：我在你們《快報》16日的報道中看到了這個說法。我想再次強調，3名中國遊客遭到瑞典警方這樣的粗暴對待，這還是小事？！他們深更半夜生命安全受到威脅，尊嚴受傷害。我們就此向瑞方提出嚴正交涉，要求瑞方儘快對中國遊客的合理訴求作出應有回應。難道我們還需要找別的理由嗎？！對於提出這種說法的人，說明他們根本就不重視、不在乎中國遊客的生命安全和人的尊嚴！對於提出這種說法的人，希望他們講點基本人權！中國遊客遭到這樣的粗暴對待、陷入這樣的絕望處境中，他們還不重視，這讓我們非常震驚和不解。
問：關於桂敏海案，中國一直認為瑞典干涉了中國內政。那麼可不可以說此次事件中，中方的做法干涉了瑞典內政呢？
答：首先，我要再補充一點。你們《快報》昨天報道中提到，還有人說不排除中國遊客遭粗暴對待事件是中國故意導演的。我想說，提出這種說法的人太有想像力了！他們太能編造了！我們都是生活在現實中，而不是生活在虛構的偵探小說里！
至於桂敏海案，桂敏海在中國犯下嚴重罪行，中方依法辦事。瑞方無理要求中方釋放，這顯然是干涉中國司法主權，完全不講法治，是法盲。而這3名中國遊客沒有違反瑞典法律，卻遭到瑞典警察這樣粗暴對待，身心、尊嚴受到傷害。我們的遊客希望瑞方對他們的合理訴求儘快作出應有回應。作為使館，我們肩負著對境外中國公民提供領事保護的職責，當然有義務向瑞方要說法。這是外交慣例和國際通行做法。
問：瑞典檢方認為警察沒有違法，瑞典警方也拒絕了中國遊客提出的道歉和賠償的訴求，那麼下一步會發生什麼？
答：一句話，我們將繼續要求瑞方徹查此案，依法辦事，儘快對中國遊客的合理訴求作出應有回應。我們這樣做是在維護中國公民的基本人權。
問：如果瑞典警方拒絕呢？
答：我們敦促瑞典警方儘快作出應有回應，但不回答假設的問題。
問：您如何看瑞中關係？瑞典是第一個與新中國建交的西方國家，雙邊關係一直都很好。
答：中國人民對瑞典在西方國家中率先與中國建交始終牢記在心，對瑞典人民懷有友好感情。我們的任務就是與瑞方一道，維護好、發展好、鞏固好兩國人民的友好感情，推動中瑞關係不斷向前發展。但是，中瑞關係的發展必須有一個良好的基礎和原則，那就是平等相待、相互尊重。近年來，瑞典一些勢力、媒體和人士沒有把中國放在平等的位置對待。他們口口聲聲說瑞典是小國，卻事事、時時、處處對中國指手畫腳、發號施令，以教師爺自居，充滿對中國的傲慢、偏見、成見和無知。我們希望瑞典這些勢力、媒體和個人放棄「高姿態」，對中國平等相待。只有在這一基礎和原則上，中瑞關係才能進一步向前發展。
網上一片洗地的精神歐美人，豈不知你再洗地也避免不了歐美人歧視你們，就別自己貼金了。
本人家裡在18線小城市開過小酒店，特從一個酒店人的角度給一幫冷嘲熱諷的鍵盤俠講講正常人是怎麼處理這事的：
- 客人明天有預訂，到早了，大堂坐著不走，正常處理是勸走或者協調朋友酒店住宿；歐美酒店都有接送客人收費服務，客人不熟悉情況，幫他約個車送到別的酒店不就沒事了？
- 客人堅持不走，本情況中客人願意付費在大堂坐；誰家酒店也沒這個規矩不是，肯定要想法勸他們，比如老人家坐一晚上受不了，出了事我們也負不了責；或者你們在這裡坐著，別的客人看見影響不好，我們都是打工的，經理會批我們，幫幫忙啦等等。總之把人勸走。
- 運氣不好，或者話沒說好，遇到流氓客人無理取鬧砸東西；當然攔住他讓他賠錢了。什麼，流氓客人還要動手打人？如果是本地客人，那就是流氓故意找茬（流氓也不會半夜找茬），看官問怎麼對付流氓，誰還沒個親朋好友？如果是外地客人，誰還沒個相熟的警察，當然報警讓警察上門了，警察會勸服他的。
- 運氣更糟的情況下，客人牛逼的連警察都搞不定。你以為這時候警察會帶客人走，太天真了不是。首先這種小事警察不會帶人，能幫咱帶人的警察咱也巴結不上，其次影響不好，吵起來硬帶別的客人會以為咱是黑店。所以警察會攔著他，反正咱就干這個的，不賠錢甭想走，一般拖個兩三個小時客人自己就軟了，警察順利收隊，咱奉送幾盒好煙。
- 有次我家小區物業大門被業主砸了，警察來了勸服業主賠錢，物業道歉工作態度不好，這才是中國服務業的常態。
到此一切順利結束，看到精神歐美人說丟中國人，支持把他們丟海里的；都TMD的這歲數了，就別給社會添亂了，自問誰沒做過妖，誰沒在外丟過人，芝麻大點事就上綱上線，要點臉吧。
瑞典警察歧視國人是實，大家都心知肚明，你愛跪舔是你的自由，別拉著我好吧。
不值得同情，但是我支持中國交涉。
對當事人噴的最多的就是在歐洲的華人們，甚至最早的消息就來自歐洲華人在朋友圈裡轉載的批判當事人的。我想說，你們這幫在歐洲小國的華人簡直變狹隘了。建議這種事出了先不要噴，對人生地不熟的同胞，看看能不能幫幫忙，不能的話普及一下歐洲小國的法律法規啊，這從頭噴到尾，難怪連我黨駐瑞典外交部都看不下去了，說你們不要落井下石，這一刻簡直破天荒回到了解放前重新代表人民利益了 （現在也是哈，我沒有別的意思，你們不要把我批判一番）。而且瑞典本地人還沒說啥，某些國人先忍不了了，開始反思了，哈哈。 我就敢說，至少這種事情在美國不會發生，在任何一個友善的國家都不會，因為對人的這點包容度和容錯度是有的。既然歐洲小國是這樣的，也沒毛病啊，至少揭露了一個真相，歐洲小國對中國人有極低的容錯率（對其他國家人是不是這樣就不清楚了，我判斷會寬鬆很多，有證據的網友歡迎指正），國人去了一定要夾著尾巴做人，時刻提醒自己哈。什麼？你說旅個游怎麼這麼累心？我直接啪啪兩巴掌，那裡風土人情就這樣，法制懂嗎，不懂就報警讓你知道知道，這都不懂土鱉還去歐洲。。。。？這個真相要讓大家知道，否則還以為那些歐洲小國多麼人道主義，多麼人本精神呢。我呼籲中國人去歐洲小國前大家要思考再三哈，因為一搞不好，違規了就要被報警粗暴對待，畢竟瑞典的警察可是秉公執法，嚴格行事的。最後建議大家來美國這種多元包容性強的國家來玩，或者去亞洲周邊儒家文化影響的國家去吧，至少有安全感啊。至少出了這種事，在美國的華人們不會這樣噴，因為我們已經站起來啦。最後說下親身經歷，我在美國去過很多城市，也去過很多加勒比海的小島國玩，類似這種提前到達，算錯日期，或者沒房的情況也遇到過不少，結果肯定不是瑞典那樣。處理方式是要麼當事酒店聯繫其他賓館，派車把我送到其他能住的地方，要麼免費幫我寄存行李，我去哪裡玩隨意。甚至機票日期定錯了，也會幫我查看當日班次如果有空位直接就讓我去了。。。有其他國家類似經歷的答主歡迎分享你們的經歷，也給我們中國人多一個出國玩的目的地。
真相已經得到瑞典官方確認了：中國遊客沒有違法。
出於對中國遊客的安全考慮。中國官方應該發布以下旅遊警告：瑞典警察可能在中國遊客不違法的情況下，故意將中國遊客置於不安全的處境。曾有先例。瑞典警方懷疑外國遊客犯罪，但經過六小時拷問後發現無罪的情況下，凌晨將外國人棄於墓地旁，幾小時後外國人死亡的先例。而且瑞典官方多次聲稱這種行為合規。
只說事實就是：
在中國遊客沒有違法的情況下，瑞典警方將兩個中國老人，在凌晨兩三點氣溫寒冷的時候，把人拖拽到大街上。之後還驅車把人驅離到遠離市區的一個接近墓地的地方。
沒有違法，僅僅因為瑞典本地人的不滿就粗暴外國遊客對待。這就夠了。
那些腦補自己沒看到的前因後果，還要舉例到美國警察直接拘留，打人甚至開槍的。這是多恨國人？
沒有違法就被粗暴無理對待，然後某些「同胞」還覺得合情合理合法？這心黑啊！
當然，還要加上瑞典官方很傲慢，對外交質詢愛理不理，甚至半天就結束調查，從表達上是根本沒有進行事實確認就直接結束。
出於對中國遊客的安全考慮。中國官方應該發布以下旅遊警告：瑞典警察可能在中國遊客不違法的情況下，故意將中國遊客置於不安全不方便的處境。
謝謝邀請。
我沒有深入研究過這個案例，只是看了視頻和網上的一些分析，粗淺說幾句自己看法。
首先，我認為，凌晨到達酒店，既不是飛機晚點也不是事先未預料到這個特殊時間，為什麼沒有預定好房間，以至於非要在大堂休息？視頻拍攝人（兒子）聽起來至少會一些基本英語，推測有一定旅行常識，難道不知道凌晨到達是不能辦理第二天入住，只能算當晚入住的？這首先是對自己和父母的不負責任。
至於他們如何與酒店交涉，如何被報警，沒有錄像，原因不明。雙方各執一詞，無法判斷是酒店粗暴對待，還是他們自己蠻橫要求。沒有法律規定酒店必須在凌晨收留沒有訂房的客人，我不明白他們為何執意要在這裡大堂休息，就算這個酒店滿房無法接待，為什麼不能去別的酒店？
從視頻來看，在母親哭喊的時候，警察顯得很無奈，也沒有對他們構成粗暴執法的身體接觸。抬起父親的時候，如果我沒記錯是女警察，動作比較謹慎。所以從視頻中看不出粗暴執法，至於後來說給他們扔在路邊墳地，有網友說那其實是市中心的墓地，這個我沒去過不知道。但是我知道歐美國家墓地很多建在市中心。不過警察為什麼把他們扔在路邊，我就不清楚了，如果是父親不省人事的時候，那確實有點不人道 － 但是人道和法律我們知道有時候不是劃等號的。
我看視頻里母親在地上嚎啕大哭，感覺只有一個大寫的尷尬。說不好聽的，就像我們在國內看到過很多的碰瓷的情況，至少這不是一個受過良好教育、注重自身修養和形象的人做的事。有問題需要溝通，尤其面對警察的時候不卑不亢才是正確態度，你這麼做，只能拉低身份招致反感，不會有人同情你，何況還是在國外，很容易被視為有不良企圖，甚至是難民。在國內，也只有無賴才會坐在地上撒潑打滾吧？
最後我想說，在國外中國人出過很多事，很多比這件嚴重得多，也沒見有什麼報道，更別說官媒頭條。但是這件事情大使館如此重視，結合當前我國與瑞典的外交新聞，用屁股都能想明白是為什麼。只能說這家人趕巧正好被利用。但是，這對他們真的好嗎？這對海外旅遊需求日益增高的大部分中國人真的好嗎？
我是一個環球旅行者，我一直在以身作則改變外國人尤其是歐美髮達國家人心中中國人並不怎麼好的國際形象，其中就包括遵守當地法律習俗、尊重當地人習慣、積極正面不卑不亢與當地人溝通等等。這個事情發酵下去，就算我們在聲音上鬧出很大聲響，長遠角度來講，對海外中國人（不管定居的還是旅遊的）會產生很不好的影響。因為人對陌生國家人的了解，會把遇到的個例當成對整個國家人的印象，記住這件事的瑞典人，恐怕對中國人的印象就是不捨得訂房還要撒潑打滾了。
謝邀。
本人不才，我來分享下幾個觀點以供參考，分別從有序社會、國內執法情況對比和道德綁架角度三個方面看。
從有序法治社會角度看
在國外，在公共場合不管發生什麼事情，都不要大聲哭鬧。因為：第一這個不解決任何問題，第二顯得沒有修養，第三，會很影響周邊的其他人，第四，很多時候會嚇到對方，如果對方完全沒有經驗，反而會刺激對方採取極端措施。
遇到不合理的對待，最有效的方法就是明確告訴對方，我會投訴你。投訴包括處理的方式不合規，侵犯了你的人身權益。如果是酒店員工你還可以投訴對方不夠禮貌，如果是警察你可以投訴執法過程有問題，甚至被區別對待，等等。一個有秩序的社會最重要的原則就是，有一套解決衝突的程序，而不是現場雙方比拼體力，嗓門兒，以及情緒的烈度。後一種方式太過原始，而看不到法律和程序在解決衝突的功能。當然，許多國人之所以會這樣，是因為在國內的規則是相反的：1.遇到類似事件哭鬧有效；2.你去投訴沒人管你；3.老人或者其他相對弱勢的人群的激烈情緒往往能獲得同情。即便警察出警大概率也會說，不容易，有老人你們就體諒一下吧。4.許多人並沒有覺得自尊是一種價值，這是長期貧窮的產物。活著是最高目標，哪怕一點點利益都比自尊更值得爭取。只有生活中大多數衝突都被納入到一個有效的，雙方都認可並服從的程序內，一個有教養的民族才會形成。via 王志安
從國內警察執法角度看
瑞典這個事情上，那家人到底冤不冤，差不多是有個定數了，但從這件事上我最大的感受是中國警察真的是挺慘的，挺不容易的，執法難度實在是太高了。
不知道大家還記不記得之前網上的一個視頻，發生在上海郊區，一個車主違章停車，不走，和警察杠正面，是一個胖警察，那個警察最後拿出了辣椒水，但車主依然不慫，在多次警告無效之後，警察像車主噴射了辣椒水。值得注意的是，根據當時完整視頻來看，這個雙方僵持的過程持續了很長一段時間，甚至中間還不得不向其他圍觀人員進行解釋，累得很。在我們國內，即便對方是個警察，我們中國人總是有一種「討價還價」的傳統，甚至喜歡和對方耍無賴，這是不正常的。因為警方不是代表民意，而是執法人員，代表的是國家――唯一合法的暴力使用者，我們作為一個普通的公民，是把暴力權上交給國家的，所以嚴格來說，你不配合警方的執法，基本算是以卵擊石。所以習慣了這樣的文化環境後，很多人出了國是根本不知道其他國家的警察有多剛猛的，還是中國的那一套。via 一隻蹦蹦跳跳的尤物
從道德綁架角度看
瑞典酒店住大堂被警察趕走，其實和國內火車換下鋪一個性質，只是這次綁架了更大的道德，洋人欺負中國人啦。前段時間經常看到熱議，什麼我帶了孩子，我有老人，你這個年輕人憑什麼不給我換下鋪，太不講人情道德了，然後一番趾高氣昂的討伐，甚至辱罵。或者說，我給你補差價，你就必須給我換，否則你就是人渣。我買的下鋪，我有選擇換與不換的權利，你帶小孩補差價也沒用，你不能用道德來綁架別人。規則和人情不是一回事，我們總愛用人情代替規則。我享有選擇的主動權，不給你換你只能認了，你要來央求我，而不是罵我。瑞典酒店的大堂不允許舉家過夜也是規矩，別人酒店如何使別人的事。幾年前我帶著小孩坐卧鋪，沒買到下鋪，最後只能是加價拍賣來一個下鋪，人家不願意原價，你也沒辦法的，沒有資格對別人有任何指責和評價。
via 投資輿情
謝邀，真相如何因為酒店表示沒有監控。。。。額 酒店大堂沒有監控 已經無從獲得 只從不明原因後瑞典警察的處理方式來說，很糟糕。遊客的父親當時已經失去意識倒地，警察的處理方式居然不是聯繫醫療單位而是抬出門外，扔到幾公里以外的墳地。而就在不久一個土耳其人已經因為警察的這種處理方式喪命。即使遊客一家有再大的錯誤，當出現病情警察無法確定嚴重程度時都應該以生命權優先。從這個角度來說警方怎麼洗都是錯誤的。同時如果確定遊客一家違反了瑞典法律就應該收容監押聯繫大使館，如果無罪驅逐出酒店就是最大限度的警方行為了，從哪裡看都不應是扔到及公里以外的墳場。不用谷歌說最近的地鐵有多近，事發時段地鐵正常的應該已經停運，至於那個傳說中的教堂也不是24小時的。 所以我的觀點 酒店裡發生了什麼誰對誰錯已經因為酒店方沒有監控無法還原 但是從可以確定的行為來看 瑞典警察處理事件是相當粗糙之不顧後果的
兒子一邊拍視頻，一邊大喊「警察殺人啦！」
媽媽坐在地上哭天搶地，大喊救命。還嫻熟的拿出跳廣場舞用的扇子，她是想煽動什麼呢？
兒子自己在警察面前嫻熟倒地。估計如果沒有視頻，就要賴警察推倒他了吧？
沒到住宿時間，請求借宿人家的大堂，可以。但人家也有權不同意。不同意卻不肯離去，就是「賴」了。酒店叫來警察還不肯走，還要警察抬出去，就屬於「刁」了。警察執法，哭天嗆地、坐地打滾，典型的「潑」了。事後誇張其詞，把公園說成墳地，拿個人遭遇綁架國民感情，就屬於「偷奸巨滑」了！
很多人在群情激憤，責罵「洋人」的時候，有沒有想過瑞典的法律是怎樣的？強制滯留在別人酒店大堂，警察究竟有無權力強行驅離？別忘了，這是人家的私有領地！
這事如果發生在中國，這兩個奇葩很可能已經被抓起來了：造謠誹謗、阻礙執行公務，哪個理由都可以將人行拘。別忘了前幾天網紅打孕婦事件，網紅媽媽就是因為阻礙執行公務被行拘！
靠耍點小聰明，就可以欺騙所有人的時代已經過去了。對不起，我不會同情這樣一家人。永遠不會。
謝邀。
我想大概是國人習慣了國內靠鬧靠賣慘大眾審判政府定音來解決問題的思維，已經不知道在正常法制社會下如何判定事實。
新聞爆料出來已經有幾天了，截至目前各方面消息基本已經出來，盤點一下主要爭議的點：
一、國內媒體報道，該家庭預定的房間應該下午兩點入住，約前一晚半夜11點到達酒店。
而據瑞典當地媒體報道，該家庭預定錯了日期，壓根沒有預定住宿，在酒店滿房的情況下，強行滯留不走。
個人傾向認為瑞典方報道更貼近真相，正常能進行國際自由行的人，不至於連入住時間的常識都不知道，理論上即使在機場過夜再前往酒店也是合理安排。而預定錯日期，到達酒店才發現沒有房間，加上語言溝通不暢，導致雙方糾紛這種解釋更為合理。
二、酒店方有沒有過錯。
結論是沒有。不管是上述哪種情況，都是在沒有預定不在入住時間的情況下到達酒店，酒店大堂是歸屬於酒店的私人場所，完全有權利拒絕非本店住客使用。
在要求該家庭離開並溝通無效後，酒店選擇報警。
需要注意的是，在法制健全的國家，在某一方認為自身權益受到侵害，雙方無法自行解決糾紛的情況下，報警尋求法律解決是正常渠道。
三、警察處理方式有沒有過錯。
1、警察接到報警來到酒店現場，了解清楚情況，按照正常程序應該要求該家庭離開酒店，停止佔用對方空間。被該家庭拒絕，溝通無效的情況下，用強制方式，也就是兩個人先後把三個人抬出酒店，放在路邊。
酒店裡面的部分沒有視頻，所以具體情況未知，但是根據在外部圍觀群眾拍攝的視頻可以判斷：被抬出來而不是站立帶出，最可能的情況是這三個人在室內就是躺著的，也就是賴在地上或者沙發上拒絕離開；兩名瑞典警察都是女性，而不是白人男性；未發現使用暴力。
2、警察將該家庭送至所謂的墳場。
根據視頻顯示，被帶出酒店的三人在街邊仍然主動躺到地上，喊叫，大哭大鬧。一方面因為他們沒有違反法律不能帶回警局，另一方面因為酒店屬於居民社區，為了避免深夜影響他人休息，遭到投訴，並且避免在警察離開後繼續返回酒店鬧事。警察依據處理規程，將其送至非居民區的郊區。
需要注意的是中國和國外文化有差異。歐洲的墓地大多在教堂後面，所以給他們放到的八成是教堂門前的路邊，據網上有人提出說明，該地方其實在一個公園旁邊，距離主要景點也不遠。他們自己搜索地圖，看見附近有墓地的字樣，就說被扔到了墳場，屬於誤導媒體的行為。其實看照片也可以看出來，就是在公路邊，壓根不是什麼墳場裡面。
3、事後接到中國大使館的抗議，瑞典當地檢察院根據證據判定警察處置沒有過錯，不需要調查。
另外，該家庭聲稱老人有病，卻在凌晨就離開了斯德哥爾摩。正常有病不是應該到醫院就診么？凌晨就跟個沒事人一樣走了是什麼鬼。而且在現場也沒有表示要求叫救護車去醫院。
事實上很清楚，就是一起因為該家庭自身失誤，並且胡攪蠻纏導致的P大的一點小事。並不涉及種族歧視。被國內媒體帶了一波節奏，導致影響擴大。此事對於在國內那部分習慣於靠撒潑賣慘獲取利益的人群是一種警示，在正常法製成熟的國家沒有和稀泥息事寧人的警察和公務人員，這一套是行不通的，凡事靠法律說話。
事實上也就是在瑞典這種西方發達國家，如果是在欠發達治安落後的第三世界國家，借他們幾個膽子也不敢這麼鬧。
不值得同情。
值得同情的是那些國內的「老實人」，他們經常遵紀守法卻吃盡苦頭。
這個社會中普遍充斥著誰弱誰有理的價值觀。我們經常對待外國人非常友好，甚至極端的媚好，到處展示著這個禮儀之邦的熱情好客。所以一方面大家出現國人「我對你這麼好，你怎麼能這麼對我」的想法，另一方面出現「國內撒潑打滾好使，到國外這下碰瓷，活該碰成齏粉了吧」的觀點。雙方各執一詞，打得「火熱」，但形成這種對立局面的原因才真的值得我們深思。
所以申發一下個人歸結的原因，歡迎理性探討，杠精拉黑不送。
第一點，對待外國人極端媚好。
國內奉行逆向主體民族主義，一等洋人二等官，三等少民四等漢。這是現實，你丟了自行車丟了就丟了，洋人丟了四小時內火速追回，甚至有些地方出現了「洋人代報案」的現象。
第二點，極度自卑卻又自尊的心態。
這對老夫婦已經涉嫌擾亂公共秩序，怎麼能說沒有違法？警方只是驅離，並沒有出現任何毆打，辱罵行為，這一點中瑞雙方都已經確認，只是有些網路暴民卻在添油加醋。
第三點，國內有輿論影響司法裁決的習慣。
不能因為典型案例就破壞司法公平。你要求瑞典警方對擾亂公共秩序的外國人溫柔以待，這有點己所不欲勿施於人。目前國內考慮你所謂的「滾雪球」，「國際觀瞻」，洋人卻在中國囂張跋扈。上次有交警秉公執法，處罰在華違反交通規則的洋人，獲得了公民的一致好評。如果你要求瑞典警方這樣做，瑞典公民怎麼想？人家驅離地點也是警方常用的，對於本國居民發生爭吵打架後，經常使用的驅離地點，可以說內外一致非常公平了。
第四點，「天朝上國，恩賞有加」思想在作祟。
我們常認為我對你們外國人非常有「恩賜」，你們也得給我點面子吧，否則就心裡不平衡，雖遠必誅了。之前美國一個華人，警方再三警告下仍然無法控制自己的情緒，處於暴躁中，最後被擊斃，而國內輿論波瀾未驚，是否有點欺軟怕硬。
第五點，對待司法程序的服從度不高。
用國內對待警察的方式方法，在國外不大奏效。中國警察因為就是受輿論攻擊，以及經常和這對夫婦一樣的「碰瓷老炮」打交道。遇到事情不想執法，不敢執法，經常處理糾紛就是「和稀泥」，「各打五十大板」，反而導致更多的當事人利益受到損害，司法威嚴坍塌不復。之前東北車站發生父親突然狂暴毆打老母，狠甩女兒的事件，警方在無法控制當事人，且警告、採取措施無效的情況下，果斷開槍，導致腿部動脈出血過多死亡。該民警最後被輿論脅裹，說其不能對狂暴者「溫柔以待」，最後受到處分。
結論:中國人自己對待外國人，無視法律，知法犯法，寬容，甚至縱容外國人，司法上優待，甚至跪舔外國人，已經引起國人不滿。現在強制要求瑞典警方對待外國人，尤其是中國人，要「溫柔以待」，有點對欺壓小國的味道。反觀在俄中國人，經常被種族歧視，因為一些原因，在俄華人飽受屈辱卻不得發聲，與瑞典警方公平執法，卻遭到國內全民高潮的情形，形成強烈的反差。不禁讓我輩思考，國內對待海外華人在外待遇時，為何存在雙重標準？
以上。
不得不說，國內輿論場對不完美受害者是及其嚴苛的，對於事件有極愛腦補的。拿個例子作個比較，一個相貌醜陋的女子被人打倒在地，大喊：「打人啦打人啦」，見圍觀群眾沒反應，又喊：「強姦啊殺人啊」，於是圍觀群眾高潮了，拍了視頻上了網，大夥一看：「MD長得這麼丑，哭天搶地跟個醫鬧似的就應該被打死，打得好」（對應警察幹得好，就該扔）「肯定是勾引人當小三了不然正常人怎麼會被打」（肯定故意省錢賴酒店，沒鬧事警察怎麼會扔人），而全然忘記了這都是發生在事件之後，受害者失去理智哭天搶地的行為已經對整個事件毫無助益，而忽略了之前的事件是可以不用臆測的，酒店有監控，警方有執法視頻。
綜上，網友對酒店發生的事件的事後腦補才是輿論立場分歧的所在：一部分人認為遊客事後失去理智，事前也一定是瘋子，活該；另一部分看了最新報道，認為遊客沒有鬧事，是酒店和警方把遊客以難民的待遇處理了
引用之前對整個事件的梳理：
1.曾先生一家因為原定火車班次取消，延誤行程，從而在凌晨到達目的酒店，因為訂錯時間（可能是時差原因）和酒店房間已滿，不能入住。
2.通過與酒店人員溝通，曾先生一家被允許暫時在大廳等候，而曾先生則出去尋找新的酒店作為落腳點。3.在外出的過程中，曾先生遇到了同樣找酒店的中國留學生（可能為女性），出於安全的考慮，帶其回酒店大廳。4.酒店人員拒絕了該留學生呆在大廳的請求，並轉變開始態度（可能懷疑其為難民身份），驅離曾先生一家，並拒絕曾先生提出經濟補償的建議。5.由於老人腿腳不便，曾先生一家不配合酒店工作，酒店人員報警（可能添油加醋），警方到達，曾母稱警方一開始將曾父拽到地上然後拖著（視頻沒有拍到），然後才改為兩人托著。6.其後被戴上手銬上了警車，曾父發病，倒在車地板上（警方扔人後也沒有救助），按當事人表述，警方行車中有擊打和威脅行為。7.扔人的地點恰有教堂墓地（可能警方想讓遊客住教堂？）。
可以參考最新的新聞
提前到瑞典旅店是想賴一個晚上？中國遊客回應?www.guancha.cn
如果不看上面的這些，會發現網上充斥著各種誤傳和謠言：墳地風景秀麗（大晚上秀麗個鬼）；遊客沒有預定蹭房間（瑞典說法）；遊客故意預定晚了意圖蹭大堂（網友分析）；第二天遊客依然玩得愉快（某公眾號）；可以乘坐地鐵問題不大（凌晨關閉了）；遊客大鬧酒店（腦補）
那麼瑞典警方扔人是什麼情況，舉兩個例子：
1.Polis som dumpade Jenny, 26, d?ms f?r tj?nstefel
新聞說的是一個女子醉酒，因為在街上瞎逛被帶上警車，扔了20公里，當時零下5度，警方被判瀆職。
2.G?ran Hjalmarsson的家貓因鄰里糾紛，被鄰居報警扔到了野外，然後貓死了，警方賠償了8300瑞典克朗（6300人民幣）。
必應搜en d?d katt G?ran Hjalmarsson得到的圖：
上面就是瑞典警方，對國人尚且粗暴，何況是對手無寸鐵的中國遊客，用對待難民和吸毒人士的標準來對待中國遊客扔了了事。當然對瑞典人還有賠償，對中國遊客？向動保勢力低頭也不向大使館低頭的，此處狗頭
至於中國遊客值不值得同情，那看網友了，如果中國遊客是難民待遇，去瑞典玩都是zz，不值得同情，狗頭
事實真相只有等酒店監控和警方執法視頻
以上~
更新一波分析和新的看法：
曾先生初到酒店，酒店工作人員A先是查有沒有空房間，然後允許其一家在大廳休息的。從中，可以得到酒店兩個邏輯：
- 有空房+客人預訂了房間，酒店可以讓客人提前入住（收費）
- 沒有空房+客人預訂了房間，酒店允許在大廳休息
但是，沙發老人睡不來，曾先生外出找酒店，然後很可能酒店負責人B注意到大廳的兩位老人，懷疑他們沒有預訂酒店。在曾先生遇到沒有地方住的中國留學生，出於安全考慮，將其帶回，然後負責人B質問有沒有預訂房間，然後回答（留學生）沒有預訂房間，於是報假警趕人（瑞典報告就是曾先生沒有預訂房間，顯然，酒店負責人是這麼認為的，與前面接待人員不是同一人）。這裡可以看出酒店的第三個邏輯：
3.沒有空房+客人沒有預訂房間，酒店不允許在大廳休息
然後才是趕到的警察，警察在不核實信息的情況下（程序有瑕疵），認為曾先生一家沒有預訂房間（瑞典的說法，顯然，警方沒有做核實），直接就上手趕人。於是就當成難民處理，扔到了墓地。
通過整個事件來看，酒店三條邏輯是成立的，但不少答主（兩個立場都有）都不自覺得給酒店加了一個邏輯：
4*.沒空房+客人預訂了房間，酒店不允許在大廳休息
確實，酒店是有權力這麼做的，但大多酒店（包括瑞典那家），是沒有實際實行這個邏輯的（參考事後瑞典酒店倫敦總部說明），也就是這個邏輯是網友自己為了立場辯護自己創造的，有了這一層邏輯，自然網友就可以誤導大家說其中沒有誤會，就是遊客的錯。
總有人問警方知不知道遊客有預訂酒店，答案是警方認為沒預定酒店：
Polisen i Stockholm City uppger f?r Aftonbladet att det finns en h?ndelserapport uppr?ttad den 2 september. Polisen tillkallades till ett hostel i centrala Stockholm klockan 01:43 efter att tre kinesiska turister, som inte hade n?gon rumsreservation, v?grade g? d?rifr?n.
Diplomatisk kris med Kina efter br?k p? hostel – turister avvisades
所以之前警察根本沒有問詢了解清楚情況就趕人了。
此外，警察當時問曾先生是不是難民或者要政治庇護，顯然，如果警察知道曾先生預訂了房間，自然不會有這個問題。
補充一個有意思的細節：
Personalen uppgav att de tre h?ngde i en soffa i lobbyn och f?rst v?grade prata, enligt polisens h?ndelserapport.
根據警方的報告，工作人員說遊客三人在大堂的沙發上，無法溝通（拒絕交談）
但曾先生是會英語的，而且剛到酒店的時候是跟酒店工作人員A問了得到休息的許可，但這時候又變成拒絕交流了？
這裡唯一合理的解釋就是，後來來了個酒店負責人B在曾先生外出的時間段內，看到老頭老太在沙發上休息，上前發現語言不通，於是在曾先生帶人回來後，知道（留學生）沒有預訂房間，肯定很生氣，覺得在大廳等了這麼久不說話，居然是沒預訂房間貪便宜的，所以立馬趕人，報警說有威脅。
否則，這個報告內容很奇怪，曾先生一直在積極溝通，說各種條件希望留下休息（沒有再提預訂了房間），然後就拒絕說話了？顯然拒絕溝通應該是曾先生外出發生的。
此外：
– Personalen upplevde att de bara satt d?r och v?ntade p? att det skulle bli dag.
員工認為他們想在那休息到天明
這一點也很奇怪，因為沒預定酒店，才是休息到天明，有預訂酒店，自然是呆到入住。所以存在酒店負責人B誤認為曾先生沒有預訂酒店的情況發生，否則如何解釋。
以上事件的分析其實是考慮了三方都是以最低主觀惡意推導出來的，也是最有可能的情況，因為如果誤會真的存在，自然就不需要預設歧視，文化差異的說法。
都是我們這些國內警察害的！
國內警察，在高鐵座霸男孫赫面前也不敢放半個屁，要是遇到堵高鐵的羅老師，更只能幹瞪眼，站在旁邊好好勸著。
遇到扯皮的，中國警察都只會哄著，和稀泥，說的好聽點是做老好人，實話實說吧就是不作為。
人瑞典警察能像咋中國警察一樣慫包，不作為？慣著？做夢，人家可是帶槍的、可以使用武力的、有手段的，人家講的是「秩序、效率、公平」，不是你一句「警察打人了」就可以嚇住的。
吃慣了醋蘸餃子，突然給人來一碗芥末泡飯，能習慣嗎？
你看把這一家害的。
瑞典私人財產就是私人財產，你去早了，你們的契約還沒有生效，所以酒店對你並沒有必須的義務，所以當產生口角衝突的時候，人家是有權利讓你出去的。
警察這樣處理，並沒有違法，但是處理方式有瑕疵。
這家人這樣鬧，也並沒有違法，但是處理方式有瑕疵。
吃瓜群眾高潮，各有各的想法，誰也說服不了誰。
我個人的想法是，道德衝突，屁大件事，連討論都不值得討論。
一點都不值得同情，為何曾先生自始至終都沒有去任何一家醫療機構給給父親就診？哪怕告訴警察，讓他們送去醫院也可以啊。拍視頻倒是第一時間想到了，究竟是沒心沒肺的白眼狼呢還是知道只是在演戲而已？既然身體沒問題，請你們離開又不走那隻好抬出去咯。還有大使館的老爺們，你們能不能基於人道主義讓海外國人過來辦事的時候熱情點，程序簡化些，真正的做到服務群眾，我們就很感激了。別口頭上慷慨激昂，辦事一地雞毛。不說別的，要是曾先生凌晨這個點真的向你們求助，你們大使館會為他服務嗎！
「從飯店的立場來說，我們真的是竭盡所能想幫助他們了。」被指控驅趕陸客的青年旅館
在接受《瑞典晚報》訪問時解釋，國內報導多稱曾姓一家人凌晨抵達飯店，事實上他們當天是傍晚（kv?ll，瑞典語中的晚上6點至10點）就到了，全家三人坐在大堂沙發上要求過夜，並且稱一老人累了，另一老人還有病，服務員不同意即使付費，客房已滿。酒店經理說讓這家人呆了很久，做了一切能夠幫助的事，但員工還是受到威脅。「這3名中國人的所作所為很危險，除了飯店員工受到威脅外，我們也不能讓飯店其他客人都置身險地！」如果我是服務員，我會有想法:1.年老體弱慎出遠門旅遊 2.老人在異國他鄉生病應該去醫院 。為了保護其他客人的安全，旅店保安無奈便於凌晨1:34報了警 ，三位滯留了3.5~7個小時，後由倆名女警察將他們送到離該酒店7.8公里開車10分鐘地方。
根據昨天披露的當事人自述的情節，在酒店內至少有幾個重要情節被當事人自己說出來：其一是曾到酒店後，最開始工作人員是允許他們在沙發上休息的，而且為了老年人，還將店內音樂聲調小。其二（也是很重要的一點），曾後來說自己半夜出去找酒店，路上遇到一個女孩，出於同情（或其他什麼目的），便將這個女孩帶回酒店，也就是這一次回酒店後，工作人員態度發生180度轉變。
由這兩個細節，我推測如下（僅個人觀點），在曾先生離去後，有可能其父母做了讓酒店工作人員不滿的事情，但又無法交流，因此不願再繼續讓曾一家留在酒店休息。這種情況可能因為曾的父母在酒店內做了某些讓人反感的事情，比如從坐在酒店內，改成脫了鞋躺在酒店內，或其他引起其他人反感的動作，進而引起工作人員不滿。
之後曾帶回酒店的女孩，成了導致酒店讓他們全家離開的真正原因。因為本來就是青年旅舍，一個未登記的非住客到旅館裡，既會造成安全隱患，而且對方又很可能會誤以為曾先生是叫了雞或是什麼，這樣工作人員肯定是不敢再把這家人留在裡面，所以要求他們離開。接下來就發生了爭執。
試想國際上很多機場都是可以允許旅客過夜的，但中國的機場就不可以，那如果這時一個旅客以【我付錢讓我過夜】為由，是否就能得到允許？如果因為這個原因而被工作人員叫來機場保安把他趕出去，是否也要寫個貼子說機場無情，歧視顧客？
曾家三口不是凌晨到達的，是前一天傍晚到的，這種青年旅店是很低價的酒店，晚上沒有值更的保安，在當時的情況下，曾家三口還不能算酒店的客人，曾家三口的所為，出於對入住的其他客人的安全考慮， 根本談不上什麼不通情達理一說。 另一點，關於將他們三人放下的地鐵站，那個地方離市中心很近，有一個人文歷史保留遺產的墓地花園不假，但離他們下車的地點很遠，離他們近的是一個教堂。 天冷或者口渴都可以得到幫助。 瑞典警察沒見過這種撒潑打滾損人又不利己的戲碼，最後是把他們一家按照酗酒發瘋的一樣行為對待， 這是警察處理這種民事糾紛的程序，不是臨時想出來的主意，對待酗酒喪失理智的，足球賽流氓之流都是此程序。
為什麼警察把他們送到那個地方Skogskyrkgarden , 是因為這個教堂可免費供應吃喝和休息。環境是斯德哥爾摩很好的風景點，警察的做法是正確的。
曾先生在對這件事情的描述，把它誇大到瑞典警察的警車把他們扔在墳地里，摔在郊區幾十公里之外，都跟之後披露的事實不符，中西方文化是有差異，西方的墳地多就在教堂旁邊，教堂也一般都在居民聚集區，方便教徒上教堂的，西方的墳地與中國的墳地根本就是兩個概念，國內一想到墓地是那種野外孤魂野鬼的地方，把一個活人送到那裡是很不吉利很不恭敬的事，但是國外很多墓地與教堂相連，種上景樹花草，環境非常優美！
提前一天到賓館卻希望立即得到服務？ 而且是深夜叫開賓館大門？如果有困難，你可以找中國大使館，大使館是有幫助解決在外自國公民的突發性困難的義務的，半夜敲門也是可以的。 而不要對沒有任何義務的外國賓館耍賴！國外的法律跟國內不同，也就是說對私人財產在沒有得到授權的情況下，任何人不可以隨便進入的。在這種情況下，客人要無條件的離開酒店，曾姓一家不願離開，警察只能依法把他們強行帶離。無論國籍，都應遵守當地的規章制度。在規定時間到別人的私人地盤賴著不走，有權叫警察。以人道主義來綁架一切（在國內斯德哥爾摩綜合症人群中保持清醒者反而顯得另類和壓抑）中國大使館對此事的態度與訪談也目的不純，此處不便詳談。
這無賴撒潑倒地比以前哪個在香港機場鬧的還要好看。
以為外國警察和國內警察一樣的嗎？人民公僕？外國警察可是真正的暴力機關，真正代表法律尊嚴的。別把國內這一套搬到國外，小心吃槍子。就這樣，這件事只能說，活該！
推薦閱讀：