孟森先生的《清史講義》第二章說「侍郎之添列，則用意周密，殊便考核。」是為什麼？

孟森先生的《清史講義》第二章說「侍郎之添列，則用意周密，殊便考核。」是為什麼？

本句出自《清史講義》之「總論」的第二章「清史體例」。這一章的內容，針對的是《清史稿》這部書，而不是在直接論述清代歷史本身。

這句話的上下文引全了是這樣的：

《表》目十，曰：《皇子》、《公主》、《外戚》、《諸臣封爵》、《藩部》、《大學士》、《軍機大臣》、《部院大臣》、《疆臣》、《交聘》。《軍機大臣》為前史所無。《部院大臣》即《明史·七卿表》，而衙門加一理藩院，官職列至侍郎。其軍機、理藩院之增加，乃應合時制；侍郎之添列，則用意周密，殊便考核。任其事者為職官製表專家吳君廷燮，亦人存政舉之道。

本段以前，孟森連續指出了《清史稿》各志的不足之處。而到了本段，孟森想要討論的是《清史稿》「表」這一部分的體例。孟森指出，《清史稿》的職官表，有兩點和以前的二十四史不一樣。其一是增添了軍機處和理藩院這兩種前代沒有的制度的「表」，以「應合時制」。另一點不同在於，《部院大臣表》雖然明顯承襲自《明史》當中的《七卿表》（即卷111-112《七卿年表》），但《明史·七卿年表》只列出各部尚書，而《清史稿·部院大臣表》則不僅有尚書，還添列了侍郎。孟森認為體例上的這一改動非常用心，給研究者提供了很大的方便，順道誇了編纂者吳廷燮。

換句話說，「用意周密，殊便考核」說的是《清史稿·部院大臣表》的編纂體例，而不是清朝的制度設計。

《明史·七卿年表》只有尚書，《清史稿·部院大臣表》還有侍郎，內容更豐富，研究者使用起來也更方便，所以孟森先生誇了一句。

前者的缺陷嘛，可以參考下面這個問題：

www.zhihu.com

看完題目第一反應就是罵張廷玉——《明史·七卿年表》沒有侍郎，這個最方便的工具無從查起……