「君子不器」和「人非工具」的思想內涵有什麼相同和不同？
謝邀。
「君子不器」是孔子說的話，即君子不能像器具一樣，只有特定的用途。器，各有所用而不能相通，好比今天所說的專家學者。不器，不是說沒有用，而是說不限於一技一藝之用。大器不器。任何時候，那種能夠通觀全局、領導群倫的不器之才，都是很難得的。網上不是有段子嗎？什麼都不會的人，只好去當老闆。因為老闆需要做的是掌控企業發展方向，協調內外部關係，充分調動各方面資源，充分發揮所有員工的個人力量，而不需要掌握某一門具體的技術。
孔子「博學而無所成名」，就是「君子不器」的現成例子。
德國哲學家康德所說的「人非工具」，是一種資本主義的啟蒙思想。意思是，人有獨立、自主意識，人與人之間的關係是平等的，每個人不是他人的工具，也不能將他人變為自己的工具，人的活動的目的是追求個人的發展和完善。
兩種思想的相同點是，都主張人不能被制約。「君子不器」是人不能被自己制約，「人非工具」是人不能被他人制約；不同點是，「君子不器」是對高階人士的要求，而「人非工具」則是對社會大眾的主張。
然而，現實的情形則是，無論時代如何發展，被淪為工具或機器，仍然是大多數普通人難以避免的宿命。
瀉藥
孔子認為通才和專才的抉擇，應當不局限某一方面特長，這個主張更強調個人格局，不走極端，不偏見。精神貴族化的調調，中道。
康德的出發點是社會關係，人人平等獨立自由，很美好的口號。理論的沒有問題，但現實無論中西都是在靠吃人來推動社會歷史發展。大環境，不特指有例外的。
這兩個幾乎沒用共同和相同點。
器（內在） 和工具（生產關係） 完全是兩種意思，也不是所有人（自然屬性） 都是君子（階級性）
不一樣。
儒家觀念里人是有高低貴賤、金銀銅鐵之分的，好的社會風尚是讓人各安本分，各有所歸，有些人勞心，有些人勞力，有些人適合治人，有些人適合治於人，有些人適合從事賤役，當然從事賤役本不代表就一定不好，孔子說，雖執鞭之士，吾亦為之。
而「人非工具」是近代啟蒙運動而來的觀念，他建立在所謂「人人平等」的美好理念之上。人人怎麼會平等呢？
我記得君子不器是形容君子不會像器皿一般 只做一定的用途 只裝備單一的學識
而人非工具是指人不是工具 同時人不能將他人作為工具 也不能變為他人的工具
那麼我覺得兩者一個強調自謙 一個強調自立 這就是他們的區別了吧
推薦閱讀：
TAG:孔子 | 康德ImmanuelKant |