自殺道德史

關於自殺，相比社會學範疇，小說家和劇作者在心理學範疇上作出了更多的解釋，因為他們把人物放在一些特定的情形里處理，並收起了超越人類的道德，給了主人公自殺的權力……

不過，一回到現實生活中，這類觀點就要保守得多了。

1.

在原始部落中，有的認為自殺是在對抗神明，很不道德；有的覺得自殺是件特別了不起的事，高尚得很；有的就沒太把自殺當回事，死就死了。

比如說，美洲印第安人在同現代文明接觸之前，就存在兩種截然不同的態度。在普韋布洛人中，殺人害命的事很少發生，如果發生了也是調解了事，但自殺卻被視為不道德的事，即使自殺未遂也是不能容忍的。相反，祖尼人就顯得浪漫得多了；祖尼人把自殺看作是「同一個漂亮的女人一起睡著了」。

相比美洲印第安人，平原印第安人的自殺就顯得有些特別了。有研究顯示，平原印第安人如果感到沒有前途、生活無望，便在打仗時把自己綁在某個地方，打敗了，他便死在那兒了；打勝了，榮譽就找上門了。

至於西海岸的克瓦基特人，他們為一點小事——比如說，別人訕笑——也可能自殺。

2.

在古希臘和古羅馬，上層社會自殺成風，對自殺的態度差異很大。

有讚揚的，比如古希臘的斯多噶學派和古羅馬的塞內加，擁護大多數的自殺行為，認為自殺是人類為自由和尊嚴而奮鬥的終極表現。他們代表的是古希臘、古羅馬占統治地位的宗教哲學，看重統治集團的利益。

有讚揚的就有反對的。很明顯，自殺到底有損奴隸主的利益，因為奴隸自殺損害了奴隸主的地產經營，不利於殖民地的統治。為此，蘇格拉底學派對自殺持保留或反對態度，儘管他們最後有的人也被迫自殺了。

3.

早期基督教富於革命精神，許多教徒把自殺看作是一種殉道行為。

基督教早期的歐洲，對自殺持模稜兩可的態度，助長了基督教徒自殺之風。有的基督徒認為某些自殺行為是道德的，甚至婦女在被強姦時就應該自殺。法國有一個海島，中世紀時只要行政長官批准便可以自殺。

不過，這種自殺熱在教內也遭到一些人的反對。反對者認為，偷吃伊甸園禁果使人變得墮落，由此導致了終生受苦，但是讓人受苦或者死亡的權力在上帝手上，凡人沒有資格決定的；自殺，僭越了上帝的權力。

基督教徒的自殺使奧古斯丁大為震動，於是他在「原罪」的基礎理論上，提出了禁止自殺的教條。這一宗教道德理論，統治基督教十多個世紀。

從此，在歐洲，侮辱自殺者的事件多如牛毛。比如說，屍體要被拖著遊街，到人多的地方肢解，隨後懸掛在樹上；人自殺後，不得從正門出殯（只能挖牆洞運出來），不得葬於公共墓地，不得舉行宗教儀式……

奧古斯丁的思想影響深遠，直至啟蒙時代，伏爾泰仍然認為自殺不是風俗，也沒有積極價值和令人希冀之處；自殺，意味著失敗、愚蠢和病態。

這樣一來，日後人們認為自殺是一種軟弱的行為就有了理論基礎。

4.

到了十八世紀，自殺問題仍然是哲學界和宗教界爭論的熱點問題。

以蒙田、休謨和叔本華為一方的認可論，矛頭直接指向奧古斯丁和阿奎那的禁止論，以康德、斯賓諾莎為一方的反對論，同休謨的理論杠上了。

5.

整個十九世紀，歐洲大陸還一直進行著對於自殺行為的廣泛爭論。

受教育的、城市的、世俗的人們日漸明白，諸如避免受辱、受苦或因為某種浪漫原因而自殺是合乎情理的；少受教育的鄉民和篤信宗教的人們卻陸續詆毀各種自殺行為，當然了，他們的激烈程度也有所減弱了。

自古以來，中國對於自殺一直是採取無可無不可的中立態度，到了十九世紀，這種情況並沒有改變多少。

中國人，一方面同情自殺，另一方面又害怕自殺者的屍體和鬼魂。

其實呢，十九世紀的歐洲人同中國人一樣——害怕自殺。美國出版的《社會科學百科全書》上說，歐洲人害怕自殺有如今天美國人害怕黑手黨。

6.

二十世紀，大多數西方國家都放鬆了對自殺行為的詆毀活動。雖然法律仍禁止自殺，自殺未遂卻很少被視為犯罪了，也不會就此產生什麼爭論；能引起爭論也就是安樂死問題。安樂死問題美國的爭論最為熱烈。

在美國，爭論中，醫務界較非醫務界熱烈，醫學生較醫生熱烈，年輕醫生較老醫生熱烈。由於有安樂死案被判了刑，因此醫生對於主動安樂死採取敬而遠之的態度。也就是說，醫生是口頭積極，行動並不積極。

二十世紀，關於自殺道德問題的爭論，主要有兩個：一是，人們是否有權結束自己的生命；二是，人們又在何種情況下才有權結束自己的生命。

對於頭一個問題，答案正趨於肯定。對於後一個問題，莫衷一是。

7.

回到中國，幾十年前，革命隊伍中的自殺被視為自絕於人民，平民百姓中的自殺被視為社會不良和壓迫的象徵，自殺被列為科學研究的禁區，自殺數字成為保密材料。

直到1989年和1990年，世界衛生組織先後公布了由中國申報的自殺數字，這意味著自殺道德觀的轉變。

（資料來源：《自殺的歷史》，喬治·米諾瓦著，李佶、林泉喜譯；《自殺病學》，何兆雄著）