假如你是「電瓶車男」，你敢不敢行使無限防衛權？

有人問我，王律師，崑山砍人事件，你認為「電瓶車男」是正當防衛還是防衛過當？

對這一問題，網上已經討論地非常激烈，不管是正當防衛還是防衛過當，都有人講得有理有據！現在案件還在偵查階段，案件事實還不清楚，現在判斷「電瓶車男」是否構成正當防衛還為時過早。

1

我只想問一句，假如你是「電瓶車男」，你敢不敢行使無限防衛權？

他長刀亂舞，你多次閃躲，他仍追著你砍，你怕不怕？

你人單力薄，他膀大腰圓、長刀在手且有三人，你怕不怕？

你一小破電瓶車，人家寶馬，你怕不怕？

怕呀，當然怕！但再被他砍下去，真的要沒命了！豁出去了！

天可憐見，他刀砍飛在地，你僥倖搶了過來，他還上來奪刀，你砍了他一刀，他往車邊跑，你又砍了一刀。

2

你的命保住了！「寶馬男」，死了！

還未來得及慶幸劫後餘生，你被警方調查了！

有人說，你防衛過當！你撿了他的刀，他沒有能力再傷害你了，你再砍他，防衛過當了！你涉嫌故意傷害罪，應該被追究刑事責任！

事件發展到這裡，你是不是真正感到恐懼？他人砍我，我拚死反抗，竟然是錯的啊！他死，我沒死，竟然是防衛過當啊！沒死在他人刀下，但要在監獄裡度過漫漫十幾年啊！

3

你仰天長嘯！天道不公啊！難道只能，「人為刀俎，我為魚肉」？

不是的！你可以自衛，法律規定了「無限防衛權」，你可以不必為此承擔刑事責任的！《刑法》第二條第三款規定，「對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。」

4

你真的不用承擔刑事責任嗎？

造成一人死亡，認定正當防衛，法院判決無罪的案例有多少呢？

1例！

在99萬餘份已經公布的刑事案件裁判文書中，只有1例！（alpha案例庫，截止2018年8月30日，以「致一人死亡?正當防衛或無限防衛權?無罪」為關鍵詞的搜索結果）

無限防衛權、正當防衛，已經「休眠」很久了，這才是真正的現實！

心，是不是涼涼了？

5

司法實踐中，正當防衛或者無限防衛權的掌握尺度是否太苛刻了？

在生命安全受到嚴重威脅、侵害，而且事件持續發展的情況下，要求防衛人，準確判斷傷勢誰輕誰重，準確預測不法傷害是否已經停止，準確控制自己的恐懼心理，防止出現應激性反應，這是不是種苛求？誰能做到？

如果這是苛求，如果無人能做到，那法律規定「正當防衛」、「無限防衛權」的意義何在呢？

面對不法侵害，是否我們只能躲避，若避無可避呢？是否只能等待警方救助，若等不到呢？是不是就只能等死了？是不是只能事後追究侵害人的刑事責任了？

就是追究侵害人的刑事責任又能怎樣呢？我已經死了啊，我的父母失去兒子，妻子失去丈夫，兒子失去父親了啊！他即使被追究刑事責任，我能活過來嗎？甚至他可能都不會被執行死刑！這有什麼意義？為什麼我就不能拚死防衛，保住我自己的命呢？

6

正當防衛、無限防衛權存在的意義是什麼呢？

難道不是，保護公民，打擊犯罪嗎？只有有法律保障，公民才能無後顧之憂地同違法犯罪行為做鬥爭，公民的權利才得以保護，犯罪分子才不敢作惡，掃黑形勢才不會這麼嚴峻，社會才能和諧！

希望正當防衛、無限防衛權早日激活！

希望「人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人」可以早日實現！