同樣的研究結果卻相反，心理學家如何解釋? | 求幫忙時一個小措辭，能改變對方態度

10-19

聲音資源載入中...

▲

點上面聽音頻

· 輕鬆解放雙眼

下翻看文字版

· 自由掌控節奏

▼

Hello~ 歡迎來到 0時差 · 心理速遞，我是時差大叔。

又到了周四、大叔為各位呈現全球最新心理學研究的時候。

今天這個研究，新鮮出爐還不過一個月，然而這背後牽扯出的「曲折故事」，卻長達四年之久。

怎麼說呢？這項研究成果不僅對我們平日的生活有指導意義，它在出台的過程中，可是經歷了「否定、反駁前人權威研究成果」的風波，但之後又「為前後研究結果不同找到了合理的解釋」，

發現了前人沒能注意到的角度，也因此把我們對一個心理現象的理解，從

破碎

，向著

完整

又推進了一步。

—— 可以說，今天的推送，不僅會讓你學習到一個心理知識，我們更能見證心理學從理論到研究、從駁斥到融合、從反覆到進步的過程。

愛好心理學、也相信心理學力量的你，絕對不能錯過！

注 > 為了響應上周四起收到的讀者反饋，本周起大叔一篇推送就只講一個研究，但會講得更精細、更完整。同時，大叔為心理專業讀者在文中提供了更多科學細節（文中的專業信息會用灰體淺色顯示，若你對太專業的內容不感興趣，可跳過灰色部分）。

求人幫忙時一個簡單的措辭

就能改變對方的態度？

是什麼會讓一個人願意幫助他人、伸出援手？

是因為內在品質嗎？有些人可能就是個

「幫助者（Helper）」

，雷鋒精神已經刻進了血液和骨子裡。

還是因為

「幫助本身的行動過程（To Help）」

呢？有些人可能更關註：幫助別人時，自己到底能做到什麼、能力幾何、別人收到幫助時的反應、自己的幫助給別人生活帶來的變化。

啥？你說這兩個是一樣的？大叔告訴你，還真是大不一樣！

來自美國紐約大學（New York University）的心理學家 Emily Foster-Hanson、Andrei Cimpian、Rachel Leshin 和 Marjorie Rhodes 就提出這樣一個問題：

都說小孩子都是善良的，如果我們讓一個小孩給他人幫一個忙，但我們在措辭上，可以強調他們的個人品質（「你是個幫助者」），也可以強調他們的幫助動作（「你想要幫助別人」）。

如此細微的措辭差異，會不會導致什麼不同的結果？

研究者來到了紐約的曼哈頓兒童博物館（Children』s Museum of Manhattan），現場招募了一群小孩子進行實驗

（樣本容量 = 64，男女各半，平均年齡 4.97 歲，年齡範圍 4.03 - 5.94 歲）

。

研究人員為這些小孩準備了一些人偶玩具，並安排一位研究者充當演員，來和孩子們互動。

孩子可以自己選擇一個人偶，代表 ta 自己：幼兒園班上的一個學生。然後，研究者會選定另一個人偶，代表這個班上的老師。

接著，「老師」會帶著「學生」模擬 6 個幼兒園中非常常見的場景。在每個場景中，老師都會讓學生幫一個忙，比如收拾蠟筆、把桌上的積木放到玩具箱里收好、在發下午茶的時候幫著倒牛奶……

所有孩子都被隨機分成兩組：一組是剛才我們說的突出個人品質的「幫助者組（Helper）」，而另一組則是突出「幫助的動作（To Help）」。

在突出個人品質的「幫助者組（Helper）」中，孩子們會聽到老師這樣說：

Some children choose to be
helpers

. You could be
a helper
when someone needs to pick things up, you could be a helper
when someone has a job to do, and you could be a helper
when someone needs help.
有些孩子會做
一個樂於助人的人
。在別人要撿東西的時候，你可以成為幫助者
；在別人有其他事情要做的時候，你可以成為幫助者
；在別人需要幫助的時候，你可以成為幫助者
。

在突出「幫助的動作（To Help）" 這一組中，孩子們會聽到老師這樣說：

Some children choose
to help
. You could help
when someone needs to pick things up, you could help
when someone has a job to do, and you could help
when someone needs help.
有些孩子會選擇
去幫助別人
。在別人要撿東西的時候，你可以去幫忙
；在別人有其他事情要做的時候，你可以去幫忙
；在別人需要幫助的時候，你可以去幫忙
。

這六個場景中，有其中 4 個，孩子們在伸出援手之後，會是「幫助成功」的美好結局。

老師會說：「蠟筆收好了、積木整理好了、老師很開心、謝謝你
做了一個幫助者（突出角色）←OR→ 來幫助了我（突出動作）
」……

但還有 2 個場景，孩子們儘管好心幫助，卻被研究人員設計成了「幫助失敗」的悲慘結局：倒牛奶的時候不小心灑出來了、收玩具車的時候把車子弄壞了……

老師會說：「謝謝你願意來
做了一個來幫助我的人（突出角色）←OR→ 來幫助了我（突出動作）
，但是事與願違，你剛才不小心把該牛奶杯打翻了，牛奶都灑出來了」……

六個場景悉數落幕之後，真正的心理測量才要開始。

研究者們在博物館的出口附近，一一採訪剛才參與遊戲的孩子們：

「你喜歡幫助別人嗎？還是不喜歡呢？」

「剛才你在幫老師收集蠟筆的時候，你開心嗎？」

「如果明天有人還需要你的幫助，你會主動去幫助那個人嗎？」
…………

對每一道採訪題，研究者們在 1 - 6 的範圍內讓這些小孩子打分。比如上面第一題的話就是：1 分代表「特別不喜歡」，而 6 分代表「特別喜歡」。

採訪結束，每個孩子在所有題目上的分數都被糅合起來，轉變成一個 0 - 1 之間的總分，作為

「對幫助的積極態度（Positive Attitudes）」

（越靠近 1 分，說明孩子們在採訪中給出的分數越靠近 6，也就是對幫助別人這件事情的感受越為積極）。

最後的數據分析結果，如下圖所示：

↑ 點擊圖片可放大 ↑

來源：Foster‐Hanson, et al. (2018)

仔細看看，你發現了什麼嗎？

首先，孩子們真的都很善良。

無論是在幫助別人之後把事情做成功、還是做失敗了，態度都很積極（圖中所有的圓點都在 0.75 - 1 的高分段）。

其次，從成功的場景變化到失敗的場景之後，確實得分會下降

（右側兩個不同顏色的圓圈，垂直位置都比左邊的兩個圓圈要低）。

注意：左邊「成功場景」看起來只有一個圓圈，實際上是兩個圓圈彼此幾乎重合了。

但最重要的是 ▼

當孩子們被強調，他們是一個
「提供幫助的幫助者（Helper 組 - 突出個人）」
，這個時候，一旦遭遇失敗，這群孩子的
積極態度會
下降很多
（降到了右側藍色圓圈的位置）。

而對比另一組孩子，當另一組孩子
被強調「你們提供了幫助這個過程（To Help 組 - 突出幫助動作本身）」
，這群孩子即便遭遇了失敗（比如在幫老師倒牛奶的時候把牛奶灑出來了），
積極態度
依然很高
、下降很少
（右側紅色圓圈的位置）。

研究者們由此得出結論：當我們在請孩子幫忙的時候，突出過程、而不要突出個人，能夠培養孩子對「助人為樂」這件事，更積極的態度。

看起來很有道理是吧？嘿嘿，你等著，心理界的「挑戰者號」還有三秒即將到達現場！

四年前一項幾乎一樣的實驗

卻有著完全相反的結果

上面我們說到的這些紐約大學的心理學家，他們在做完這個實驗、分析了數據、得出了結論之後，馬上就發現：自己有挑戰者。

更好玩的是：其實這是他們自己去「挑釁」的。紐約大學的這幫人，他們在設計實驗之前，瞄準了 2014 年的另一項實驗。那項實驗幾乎用了同樣的方法和設計，也同樣是研究小孩子們在聽到「Helper」和「To Help」之後的區別。

這項 2014 年的實驗，領頭的是美國加州大學聖地亞哥分校的 Christopher J. Bryan，團隊里還有大名鼎鼎斯坦福大學的心理學家 Gregory M. Walton。

Bryan 和 Walton 當時的研究結論，和紐約大學今年的發現，幾乎是

完全相反

的。

2014 年的研究發現：

對孩子強調「Helper 助人者的角色」，可以激發孩子更多的助人為樂行為；而強調「To Help 施行幫助的動作」，則絲毫沒有效果。

Bryan 表示：在請孩子幫忙的時候，突出「你是一個幫助者 Helper」，讓孩子把這個身份內化之後，他們會更願意幫忙、我們也確實發現這樣的孩子在實際行動上會幫更多的忙。相反，如果我們突出「你可以去幫忙 To Help」這個行動，孩子們在幫助行為上則沒有什麼變化。

呃…… 這下有意思了。2014 年的這組人發現的是：

強調個人角色比強調動作，積極作用更大。

而今年來到了 2018，

實驗結果搖身一變成了：強調動作比強調個人角色，積極作用更大。

咳咳，樓上的兩組研究者，一個在美國的東海岸紐約，一個在西海岸加利福尼亞，你們是不是要飛越美洲大陸約個架、互撕一場？

是誰的研究在執行過程中出了問題？還是數據的收集、分析過程中出了問題？還是美國東部和西部的孩子本質上相差了十萬八千里（雖然這兩個地方的物理距離都沒差那麼遠）？

………………

其實，紐約大學今年的這次實驗，之所以選用了和 2014 年差不多的實驗設計（他們連老師對孩子說的話都是直接複製粘貼了四年前的版本、力求一致性），可以說是一場

replication 複製實驗

。

在心理學上，一場實驗有太多研究者不可控的因素。環境、人本身的特質、還有很多我們都無法設想到的變數，都會對實驗結果產生這樣那樣、看得到和看不到的影響。

所以，一場實驗的結果，是不能當成「真理」來對待的。只

有當同樣的實驗方法、反覆被複制、也都能得到一樣的結果，這樣心理界才會對某個理論和推斷、抱有

信心

。

那…… 紐約大學在這個秋天發布的結果，是不是給四年前的人重重打臉了呢？

別急，更精彩的還在後頭，你往下看。

從相背的實驗結果，到新的觀察角度

—— 記心理研究的又一次突破

讓我們回到紐約大學的心理實驗室。在做完上面第一項實驗之後，研究者們開始仔細剖析實驗過程、方法和觀察到的結果。

他們注意到：孩子們關於伸出援手這件事的態度，

只有在他們確實提供了幫助、但卻遭遇了失敗之後，才產生了差異

（回憶下上面的數據圖：左邊的兩個原點是互相重合的，只有到了右邊兩個圓點才分開了距離）。

有沒有可能，強調「幫助的動作 To Help」，真正起到的作用是 ——

讓孩子們在遭受挫折時、依然能夠專註於提供幫助這件事、只想著如何繼續提供幫助、確確實實為需要幫助的人雪中送炭？

相反，如果向孩子強調「你是個提供幫助的人 Helper」，當孩子好心幫老師倒牛奶、卻反而把牛奶灑了一地、給需要幫助的人造成了更大的麻煩，孩子們會發過來責怪自己、覺得自己對幫助別人這事並不在行、甚至覺得自己是個不應該、不喜歡提供幫助的人？

如果是這樣，那上面我們數據圖中看到的圓點位置，就解釋得通了。

為了驗證這一點，紐約大學的研究者們又回到了當初開展第一項實驗的博物館，重新召集了一群年紀相仿的小男孩小女孩們。

實驗的具體過程，限於篇幅大叔就不細說了（這項實驗比上一場更為複雜）。但有一點我必須強調：

研究者們這次不是用人偶進行模擬，而是通過真人交互、真實觀測孩子們的助人行為。

研究者們先請孩子幫忙（比如幫忙把玩具車放回玩具箱、把一箱玩具球放到隔壁儲藏室），

但故意讓孩子們遭受挫折

（玩具車預先經過了拆解，所以孩子一把它拿起來就會掉在地上變成一地碎片；裝玩具球的箱子，箱底實際上是很松的，所以孩子剛把箱子拿起來箱子就破了、玩具灑了一地）。

（大叔此刻的內心吼叫：你們腫末可以這麼欺負人家純潔善良的小孩紙？？他們都不相信大人了好吧？？！！）

記住：在整個過程中，研究者們和孩子的互動，依然是分成了之前的兩組。第一組「強調孩子是個幫助的提供者

Helper

」，第二組「強調孩子提供幫助的這個動作

To Help

」。

接下來需要觀測的就是：

經受兩次悲慘落魄的失敗之後，當實驗者請他們繼續幫第三個忙的時候，孩子們還願意嗎？

結果很明顯了：

強調

動作

的那一組孩子、相比強調幫助者角色的那一組孩子，前者不僅對助人這件事的態度更

積極

；而且他們在遭受了兩次失敗之後、願意繼續提供幫助的人數佔比、比後一組要

高很多

。

看到這樣的結果，紐約大學的研究者們明白了：

不是四年前的實驗有什麼問題，也不是東部西部的孩子有什麼本質差別，而是四年前的實驗沒有

把「幫助的成敗結果」分開來看

（四年前的實驗是把「幫助」這件事糅合起來看了，只要幫了忙就算，無論是幫了大忙、小忙、還是幫了倒忙）。

而紐約大學的研究證明：

幫忙，本身也是一種努力；只要是努力，就有可能成功、也有可能失敗。

真正樂於助人的孩子，會對幫助這件事情本身上心，而會弱化「我是個樂於助人的好心人」或者「我是個只會幫倒忙、沒用的人」。

更進一步來說：一個人在面對失敗的時候，是止步不前、心中滋生退縮和抗拒，還是會再試一次、直到達到目標為止？這是心理學上一直很強調的成長概念：

resilience 韌性

（也可以理解為適應力、彈性、恢復能力）。

在幫助別人這件事情上，我們不僅在為自己負責、更需要為自己帶給別人的真實影響負責。上面的實驗已經證明：

從小我們在把「助人為樂」這件事情教給孩子的時候，一個小小措辭的改變：從「你是個好孩子、你要做個助人為樂的人」，到「你看到 ta 有困難，你可以伸出援手」 ——

如此看似簡單從個人特質、到實際行動的措辭轉變，就能讓小孩從小對助人行為，產生更健康的積極態度。

這樣的孩子，會對自己幫助別人的能力更有信心、在幫助過程中遇到困難、也會更有韌性、再接再厲。

怎樣，心理學研究，是不是真的很有趣？它可以很折磨人，但這樣彼此質疑、支持、或是兩者結合之後發現全新的角度、達到 1 + 1 > 2 的效果……

這是心理學研究的必經之路，也是心理學發展的根本動力。

還想告訴大家一個有趣的小細節：2018 紐約大學的這篇研究報告，和 2014 那篇加州出產的研究報告，最後都發表在了同一部學術期刊上：《孩童發展（Child Development）》。

在一起探索同樣的課題、發現不同之後找方法解釋、就算解釋不通也能包容學術自由和多樣的聲音……

這是一門科學帶領人類前進時，必須具備的素養。

另外要記得這個研究告訴我們的：無論是你在教育自己的孩子、還是你自己在向他人求助、或是當別人向你求助時，記得要強調 ——

幫助別人這件事情本身的動作、過程、和意義，而不是作為伸出援手的人，這個人本身怎樣、怎樣。

（不對，這個時候你更應該站出來說：「大叔！文中的研究對象是小孩，你要先證明對孩子來說有顯著效果的這兩種說法，換作在成年人身上也同樣有效！否則你這就是沒根據的胡亂猜測！」）

—— 嗯，太好了。作為心理學的愛好者、學習者、探索者，我們都已經進步了。而且不止，一點點。

OK，本周四的「心理0時差之最新研究」，大叔就為你播報到這裡。有任何關於研究本身的思考、或是對推文形式的更多建議，都歡迎你在文末的評論區留言。

每周一，大叔會圍繞一個大家都關注的生活話題，提供心理學的知識和實用工具。而每周四（就像今天），大叔會為大家呈現國際上最新最前沿的心理研究，專註專業、良心科普。

下周一見啦~ See you next Monday

- The End -

References / 大叔用到的文獻資料：

[文中2018、2014年的兩項研究]

[1] Foster‐Hanson, E., Cimpian, A., Leshin, R. A., & Rhodes, M. (2018). Asking Children to "Be Helpers" Can Backfire After Setbacks. Child Development.

[2] Bryan, C. J., Master, A., & Walton, G. M. (2014). "Helping" versus "being a helper": Invoking the self to increase helping in young children. Child Development, 85(5), 1836-1842.

金屬質感分割線

最後的最後，大叔邀請你共同來點亮一顆小星星~ ?

十月開始，不僅我們的公號改版了，微信 APP 也更新過啦。

這不，總有給大叔留言：怎麼在訂閱號列表裡，你的推送都看不到漂亮的封面大圖了？有時候甚至都很難找到這個號，還得靠搜索，心塞……

Don"t worry，大叔做了個 GIF 動圖，來，跟著我按下面的 3 步，一秒給公號點亮小星星 ?，今後大叔的推送，你會第一個看到 ▼

小星星點亮了嗎~~~ 筆芯