關於大劉本人對黑暗森林理論的觀點匯總

42 人贊了文章

大劉本人對黑森看法耐人尋味。國內國外對大劉採訪後寫出來的文案所表達的結果不盡相同。（出處複製引用文段就能搜出來）

首先是國內對大劉的採訪。

劉慈欣：首先，我是個樂觀主義者，我的其他小說都是佐證。我不相信「黑暗森林」法則下的宇宙是真實的宇宙。

其次，科幻文學是一種可能性的文學，它把不同的可能性排列出來，供讀者欣賞，但是，哪種可能性是宇宙的真實，這不是科幻小說的任務，這要靠科學去研究、了解。而「三體」，只是列出了最糟的宇宙。

山西晚報：這個最糟的宇宙，是基於對人性醜惡黑暗面而創作的嗎？

劉慈欣：不是，「黑暗森林」是這樣創作出來的：我先提出一個基本的設定，然後根據這個設定一步一步去推導。這個推導邏輯不是科學的，是文學的。如果推導出來的故事沒有吸引力，我就會放棄。但這個故事我最後推導出來的，是「黑暗森林」的法則。我發現，在這個法則下，故事有很多資源可寫，寫出來會很震撼人。

而且我要告訴大家，科幻小說預測不了現實，它只是列出種種可能性。具體到「三體」，如果宇宙間存在生命，這些生命的存在有多種可能性，那麼這些可能性大致能分作三類：一類是最好的可能性，一類是不好不壞的，第三類是最差最糟的。在第一類中，宇宙的生命得到了充分的尊重，宇宙有統一的很高的道德法則，我的《朝聞道》《鄉村教師》說的就是這類宇宙。第二類呢，和地球差不多，人與人之間、文明與文明之間，有仇恨也有友愛，有互相幫助也有相互傾軋。而最糟的宇宙呢，是個零道德的宇宙，生存競爭統治了一切。

而在老外的採訪中則看似相反，給人感覺大劉對黑森理論很自信。

在北京，我（《大西洋月刊》高級副總編羅斯安德森Ross Anderson）告訴大劉說，我對可能遇見的外星文明仍懷有希望。我告訴他，我認為黑暗森林法則是基於對歷史的狹隘理解。它只是對中西方文明碰撞中推斷出的一般行為。但劉慈欣自信地回答說，中國與西方間的過往代表了一種更大的模式。在歷史上，很容易找到使用先進技術欺壓其他文明的例子，這種情況不勝枚舉。他說：「中國漫長的封建社會也是如此，」即長期以來對鄰國的統治。

但是，即使將這個模式擴展到整個人類歷史，即使將其擴展到史前的黑暗時代，擴展到尼安德特人在與現代人接觸之後的消亡，對於在銀河尺度上推斷文明進程仍無太多參照意義。對於一個已經學會在宇宙時間尺度上生存的文明來說，人類的整個存在只是漫長黎明中的一瞬間。經過短短數百萬年的發展，人類已經創造了各類武器，使整個物種都處於危險之中。而先進文明的武器威力可能要遠遠超過我們。沒有哪個文明可以在學不會心境平和的情況下持續數千萬年。

可以看到，老外的採訪有很強的導向性和主觀性，或許由於翻譯問題，大劉的觀點並沒有得到很好的表達，只是被動的去解釋黑森本身。

比如，文中提到「劉慈欣自信的回答說」，那麼，這句話應理解為「大劉自信認為黑森是對的，因為balabala」，還是「大劉認為黑森在科幻虛構小說角度是站得住腳的因為有歷史依據」呢？

這個老外記者很明顯是偏向前者，而大劉本人偏向後者。

這也看出西方的精英左派並不贊同，或者說並不希望黑森是真實的。這也影響了他們的採訪導向和觀點表達，雖然並不否認這位老外對於科幻十分專業，在並不長的行程下對中國的觀察也頗有水準，對於這一點我們還是要表揚的，有誤會有立場是難免的，但不溝通是不行的。

同時也有一個很不好的傾向，即西方輿論普遍將非本文化體系的作品和作者綁定，劉慈欣因黑森理論被讀者認為心理陰暗，西方作家也曾認為《三體》的有些陰暗的基調是由於中國艱苦的氛圍造成的。

這當然是成見乃至偏見。大劉本人也是哭笑不得，無數次的解釋

幾個圖感受一下

可以看到，大劉並不贊同將科幻中的理論帶入現實，也多次指出不要太指望科幻本身的預測能力，畢竟我們都知道，歷史上被打臉的科學幻想和科學預測多了去了。若是什麼都能進行長期精準預測，那未來也太無趣了不是嗎？

實際上，大劉本人也是經常被現實戲耍