對周國平先生《人生到底有沒有意義？》一文的批判

10-16

來自專欄百家博客批判1 人贊了文章

對周國平先生《人生到底有沒有意義？》一文的批判

周國平先生提出「人生到底有沒有意義？」做出了三大錯誤回答：

其一、人生到底有沒有意義？不知道。

這是資產階級唯心論的對事物不可知論的回答。

其二、沒有意義也要創造出意義來，於是就產生了哲學、宗教、藝術。

這是對人類的人文社會科學產生原因的錯解認識。

其三、對人來說，智慧的極限就在於認清人生之謎的無解。

也是秉持迷信虛無主義的不可知論的荒謬回答。

對周國平先生秉持的資產階級唯心論的對事物不可知論的批判：

一、什麼是人生的意義？

1、考察和評價一個人的人生有沒有意義？

西方資本主義國家的資產階級思想學術界，提不出一個可使多數人承認與信服的客觀標準。

因此使西方資產階級唯心論者，對人類的產生和發展，秉持迷信虛無主義的不可知論，而糊塗地糾纏著「人從哪兒來「、」人為什麼活著？」和「人活著為什麼？

他們不從人類起源與發展的客觀規律的實際出發，對這樣一些愚蠢問題，不加科學地認識和解釋，就白痴囈語地做出「人活著沒有意義「的荒謬結論！

2、運用具有中國特色社會主義理論思想體系的研究成果來分析：

考察和評價一個人的人生有沒有意義，有一個可以放之四海而皆準的客觀標準：

人類中除少數犯過罪錯的人外（但改正了就屬於大多數群體），大多數人的個人的人生，都具有重大意義：

而考察與評價人生的意義的唯一客觀標準，就是看一個人能否促進或推動了人類社會發展？做出了促進或推動人類社會發展的人，就是一個有意義者的人生。

而人類的絕大多數的個人，不管自己主觀上是否認識到，實際上都對人類社會發展做出了或多或少、或大或小的貢獻（見下文論述）。

3、我們的無論信奉資產階級學術思想，還是奉行經典馬克思主義思想的思想學術界的專家學者，不應該如周國平先生一樣，提出人生有沒有意義這種糊塗愚蠢問題！

而我們都應該知道：多數的人的人生，都有許多重大意義！

無論從個人主觀上對自己的一生的評價考察；還是從客觀的人類歷史考察：

二、大多數人的人生都具有重大意義

1、除少數犯了罪錯者外的大多數人，大多數人的人生都具有重大意義的原因：

無論是人類社會不同的社會發展階段；還是處在這一社會發展階段的不同階級的人，他們的人生都具有這樣的規律性特點：

當他（或她）打從出生開始，就具有許多重大意義：

他（或她）被其父母用各自擁有的性勞動的互為生產力和生產資料結合，生產出了社會的人口財富，就具有人類社會的認口財富的擴大再生產的重大意義：

2、在經過幾十年的生活的一生的經歷，他或她從孩童開始，傳承了人類所有的文明信息和七大類勞動生產能力，並運用這七大類勞動形態的生產能力，進行了數十年的七大文明財富的生產和發明創造。

3、這七大文明財富的生產和發明創造。對自身的成長和後嗣的延續，與對人類社會發展，都做出了一定的貢獻。

4、當然不同階級地位與其所具有的不同階級的指導思想的人，有的也犯下了滯遲甚至阻礙與破壞人類社會發展的罪過；這種少數人犯下的罪過，恰恰從反面證明了大多數人推動了人類社會發展的的人生意義）。

三、對個人從三個層面促進社會發展的創新認識

一）認識社會發展過程中人生目的的一個規律，

1、人究竟為什麼而活著？人生的目的是什麼？

世界上絕大多數人沒有認真思考過，許多人也就沒有自己的思想；有的人云亦云地，跟著別人或前人，說什麼：「人生一世，穿吃二字。」

有的人則簡單地歸結讀大學，找到一分好工作，有愛情，建立一個好家；

有的剛脆說是為吃好、穿好、玩好；

有的為了陞官，有的為了發財，有的為了打牌，有的為了歌唱，諸如此類，不一而足。

有的人可能會認為：現代是信息社會，自由度寬大多啦，只要好好工作，人活著有個什麼目的，誰他娘還來管喲？

2、一些人讀書明理以後，會提出更多的回答，認為人生的目的，就是自己的理想或志向；

進一步認識，就擴張為人生觀，世界觀，

泛而言之，人生的目的，就產生了許多不同的層次：

如從個人生活目標而言，最低的目標是什麼？最高要達到什麼目標？如從個人的理想或報負而言，要實現什麼樣的志向？

如此等等，人生目的，似乎是各不相同的。

這些本來是稍有知識的人都明白的老生常談，陳腔爛調，不值得在網上來發什麼議論。發出來也恐怕被人嗤之以鼻，沒有什麼人會看的吧？

3、然而，不然！具有中國特色理論思想體系的理論思想，提出了「個人從三個層面促進社會發展的創新認識」，是依據對全人類社會生活的一個規律，而提出來的。

這個規律是什麼呢？

就是任何一個人，只要你活著，除了孩童年代不能為社會做什麼的年代之外，人人都對人類社會的發展，做出你的貢獻或影響。

所以科學發展觀的理論思想，對當代世界的每一個人的思想言行是好是壞，或不好不壞，提出了一個客觀的標準：那就是對人類社會的發展，做出了什麼貢獻或影響？

做出了貢獻，促進了人類社會的發展，自然就是好的啦；沒有做出什麼貢獻，但也沒幹什麼壞事，就是不好不壞的啦！思想行為壞，幹了壞事，影響了人類社會發展，就是壞的！

這是一個客觀規律，好象是佛徒宣傳的閻王殿的生死簿一樣，給每一個人都記下了功過善惡般，沒有任何一個人能夠逃脫這一鐵則的約束或裁判！

有的人會說，我文化不高，或文化雖高，從不講什麼理論思想之類，什麼人類社會發展，與我半點不挨邊，或風馬牛不相及，我能做什麼促進社會發展貢獻，或干點壞事來影響它的發展？

對於億千萬農工及知識分子及干各類服務勞動工作，以及運用七類勞動形態進行七類文明財富生產和發明創造的人而言，確實是這樣。

在思想上，他們大多數沒有自覺認識到這個規律；

但他們只要辛勤勞動、工作，和平安定地生活著，他們又確是踏踏實實地在促進著人類社會的發展。

4、但在社會生活中，有那一小部分貪、瀆、黃、賭、黑、毒、惡或其它多類犯罪分子，自然就是用壞思想行為，影響和阻礙著人類社會發展的人了（因受社會階級觀念的影響，對於「犯罪」一詞的法律界定，不能很客觀公正；故這兒只肯定前七類犯罪分子的決定性）。

說到這兒，按一般人的思想考慮，就會產生如下一些問題：

說億千萬農工知識分子大眾和其他勞苦群體，用他們終身的勞動推動了人類社會的發展，這是可以肯定的。但他們是怎樣推動人類社會發展的呢？他們在人類社會發展的進程中，起了什麼樣的作用呢？

而那些掌握各類生產資料的資產階級，也在推動社會發展嗎？如果是的話，他們又是怎樣推動社會發展的呢？

掌握各類生產資料的資產階級分子們，終其一生都在剝削和壓迫不掌握生產資料的勞苦大眾，也是推動人類社會發展的行為嗎？

而且，稍稍讀過一點科學發展觀的理論思想著作的人，還知道所謂的「掌握各類生產資料的資產階級」一詞，所指的資產階級們，竟然包括全世界資本主義國家的所有進行政治文明財富生產的人，也就是所有的資本主義國家政府機關及各類附屬機構等的黨政軍文、議會等千百萬的官僚、政客、黨閥、文霸等等，他們大多數是農工大眾的壓迫這和剝削者的幫凶，國家的蠹蟲，社會的公害，人類的公敵，他們也能夠推動人類社會的發展嗎？

當然還有在所指的資產階級的龐大的隊伍中，還有千百萬終其一生都在踐行其為維護世界各國的資產階級統治的多類幫凶，即進行資產階級的政治、經濟思想和其它精神文明財富生產的資產階級分子們，其中包括各類媒體和學校、研究院所、影視演藝及其它文化企事業單位的主政掌權者及其賦於相當職權的信用者等等，這些人的思想屠毒人類的精神罪惡，也是罄竹難書，難道他們也在推動著人類社會的發展嗎？

還有諸如此類的多種問題，都是當代人類應該迫切地予以回答的問題。

全世界各國地各類專家、學者、教授能夠回答嗎？

哪怕是對其中一個很小的問題，如資產階級壓迫剝削無產階級，也在推動社會發展嗎？能夠回答嗎？

不能，因為千百萬這類專家、學者根本不能從全面系統發展馬克思主義的七大理論思想系統的科學的視角去認識世界，所以對這些問題，只能瞠目結舌！

那嗎，用現在的馬克思主義的理論思想，能不能回答這些問題呢？

馬克思主義從徹底批判生產資料私人所有制的資本主義制度出發，因而徹底否定在資本主義社會階段的資產階級，怎麼能說他們推動社會發展呢？如此等等，因為馬克思主義所存在的基本缺陷，也確實很難給予科學的能夠說服人們的明確回答。

只有全面系統地發展了的馬克思主義，即具有中國特色社會主義理論思想體系的創新理論思想，才能回答！

二）對個人從三個層面推動人類社會發展的創新認識。

第一個層面，當代世界各國，都是資本主義社會，除中國等少數國家在試行各類社會主義制度之外，但從經濟上說，都是屬於資本主義市場經濟體系範疇之內；這種經濟體制，又是促進資本主義市場經濟發展的有生力量。因此可以肯定地說，當代世界，仍是資本主義社會的發展期。

既然是資本主義社會的發展期，則當代世界人類社會發展的大方向，就是要促進資本主義的繼續發展。

從這一個層面說，凡是能夠從各個方面、能夠運用七類勞動形態，進行人類七類文明財富生產的階級、社會群體和個人，就能夠促進當代資本主義社會發展的，

也就是在促進人類社會的發展。

那嗎，上面那些問題，就全都迎刃而解。

第二個層面的創新認識：

1、在促進當代世界資本主義經濟發展的進程中，什麼樣的階級、群體和個人，在其中起著主導的決定性的作用？

重複地說，全世界各國地各類專家、學者、教授能夠回答嗎？哪怕是對其中一個很小的問題，如資產階級壓迫剝削無產階級，這種壓迫剝削難道還是符合社會發展規律的嗎？能夠回答嗎？不能，因為千百萬這類專家、學者根本不能從馬克思主義的七大理論思想系統的科學的視角去認識世界，所以對這些問題，只能瞠目結舌！

那嗎，用現在的馬克思主義的理論思想，能不能回答這些問題呢？

馬克思主義從徹底批判生產資料私人所有制的資本主義制度出發，因而徹底批判資產階級的階級劣根性，他們作惡多端，是被革命的階級，怎麼能說他們推動社會發展呢？還認為在資本主義社會，是無產階級掌握先進社會生產力，只有無產階級是社會的主導力量（這是錯誤的結論，參見本人關於什麼是先進的社會生產力的博文內容），如此等等，因為馬克思主義所存在的基本缺陷，也確實很難給予科學的能夠說服人們的明確回答。

2、只有全面系統地發展了的馬克思主義，即具有中國特色社會主義理論思想體系的創新理論思想，才能回答！

在資本主義社會的發展期，只有資本主義社會的主導階級（排除其腐化墮落部分），才是推動資本主義制度發展的起主導性的決定性的階級；

不過，作為剝削壓迫階級的資產階級的階級劣根性，他們的各類代表人物，在促進資本主義社會發展的時候，註定了必然使用許多陰險的、殘暴的、血腥的、甚至絕滅人性的手段（闡述這一創新理論思想，需要很長的篇幅，請參見本人有關階級和階級鬥爭的創新思想的博文內容）！

第三個層面的創新認識：

1、在當代世界，推動資本主義社會的發展，就是在促進資本主義制度走向新的社會發展階段的到來（也就是埋葬資本主義制度）。

這一創新思想，有如下三個方面的內涵：

其一：人類的任何社會發展階段的到來，都是完全建立在前一社會發展階段的社會經濟母體之上的：即是在原來的社會經濟母體中，逐步孕育、萌發並發展起新興的經濟形態及其代表的新興階級，即由他們建立起新的社會來

其二、任一社會發展階段的社會經濟形態，是原社會經濟形態高度發展後，才能從其母體中萌發出新生的經濟形態；因此當代世界，促進資本主義社會的高度成熟的發展，就能夠促進資本主義社會經濟母體中產生新興經濟體，從而促進社會發展。

其三、當代世界各國的資本主義社會經濟發展的進程中，已經在萌發新興經濟形態併產生新興經濟體的階級代表；他們中大多數是現代資產階級的精英分子和在促進資本主義社會經濟發展過程中新誕生的新型態的階級的傑出人物（有關當代資本主義社會中產生的新興經濟形態幾其階級群體的代表，預兆著人類社會新的發展階段已如署光初現的論述，篇幅很長，恕難發布。詳情請參見拙著《科學發展觀理論思想體系研究》一書有關內容）

通過對人類社會發展的三個層面的創新認識，回過頭來看我們每一個人的人生目的，能不能深省到，我們每一個人，處在現實社會生活中的什麼樣的階級地位？我們對人類社會的發展，起了什麼樣的作用嗎？（參見博客鏈接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_aed013600102w71m.html）

附文

[轉載]人生到底有沒有意義？

轉載 2018-10-08 11:36:01

標籤：轉載

原文地址：人生到底有沒有意義？作者：周國平

常常有青年問我：一個人不去想那些人生大問題，豈不活得快樂一些？

其實，不是因為思考，所以痛苦，而是因為痛苦，所以思考。想不想這類問題，不是自己可以選擇的，基本上是由天生的稟賦決定的。那種已經在想這類問題的人，多半生性敏感而認真，他不是刻意要想，實在是身不由己，欲罷不能。

相反，另有一種人，哪怕你給他上一整套人生哲學課，他也未必會真正去想。

喜歡想人生問題的人，所謂喜歡想，並不是刻意去想，而是問題自己找上來，躲也躲不掉。想這類問題當然會痛苦，但痛苦在先，你不去思考，痛苦仍然在，成為隱痛。既然如此，你不如去面對它，看一看那些最智慧的人是怎麼想這類問題的，這可以開闊你的思路，把痛苦變成人生的積極力量。

從學術上看，哲學研究似乎是發展了，越來越深入、細緻，但你不能說現在的哲學就比古希臘高明，根本問題仍是一樣地沒有解決。這是人生內在的困境，只要人在，困境就在，哲學就始終要去思考。

人是唯一尋求意義的動物，沒有意義也要創造出意義來，於是就產生了哲學、宗教、藝術。然而，人生到底有沒有意義？不知道。

智慧是逼出來的，知道困境不可改變，只好坦然接受，這就叫智慧。

福克納在加繆猝死那一年寫道：加繆不由自主地把生命拋擲在探究唯有上帝才能解答的問題上了。其實，哲學家和詩人都是這樣，致力於解開水無答案的人生之謎，因而都是不明智的。也許，對人來說，智慧的極限就在於認清人生之謎的無解，因而滿足於像美國作家門肯那樣宣布：「我對人生的全部了解僅在於活著總是非常有趣的。」

人生無常，死亡隨時可能來臨，這個道理似乎盡人皆知。但是，對於多數人來說，這只是抽象的道理，而在一個突然被死神選中的人身上，它卻呈現出了殘酷的具體性。同是與死神不期而遇又僥倖地逃脫，情況也很不相同，這種非常經歷能否成為覺悟的契機，取決於心性的品質。