寫 | 文書的7種死法【W1】
精益辯護，一種更懂檢察官的辯護。
—— 庭澤筆記創始人 ROCK
寫 | 文書的7種死法【W1】 https://www.zhihu.com/video/1032323307269472256
Hello，大家好，這裡是庭澤筆記。
昨天，你加班了嗎？上次律協分享活動之後，有很多律師朋友聯繫我，覺得時間太短，很多內容來不及展開講，希望有機會能夠更深入的交流。
之後我們做了幾次線下沙龍，發現效果很好，但是效率太低。
我就想了一個辦法，以後在線上和大家交流，圖文資料，我會發到公眾號里。
繼續從檢察官的角度分享辦案的一些心得，希望對大家有所幫助。今天我們來聊一聊文書的七種死法。一篇糟糕的文書，在檢察官看來是一種什麼樣的體驗呢？
第一種我稱為激情死：指的是用語和用詞傳遞的負面情緒
俗話說文如其人，通過閱讀文書，檢察官會自然而然地腦補律師的形象，過於激情的文書會讓檢察官產生吵架的感覺，從而產生「這個律師不專業」的印象。
▲ 這種文書是起不到什麼辯護效果的
能夠獲得檢察官尊重的刑辯律師，常常是沉著冷靜，所謂泰山崩於前而色不變，麋鹿興於左而目不瞬，寫出來的文書讓人感到理性思辨，邏輯嚴謹，絕對不是這種咄咄逼人的質問和反詰。
第二種唐僧死：就是啰嗦
別人能用一句話說清楚，你要用三句話，這就是功夫不到家了。
▲ 長按圖片保存可分享至朋友圈
文書內容大致分為三種：敘述事實、論述觀點、說明情況。
這三者的表述方法是不一樣的。論述觀點，分為論法和論理。
論法是大學時候，法學生都要學習的知識，司法三段論：大前提、小前提、結論，是最基礎的基本功，也不過三句話。
論理要多方面、多維度，全面論理形成一個全集，沒問題。
不過，一般2-3個方面也就說清楚了，我也見過從5個方面論理的，那名律師師出名門，思維縝密，說服力極強。
但如果大於5，我認為很可能是邏輯層級出現了問題。敘述事實，講求的是清晰。
怎麼用最簡潔的表述做到敘事清晰呢？這就要看小學的時候學的好不好了。其實就是記敘文：時間、地點、人物、起因、經過、結果，六要素。當然，要區別自然犯和法定犯，也有五要素、四要素的情況。這裡涉及到四維度解構案件的辦案思維，日後有時間我們再聊。說明情況，大多就是求情從寬。
這樣的求情文書，我原來已經看到麻木了，不誇張地說，5秒鐘就能看完。
要怎麼求情呢？三步：
首先，細化題目。然後，分條列舉理由。
最後，附加證明材料，最好是直觀展示的。對於解決「唐僧死」的具體方法，等我找一篇啰嗦的文書，從頭到尾改一遍，再分享給大家。
第三種暈死：核心信息淹沒
檢察官閱讀文書的有效時間，我稱為鉑金15分鐘，相對於刑辯辦案「黃金37天」，我認為同等重要。
檢察官工作很忙，素有「司法民工」的美譽，每天除了辦案，還有各種各種各種會，時間緊張，精力有限，時常加班。
在工作場景，集中精力的連續閱讀時間一般不超過15分鐘，一個電話、一次敲門、一條微信可能就打斷了。頻繁切換中心詞，不分主次段落，語義分離……都會導致文書的核心信息不夠突出，需要檢察官理解、整理、歸納核心信息，辯護效果當然大打折扣了。
第四種綁架死：義正言辭，佔據道德高地
過於強調案件中的道德因素會讓檢察官感受特別不好，如果真的是存在合乎情理，可以從寬處理的情形，檢察官會對司法尺度有所權衡。
刑辯律師只要在文書中闡明觀點就好，沒必要以壓迫式的語氣，讓檢察官感覺針對的是自己的道德水準，而不是案件本身，這種對人不對事的道德綁架，我曾經也是深有體會。
第五種普法死：一副我懂法，檢察官不懂法的對抗姿態
審查起訴階段的檢察官是不是「公訴人」呢？當然不是。
檢察官閱卷，律師也閱卷；檢察官提審嫌疑人，律師會見嫌疑人。審查起訴，還是在「審查」。檢察官和律師所做的工作，其實是一模一樣的。在這個階段，檢察官會考慮訴還是不訴，訴的話，如何訴的問題。
此時的檢察官立場是中立的，至少應當是中立的，這是我們國家檢察制度的要求。檢察官的首要職責是監督。尤其是訴訟監督，是那麼多年來，檢察機關全部業務中水平最高的，訴訟監督的職責是不但要審查定罪量刑的證據和事實，更要審查無罪、罪輕的證據和事實，防止冤假錯案和量刑不當，以維護法治的正義。
因此，除了在法學理論和法律適用方面存在爭議的案件之外，盡量不要在文書里對檢察官「普法」，應當著重於對案件的審查，更能取得有效辯護。
俗話說，予人玫瑰，手留余香。在審查起訴階段，刑辯律師是沒有必要，站在檢察官對立的立場上，進行辯論的。而是將自己對案件的觀點和發現，進行有效地溝通交流，幫助檢察官審查無罪和罪輕的證據和事實。
第六種婆媽死：掰皮兒說餡兒的論證，生怕檢察官不理解
一個觀點，用一種論證方法就行了。
有的文書論述一個觀點，用完舉例論證，用對比論證，用完對比論證，再用類比論證，有的還不過癮，再來一遍舉例論證，寫出來的文書像催婚似的。
檢察官都是法學科班出身，考過司法考試，每年平均處理一百多件案件，理解能力完全沒問題。不用擔心說服不了檢察官，只要觀點明確，論述嚴謹，都能看得懂。
同一個觀點，同一組理據，不存在論述3次就採納，論述1次就不採納的情況。
第七種莫名死：觀點不清，理據混亂
這個標題，先說了關於事實的觀點，接著說了關於證據的觀點，無法排除合理懷疑又是關於事實的觀點，這段到底要說什麼內容？
通常情況，事實部分和證據部分要分別闡述。可以以待證事實為主線，整理可用證據組；也可以以可用證據為主線，整理待證事實的情節。
上句說事實，下句說證據，一會兒說觀點，一會兒說理由，這種交叉交付是不符合人類認知規律的。
不只是文書，庭審的時候，被告人和家屬一頭霧水，甚至法官也聽不懂律師發言，常常就是這個原因。我們應當怎麼避免這些不好的體驗，能夠讓檢察官看得明白、看得進去、看得舒服？
樂於分享，共同成長，庭澤筆記與你下期再見。
推薦閱讀：
TAG:法律 |