理性思考的作用：讓想法替我們去死

來自專欄心理學·哲學·批判性思維47 人贊了文章

小明是某家智能手機公司的決策者，他負責決定下個季度要推出什麼樣式的新手機。

這麼介紹小明，大家還無法體會他肩頭的責任和心中的壓力有多大。要知道，中國的智能手機市場，競爭非常激烈。每個月都會有不同的商家推出不同的手機。消費者又非常理智，他們一看到更好的，隨時可能把自己的舊手機換掉，沒有多少非理性的品牌忠誠度可言。而小明作為公司領導者，一旦出現重大決策失誤，很可能會斷送整個公司的前程。

都說女人心是海底針，其實，消費者的心，也是海底針。消費者眼中的「更好」，和工程師與設計師眼中的「更好」，可能完全不同。專業人士之間的想法，也會完全不同。小明手下的團隊有上百號專業人士，每個人都有自己的想法，有的人還提出了多個不同的想法。每當開會的時候，最讓人頭痛的問題，就是不知道該在五花八門的方案中，採納哪種的設計方案？

這時候，小明的智慧就體現出來的。他不是學工商管理出身，而是學生物學出身。他腦子裡有達爾文的演化論思維方式。

什麼叫演化論思維方式？簡單來說，就是3個詞，複製，變異，選擇。

生物繁衍後代就是自我複製。無性繁殖和有性繁殖都算繁殖，都算自我複製。自我複製出來的新個體，和原先的自己有些微小的差異，這就是變異。大多數差異無關緊要，既不能給自己適應環境帶來好處，也不會帶來壞處。但有些變異非常關鍵，能給自己帶來極大的好處，讓自己繁衍出更多後代。

如此一來，那些獲得有好處變異的個體，就能繁衍出更多的後代，而這些後代又能繁衍出更多的後代。漸漸地，市面上的個體就越來越擅長適應環境了。當然，要是環境發生了大的變化，也就是說，考試標準變了，原先的優等生可能瞬間變成不合格。當3G網路普及化以後，大環境發生了變化，智能手機比功能手機的適應能力就強很多了。

市場就像大自然一樣，同樣服從優勝劣汰，適者生存的法則。氣候變暖，長毛象就可能要滅絕。哪怕氣候不變暖，長毛象遇到了成群的人類，那也要被滅絕。對於長毛象來說，環境不僅包含石頭和樹木，也包含周圍的其他動物。

哪怕消費者都喜歡屏幕大、電池耐用、攝像頭像素高，外觀漂亮的手機，而小明的公司已經生產出了這樣的手機，在市場上口碑已經不錯，那也不能掉以輕心。因為別的公司生產出的手機，隨時就可能超越小明和同事們的作品。市場競爭力就像學習，就像逆水行舟，不進則退。

小明就是用這種思路來領導公司的。他每次都會帶領團隊開發出三四款不同的新手機，它們之間有一些差異，將其投放到市場上後，就能觀察到消費者的評價。銷量不好的幾種款式，就淘汰掉，不再生產。銷量好的款式，就作為下一批新手機的母版。下次再開發出新手機時，就在它基礎上做出變化，又設計出三四款更新的手機。再重複下一輪的複製、變異和選擇。

他還加入了有性繁殖的特徵，將自己公司這個季度最好的手機，與市場上評價最高的手機，在設計上融合起來。又在此基礎上做出變異和選擇。如此一來，就能避免近親繁殖的弊病，利用好雜種優勢。

光是這樣，還不足以體現出小明的才智。小明本科時學的是生物學，後來又修了哲學的學位。他特別喜歡哲學家卡爾·波普爾，還一直記得波普爾的名言：讓理論替我們去死。

什麼叫「讓理論替我們去死」？就是在做出行動前，先想出多種不同的理論，然後在腦子裡思考和預演，將糟糕的理論事先排除。這樣就能用相對合理的理論指導我們的行動。

用具體的案例來說，他領導的公司雖然每次都只開發出三四款新手機，但在會議室里，則會誕生出三四百款新手機的設計圖。這些設計圖就是理論，它們在輔助實踐之前，先在會議室里進行論證。在參加會議的人的頭腦里進行論證，而不是直接拿到市場上進行論證。

在頭腦中的論證，成本更低。我們可以事先排除幾百個不合理或者不可操作的設計圖，而不是把它們都生產出來，交由市場來排除不合理的手機。要知道，每一個成功的想法背後，都有無數個失敗的方案。這無數個失敗的方案，其中90%以上，是在會議室里就失敗了。剩下的少數，是在市場上失敗了。活下來的，不僅經過了理論上的論證，還經過了實踐的檢驗。

讓不合格的方案在頭腦中死去，總比讓不合格的方案在市場中被打敗，要合算得多。這個道理，公司管理者都知道。但我講這個道理，不僅是為了公司管理者，也是為了所有人。

對於所有人來說，讓理論替我們去死，都是更優秀的策略。如果時間更充裕，我們就應該在腦中設計出不同的問題解決方案，在實際採納某個方案之前，先對多個選項進行分析和論證，排除掉明顯不合理的那些選項，將最優選項定位A方案，次優選項定位B方案，A方案失敗時，迅速轉換為B方案。有時候，還需要C方案和D方案。

這個道理很清楚，但為什麼在實踐中，還是有很多人做不到呢？為什麼小明能做到呢？

這就不得不提到小明的第三個優點，他的本科學的是生物學，碩士學位是哲學，博士學位則是心理學。心理學專業的知識，給了他克服人性弱點的能力。

什麼樣的人性弱點？

認知偏誤，這就是最大的人性弱點。人類不是理性的機器，不會客觀地評估不同的A、B、C、D方案。每個人對自己提出的方案會有所偏愛，對別人提出的方案則百般挑剔。人們眼裡只有自己的好和別人的不好，很少看見別人的好和自己的不好。

小明也是人，也逃不開人性的弱點。他腦中也有許多未經論證的偏見，他也會喜歡某些款式，不喜歡某些款式，這種喜好是主觀的，非理性的。他手下那幾百號人和他關係也有親疏遠近。親近的人提出的方案，更容易被他採納，疏遠的人提出的方案，更容易被他拒絕。

幸運的是，他意識到了自己人性的弱點。所以，在重大決策時，他一定會反思自己的決策是不是陷入了認知偏誤之中。他會問自己，我為公司做出的決策，有沒有被我個人的喜好所污染？我為團隊做出的決策，有沒有被某些個體利益集團的想法所污染？當合理決策不是我喜歡的決策時，我能不能堅持做出合理的決策，抵禦做出我喜歡的決策的誘惑？

有很多人做不到小明這麼理性，他們的智商很高，但「理商」不夠高。他們能解決高難度的問題，但需要人指揮。於是，他們只能扮演優秀員工的角色。有些人智商不錯，理商也不錯，於是就能做到中層管理者。他們能獨立帶領團隊解決高難度的問題，但還是容易被情緒所感染，無法在關鍵時刻做出理智決策。而小明這種智商和理商都很高的人，才能成為高層管理者。

理性的確是一種很難做到的行為模式，因為理性就是反人性。

理性的人，能學會主動殺死頭腦中不合理的想法，哪怕那些想法是自己提出來的，哪怕哪些想法在自己腦中根深蒂固，已經盤踞了許多年的時間，哪怕那些想法曾經給自己帶來了極大的回報。理性的人對萬事萬物都留有適當程度的懷疑，對自己的決策更是要經常懷疑，反覆論證。

不理性的人，則喜歡跟著感覺走。這些人喜歡說自己相信直覺，但他們不知道，自己的直覺受電視廣告、父母、老師、書本、互聯網上的大V的影響有多深。他們以為自己的感覺是獨一無二的，忠於自己的感覺就是忠於自我。其實，忠於這種不理性的感覺，很大程度上，就是忠於他人對我們的洗腦。我們被人操縱了還不知道，還在幫他人數錢呢。

在理性與不理性之間，沒有絕對的分界線。理性能力就像智商或身高一樣，都滿足正態分布。極少數人特別理性或特別不理性。大多數人處於平均值附近。

與身高和智商不同，我始終相信理性思考能力可以經過學習和教育來提升。小明學過生物學、哲學和心理學，那他一定還學過統計學、邏輯學、科學研究方法、信息檢索與管理等課程。他認真完成練習題，和老師同學們就細節展開討論，合作或獨立完成高難度的學習和研究項目，這些經歷就能顯著提升他的理性思考能力。

與康德不同，我不認為人的非理性是咎由自取，也不認為大眾的理智之孱弱來自上頭的愚民政策。理性思考能力的缺乏，僅僅是因為教育工作者做得不夠好而已。

幸運的是，至少就我看到的這個小圈子裡，教育工作者已經在做得越來越好了。

歡迎關注微信公眾號：認真想

致力於普及批判性思維與通識教育

認真想小助手微信號：Reason-A