狂犬病專家要是敢於指責利欲熏心的寵物行業，那才是了不起的偉大人格

4 人贊了文章

狂犬病到底是否可怕，其實兩種說法都可以。你要說狂犬病死亡的總數不多，不可怕，你要執意這麼宣傳，不能說你完全錯。但是換一個角度，狂犬病的死亡率接近百分百，而且死亡的狀況非常痛苦，這也是事實。其實說狂犬病很可怕，這種說法也不能說錯。?

現在，某些所謂的狂犬病專家，極力宣揚的狂犬病不可怕的觀點，其實這不是什麼科學，而是一個公說公有理婆說婆有理的價值觀取向的問題。?

作為完全不養寵物的人來講，哪怕有一個人死於狂犬病，都是很冤枉的。你們愛狗人士的癖好，害死了別人，哪怕是一個人，都是已經不合理的了。?

那這些狂犬病專家的立場就很有問題了，他們實際上是站在了愛狗人士的立場，無形當中偏向了愛狗人士，他們的價值觀仔細剖析一下就是：因為愛狗人士的癖好，每年害死一定數量的人，無所謂的事情。?

以上還是單獨講狂犬病，除了狂犬病，狗直接咬死人，咬傷人的情況非常普遍，這些所謂的專家給大家灌輸狂犬病不可怕的觀念，實際上對於養寵物有極大的縱容，這樣的惡果是狗患更加猖獗，寵物行業得利，老百姓倒霉。?

所以某些專家不要欺負疫苗行業，顯得好像多英勇。疫苗行業的人都從來不在網路發聲反抗一下的，也是很奇怪，本來兩種觀點至少還可以有一個互相討論辯論的過程嘛。?

但是。狂犬病專家要是敢於指責利欲熏心的寵物行業，那才是了不起的偉大人格

甚至我們對專家要求不高，我們不談禁狗令，我們就說嚴格控制養犬的數量，對於流浪狗嚴格捕殺。哪個專家敢明確表態：養犬的總數量不宜過多，流浪狗就必須捕殺，這樣的專家才是一個基本合格的專家。?

即使給狗打疫苗，給一億隻狗打疫苗和給一萬隻狗打疫苗是具有本質不同的。迴避減少狗的數量這個關鍵話題，光鼓吹給狗打疫苗的專家，缺少真正的誠意。?????