狂犬病疫苗無論是給人打，還是給狗打，都不是最好的方法
7 人贊了文章
?現在有一種繞口令式的說法十分流行：狂犬病疫苗應該是給狗打，而不是給人打的。?
這種繞口令式的腔調首先挺引入注目的，也容易給人產生一種很強的視覺衝擊力?，留下深刻的印象。嘩眾取寵的東西有時容易被人們誤以為是寶貴的東西。
我強調：無論給狗打疫苗，還是給人打疫苗，都不是最好的方法。?
我非常反對?「狂犬病疫苗應該是給狗打，而不是給人打的」這句口號的原因，是提出這個口號的人，非常狡猾，非常惡意地去迴避了治理狗患這個關鍵問題。
有很多不知道真相的人，沒有想到的是狂犬病這個話題成了愛狗人士和極端狗粉狂歡的重災區了。?
狂犬病這個疾病和別的並不一樣，它不可避免與狗有關，然而又有一群掌握了一定話語權的極端愛狗人士，因此你能看見的狂犬病知識，絕大多數帶有愛狗人士的烙印，他們不是公正去科普，而是帶著愛狗的私心。?
第一章 被誇大和利用的所謂狂犬病恐懼症?
生命是非常美好的。而狂犬病的死亡率是幾乎百分百。美好的生命，如果因為狂犬病而喪失，那麼沒有尊嚴，那麼痛苦，這是一件非常遺憾的事情。?
所以人們對於狂犬病有一定的害怕和重視，這是一件正常的事情。?
即使有些人性格特別謹慎，對於狂犬病特別害怕，都是值得尊重和理解的，無需大驚小怪。而且特別擔心的人，畢竟比例也是很少的。?
但是狗粉是故意誇大了狂犬病恐懼症，非常狡猾的，他們用各種花言巧語，不允許人們害怕狂犬病。?
這裡面有個關鍵問題，很多不養犬的人，要因為愛狗人士的個人癖好，而得狂犬病喪生。?稍微有點骨氣的人，也會覺得這不合理，要對養犬有強烈的抵觸情緒。?對於大量不喜歡狗的人來說，哪怕有一個人死於狂犬病都是不值得的。?
所以愛狗人士這一招太陰毒了，他們開始在網路冒充「狂犬病科普專家」?，去給網友回答狂犬病的問題。
很多被狗咬的人，以為這些「專家」?是真心幫他們的，得到的答覆幾乎一律是「沒有風險，無需打針」。受害者還感恩呢，其實這就上當了。
愛狗人士就是長期在網路宣傳狂犬病並不可怕，從而去提高狗的地位，讓那些被狗咬的人都失去反抗之心。?
要有頭腦清醒的人，其實會覺察到：平白無故被狗咬一口，你愛狗人士別來安慰什麼會不會得狂犬病，不管有沒有狂犬病，被狗咬好受嗎？?
現在愛狗人士一律給人們扣上「狂犬病恐懼症」的帽子，進行所謂的「狂犬病脫恐」。?
在愛狗人士催眠一樣的話術之下，被狗咬成了沒有什麼風險的事情了，被狗咬也是活該了，人們也不要起來反抗養犬人了。?
下面我講講應該怎麼正確對待狂犬病恐懼症的問題：狂犬病是確實存在的，狂犬病的風險也沒有愛狗人士冒充的專家所說的那麼小。大部分人對於?狂犬病不是太小心了，而是太大意了。還有即使不談狂犬病，狗咬，狗叫擾民，狗屎遍地這些都是嚴重的狗患。所以關鍵是要嚴格限制養犬，減少狗的數量。如果談到治本的話，徹底禁狗就是徹底解決，如果妥協一點改成限制養犬，也能緩和狗患。治理狗患，才是預防狂犬病恐懼症的基本方法。
靠狗粉那種安慰式的自欺欺人，那叫飲鴆止渴。?
第二章 疫苗產業成了替罪羊，寵物行業掩藏了自己的罪惡?
現在網路上有一套特別流行的說法，都在指責狂犬病疫苗行業，所謂的什麼疫苗利益鏈之類的。?
但是你們知道寵物行業產值多厲害嗎？你們意識到寵物行業的利益鏈這個更重要的問題了嗎？?
疫苗行業真可憐，每一個行業，裡面都有真有假，不可能完美。但是疫苗行業被寵物行業這樣玩弄，而且疫苗行業還一點不反抗，你們覺得是誰勢力更大？?
你們看網上那些文章，那些寵物行業鋪天蓋地的宣傳，比疫苗厲害多了。還有，每當有人對寵物提出反對的聲音，寵物行業的人那種瘋狂抱團狡辯的姿態多可怕。相比之下，疫苗行業倒是好欺負的不得了，網上關於狂犬病的文章好多都對人用疫苗瘋狂貶低，然而那些人用疫苗的從業人員很少站出來辯解。?
人用狂犬病疫苗行業內有不完善的地方?，但是比起寵物行業的那種死不認錯，那種張牙舞爪，要好多了。?
你們想想，真正傷害到人類的，顯然寵物行業才是罪魁禍首，疫苗行業頂多只能說不完美。?
所以希望大家公正去評價疫苗行業和寵物行業，看清哪個行業才是最壞，最虛偽的。?
寵物行業經常鼓吹的給狗打獸用狂犬疫苗?，這倒是利益鏈，和寵物醫院一套的，也可以看出寵物行業的產業鏈多麼霸道。你們看看這些寵物行業的人多麼虛偽。
我本身的主張是：如果能有禁狗令最好了，這樣寵物行業也徹底完蛋，這種把榨取價值建立在對於社會的嚴重危害之上的產業就該取締的，人用狂犬病疫苗產業也不再需要。?
也就是說，我們老百姓其實本質上既不需要寵物產業，也不需要人用狂犬病疫苗。?
但是現在我們要達到禁狗令的完美境界，或者至少是減少狗的數量這個妥協一點的局面，是要靠我們努力反對寵物行業的。如果我們聽信了所謂給狗打疫苗的方案，就被帶偏方向了。我們可以設想這個場面：城市中每一家都飼養寵物狗，然後都去給狗打獸用疫苗，這個局面就是寵物行業的人所盼望的，但是對於老百姓來講，是悲慘的。給狗打疫苗，阻擋不了嚴重的狗患。不下決心限制養犬，減少狗的數量，給狗打疫苗是個十分狡猾的騙局。?
第三章 真正有良知的狂犬病專家別假惺惺只欺負疫苗行業，敢反對寵物行業才是真英雄
?網路上自稱狂犬病科普專家的人很多，有些是極端愛狗人士偽裝的。
但也有極個別真正的是醫學專業的人，有一定專業知識，但是有專業知識和有社會良知是兩回事，在宣傳知識的時候，偏向於哪一個立場，這都是可以選擇的。?
就比如狂犬病到底是否可怕，其實兩種說法都可以。你要說狂犬病死亡的總數不多，不可怕，你要執意這麼宣傳，不能說你完全錯。但是換一個角度，狂犬病的死亡率接近百分百，而且死亡的狀況非常痛苦，這也是事實。其實說狂犬病很可怕，這種說法也不能說錯。?
現在，某些所謂的狂犬病專家，極力宣揚的狂犬病不可怕的觀點，其實這不是什麼科學，而是一個公說公有理婆說婆有理的價值觀取向的問題。?
作為完全不養寵物的人來講，哪怕有一個人死於狂犬病，都是很冤枉的。你們愛狗人士的癖好，害死了別人，哪怕是一個人，都是已經不合理的了。?
那這些狂犬病專家的立場就很有問題了，他們實際上是站在了愛狗人士的立場，無形當中偏向了愛狗人士，他們的價值觀仔細剖析一下就是：因為愛狗人士的癖好，每年害死一定數量的人，無所謂的事情。?
以上還是單獨講狂犬病，除了狂犬病，狗直接咬死人，咬傷人的情況非常普遍，這些所謂的專家給大家灌輸狂犬病不可怕的觀念，實際上對於養寵物有極大的縱容，這樣的惡果是狗患更加猖獗，寵物行業得利，老百姓倒霉。?
所以某些專家不要欺負疫苗行業，顯得好像多英勇。疫苗行業的人都從來不在網路發聲反抗一下的，也是很奇怪，本來兩種觀點至少還可以有一個互相討論辯論的過程嘛。?
但是狂犬病專家要是敢於指責利欲熏心的寵物行業，那才是了不起的偉大人格。
甚至我們對專家要求不高，我們不談禁狗令，我們就說嚴格控制養犬的數量，對於流浪狗嚴格捕殺。哪個專家敢明確表態：養犬的總數量不宜過多，流浪狗就必須捕殺，這樣的專家才是一個基本合格的專家。?
即使給狗打疫苗，給一億隻狗打疫苗和給一萬隻狗打疫苗是具有本質不同的。迴避減少狗的數量這個關鍵話題，光鼓吹給狗打疫苗的專家，缺少真正的誠意。?
推薦閱讀：