「嘀，好人卡」

「你是個好人」，這個說法在廣大男性的戀愛實踐中一直屬於委婉拒絕的意思，與之對應的「接盤俠的自我修養」中必備特質大概列首位的就是：人好。

這個世界是誠心跟好人過不去呢，還是跟「好人」這個詞較勁，終於有科學研究的佐證做一個好人這種特質其實有助於部分男性獲取女性青睞和芳心。不過這項嚴肅的研究結果可能讓人更糾結。

發表在《演化心理學》的一項研究表明男性的利他傾向（俗稱好人卡、備胎素質）能有效彌補男人在顏值上的不足，女性在尋求穩定關係和終身伴侶方面非常看重該特質。同時，女性在選擇約會和曖昧關係對象方面，仍然是看臉，也就是顏值高的男性比較容易約到女性。當然這項研究並不偏頗，作為嚴肅的學術內容它首先驗證了女性希望找到高顏值+利他傾向的男性，就是說最好都具備，但是當兩者不可得兼的時候，注意了，女性在不同情況下的選擇不同，具體說來是如下幾種情況：

1、當相貌平平的男性表現出利他傾向的時候，對其加分要比帥的男性表現出利他的幅度大，也就是如果你丑，但是利他，那麼「利他」這個優勢會令女性產生更多好感。看來人長得帥做好事收穫的相對少一點，不知道算不算公平。

2、只有在長期關係中，女性才會考慮「好人」的價值，短期關係中顏值是決定性因素。但是對於眾多被發了「好人卡」的兄弟們來說，沒有短期關係哪來的長期關係呢？我連熟悉培養感情的機會都沒有，怎麼會有長期關係來展現優勢呢？這事咱們後面分析。

那麼在人類進化中兩性選擇因何會產生這種選擇結果，長得好看有什麼用又不能當飯吃？其實還有諸多研究表明，長得好看的確能帶來很多擇偶優勢，當然由於人類的複雜社會屬性和思想價值觀的多元化，很難單純從進化角度來分析，我們嘗試引用一些這方面的研究成果來片面的解讀一下，這些研究基本上遵循以下邏輯：

長得漂亮首先是人類的審美標準下的評價，在其他動物眼中人肯定沒有它們同類好看。那麼從人類視角評判異性是否好看的價值何在？有研究推測是好看代表了健康，或者說較大幾率的良好基因。這樣對繁衍後代是自己的基因留給更健康的後代創造更多機會，所以兩性選擇的繁衍目標是在我們本能中發揮著作用，即使在當今社會化複雜的生活方式下。

現在的確有很多政治正確的價值觀要求人們不能有外貌歧視，不能物化女性等等，但對於男女而言本能的去跟進外貌來評價對方很難從人類本性中剔除，只是大家以理性和文明為準繩選擇迴避表達這種觀念，但不得不說身體很誠實。就像男性天生會判斷女性腰臀比，表現形式是喜歡某種身材的女性，雖然這個代表了女性順利繁衍後代的一種可能性，但這個在他們本心裡並沒有物化對方的意識，也沒有說見到一個女性就想判斷適不適合跟對方生孩子；反過來女性喜歡的男性身材也一定有基因遺傳選擇方面的標準，即使完全沒有任何生物常識的人也會有標準，這事情早於理性的誕生，與政治正確實際上沒有多大衝突，只不過加入過分強調這種判斷標準在當今不符合政治正確。

那麼回來看前面的研究，為什麼長期伴侶關係中，女性更傾向於利他的「好人」？

我們先打個岔，大家有沒有注意到——女性們說一個男人是「好男人」這種大概率是表達了青睞，常出現的語境是討論一個理想男性，或者理想男性的標準；女性們說一個男人是「好人」大概率是一種拒絕對方但又不願意刺激對方的「補償式」說法，常出現的語境是直接面對當事人說出來的。都是評價男人，如果是一個意思為什麼要有兩個詞？很顯然，這兩個詞不是指的一個意思，這兩個詞之間究竟差了一個吳彥祖還是王思聰，具體情況因人而異。

「好男人」表達的重點在於作為男人具備的好處，這種稱讚是基於女性價值判定；「好人」表達的重點在於作為人的好處，基於人的社會關係熟悉和籠統的評價，要知道無論男女都可以被成為好人，這個稱謂是沒有性選擇傾向的，因而在兩性關係中等於說了跟沒說一樣。就好比你要招聘個好木匠，卻評價一個候選人是個好廚師一樣，避免了直接給出負面評價，但完全沒有肯定對方是否符合招聘要求。

回來說正題，女性為什麼在兩者不可得兼的前提下，長期關係選「好人」，曖昧關係選「顏值」。

首先，如果男性顏值高給女性帶來的收益低，那麼對顏值的性選擇投入也低，因此是短期關係。顏值可以帶來基因組合優勢更大的前提下，女性也是獵手，這種情況下獲得基因是利益最大化，短期關係可以實現。

其次，尤其是在社會化的人類中，比較是一個很大的心理因素。在女性視角中有個顏值高的男性陪伴是對自己實力的一種展現，這種勝過其他女人的感覺比這個男性給她自己直接帶來的好處影響更大。而且顏值是非常外在的東西，非常直接，非常容易比較。

我們非常常見的一種現象是女性化妝裝扮美麗實際上目標很大比例是為了「贏過」其他女性，而非僅僅取悅男性；當代女性愛說這是「女為己而容」，這意味著獲得優勢地位的女性本來作為兩性關係中的選擇一方，選擇面更廣，有挑剔的資本。所以說為什麼有些時候女性在服裝髮型化妝上的細緻超出了男性的理解，因為女性這樣做部分的是為了跟同性較量，而非完全讓異性理解。

另一方面，女性生育後代的投入較高，需要男性的付出並非只有基因，最好有更多的付出，那麼「利他」的「好人」更大概率付出更多，因此帶來更優的後期保障，例如在共同撫養後代，提高自己和後代（無論是否要孩子對自己利益改善也很重要）的生存條件等等。當然實際的選擇中顏值和人好是有平衡的，並非絕對互斥，男性「人好」多少可以彌補顏值的差距也是一種兩性博弈中的演化策略，這點同樣基於學術研究。

最後的重點來了——現實中長期關係、短期關係也並非絕對互斥的，這種交織的情況下，不同男性扮演什麼角色呢？既然領了好人卡的男人仍然有機會，那麼機會何在？女性既然在長期關係中傾向於好人，那麼短期的嘗試也是為了找到又帥又好的男人，但是各方面都優秀的少啊，人人都想小投入的搏一把大的，這種時候需要考慮風險和機會成本，得有個備選做托底，俗稱備胎。而利他屬性比較強的男性顯然樂於付出，比較適合做這種備選方案來分散風險，這麼說雖然赤裸裸，女性不太願意直面這個問題，所以有時候表現出的不拒絕也不接受往往是給自己心理上留餘地。

說白了你一共有一千塊，花一百塊錢買倆籌碼去賭桌上押一下，萬一成了幾十倍收益，不成就損失一百塊和這一百塊的利息；剩下九百存銀行買理財定期保本，要穩妥。這兩者的組合才叫投資策略。

科學研究結論是令人不快的，因為它揭示了我們想隱藏不願承認的人性的一部分。此文最後做個補充：顏值和利他都是相對的，不同的人，在不同的選擇範圍內標準也是彈性的；顏值高不代表非得是吳彥祖、彭于晏那種，比她接觸範圍內的人帥就是顏值高了，俗稱閨蜜圈裡的彭于晏即可。利他也不等於跪舔，完全不顧及自己、無底線的妥協和遷就只會被人看低。最好補充的補充：關於顏值高的例子為什麼舉吳彥祖、彭于晏而不以你們的老公鹿晗之類的當例子，不好意思最近社會主義核心價值觀不提倡，謝謝！