這樣給孩子立規矩，是最蠢的辦法

84 人贊了文章

「現在的小孩過得好艱辛啊」，最近一個朋友突然感慨道。正當我準備詢問她為什麼會有這樣的想法時，朋友跟我分享了她在小區里看到的一幕：

一個四歲上下的小女孩嚷嚷著說自己口渴，要喝水，可站在她身旁的媽媽卻只是冷冷地回了句，「現在知道口渴了？沒有水，給我渴著」。

朋友見此情形，心裡正犯嘀咕，想著怎麼還有這樣的媽媽。這時候，小女孩已經著急地哭了，沒曾想媽媽還是不為所動，繼續對她說道：「這就是你剛才讓我買棒棒糖吃的代價，記住，自己做了什麼選擇，就要付出相應的代價。」

朋友聽到這才明白，原來小女孩媽媽不給她水喝，是為了懲罰她剛才違背自己意願吃棒棒糖。而且她還進一步告訴小女孩，自己的錢只夠買水和棒棒糖中的一樣，買了棒棒糖就沒錢買水。

聽完朋友的分享，我也是差點沒驚掉下巴，心想現在的媽媽這都是怎麼了，孩子不就是吃了根棒棒糖嗎，怎麼還用上國產劇台詞了？

我能理解這位媽媽給孩子立規矩的急切心理，可是這樣的辦法，還有這樣的說理方式，實在是不敢恭維。如果不想讓小女孩吃棒棒糖，那完全可以跟她說吃糖的各種壞處，然後立個不許吃糖的規矩，不給她買不就得了。

可隱隱又覺著小女孩媽媽的做法，好像在什麼地方見過似的。沒錯，就是那本被奉為經典育兒之作的《為孩子立界線》。

這本書介紹了不少給孩子立規矩的原則，其中一條便是，要讓孩子懂得因果律，也就是讓孩子明白做一件事會有什麼後果。圍繞因果律，書中還舉了個例子，講的是：

有位媽媽和孩子約定好：「如果今天白天都乖乖的，聽媽媽的話不調皮，晚上就帶你去廣場玩。」現實卻是，孩子打翻了杯子，弄髒了地板，畫花了牆壁，鬧騰了一天，完全沒有遵守和媽媽的約定，最後還是吵著要出去玩，甚至開始哭鬧。

書中給出的應對辦法是，奉勸各位爸媽，「千萬不能妥協，最應該做的是嚴肅地告訴孩子：因為你今天在家裡搞破壞，答應媽媽的事情沒有做好，所以你不能出去玩。」

小女孩媽媽的做法，是不是跟書中給出的「因果律」辦法高度吻合？可怎麼看上去畫風就不對了呢。我想，一個最主要的原因便是，書中這個例子裡邊提到的孩子，年齡已經超過八歲了，而她家女兒才四歲上下。

要知道，給小孩子立規矩，說到底是幫TA建立對規則意識的認知。既然是在建立認知，一個前提條件自然是，用孩子能夠理解的話語和邏輯，去跟TA介紹規則。

像小女孩媽媽那樣說什麼「自己做了選擇就要付出相應代價」，她肯定聽不懂啊；而且，讓一個四歲上下的孩子去理解因果邏輯，是不是要求太高了呢？

更重要的是，立規矩還是一個平等交流、建立親密關係的過程。可不少家長愛用的立規矩邏輯卻是——「你想要這個嗎？那就乖乖聽我的」、「你不按我說的做？那就要懲罰你」。他們總想用規矩當場解決問題，讓孩子在恐嚇之下乖乖束手就擒。

像小女孩媽媽那樣，為了懲罰孩子吃棒棒糖，便不給她水喝，除了讓她心生怨恨，破壞母女之間的親密關係外，我想不出來有任何好處可言。

不得不說，這一屆媽媽是真的超愛學，她們對各種育兒知識是如數家珍，育兒辦法更是信手拈來。遺憾的是，她們中不少人育兒書讀得再多，終究還是帶不好娃。

原因何在？我想除了像小女孩媽媽那樣的誤讀外，更主要的是，大家學習的目的，都不過是想弄一套好用的方法和話術，讓孩子乖乖按自己說的去做而已。說到這，我不禁想起前段時間糕媽上海演講舉過的一個例子：

糕媽的一個閨蜜帶兒子去上體能班，班上有個小孩一直哭著不想學，小孩的媽媽用了很多辦法都無效。最後，她跟小孩說，「你現在心裏面是不是有兩個小人在打架，他們一個說想學，一個說不想學」。小孩點點頭。

媽媽又問：「那誰贏了呀？」孩子特別高興說：「不想學贏了。」

正當糕媽閨蜜驚喜她有學過遊戲育兒的同時，這位媽媽一秒破功：「必須是想學贏了，只有這一個結果。」小朋友瞬間崩潰，滿臉黑線。

這場景有沒有一種似曾相識的熟悉感？我們一邊拚命學習各種育兒方法，誓做科學育兒的媽媽，另一邊輪到跟自家熊孩子實戰演練的時候，卻總是屢屢「破功」。

最後，我想說的是，「認為父母喜歡自己」是兒童成長過程中最重要的因素。只有在與父母關係親密時，孩子才會心甘情願地接受我們的引導，給孩子立規矩的最佳途徑不是育兒書，而是你和TA之間的情感紐帶。