看完這幾句話，你就能讀懂現代藝術

來自專欄有別ART66 人贊了文章

在西方藝術中，最喜歡的就是現代藝術這一段。也有朋友經常說：為什麼我覺得現代藝術，尤其是印象派之後的藝術，越來越看不懂了？看上去都是些又丑、又奇又怪的東西，是自己學識不夠還是現代藝術真的太垃圾了？

其實這個原因很簡單，是我們在看現代藝術時的視角失了焦。那麼，該怎麼看呢？現代藝術是個龐大的概念，三言兩語根本講不清楚，但是我們可以換一個心態來看待現代藝術，或許你就豁然開朗了。

1、畫，不必和我們看到的世界一模一樣，它不需要依附於任何要素。

我之前很喜歡一個故事，關於畢加索的。

有一次，畢加索畫了一幅自畫像，典型的立體主義風格，有人看了之後很不解，問他：「你把自己畫成這樣，要是拿著你的自畫像去車站接人，別人能認出你來嗎？」

畢加索淡淡地說：「你要記住，這是畢加索的自畫像，而不是畢加索。」

大意如此。畢加索的那句話，如醍醐灌頂一般，揭開了現代藝術的核心。現代藝術發展到了印象主義之後，早已不是為了表現現實、表現美了。藝術，跳脫了形與色的束縛，開始直接了當地表達藝術家本人的情感與態度。所以你看，畫得不像畢加索又何妨呢，那稜角分明的感覺恰恰表現了創作者的態度。誰說天空不會扭曲呢，可能梵高的眼中，天空就是那般絢爛。

2、在藝術創作領域，最難的往往不是繪畫技巧，而是創作思維。

現代藝術的進程，就是一幫死磕自己的藝術家，不斷實驗、不斷顛覆藝術思維的過程。這樣做的結果是，藝術的邊界被大大拓寬了。

舉個較為「極端」的例子吧。盧西奧·豐塔納的刀痕畫前幾年討論度很高，很多人都說，太傻了，在紙上劃一刀，就成了名畫了，還拍出過億的價格。可是，你要明白，豐塔納最開始學的是雕塑，他最關心的，其實是繪畫的空間概念。在他之前，整個繪畫史都希望能夠在二維的畫布上表現出三維的形態。即使偉大如畢加索，他的立體主義也逃脫不了二維的束縛。可是豐塔納呢，他這麼一划，就直接把二維的畫布變成了三維的了。就這樣，他打破了繪畫和雕塑、甚至建築之間這些互有區別又各自獨立的形式之間的界限。

還是那句話，重要的是創作思維。下次如果看到一幅作品，把心裡想的「這也能叫畫？」換成「還有還有什麼是別人沒有探索過的重要藝術領域」，或許你就會豁然開朗了。

3、當然了，前面講了很多現代藝術創造性的方面。但是，即使是最偉大的畫家，也不可能憑空創造，即使是背離一個傳統，也仍然表現出對那個傳統的依賴。

強如畢加索，也是不斷吸取前人的養分的。光光臨摹馬奈的《草地上的午餐》，他就先後創作了27幅油畫，150多幅素描。

4、最後的最後，看待現代藝術的時候，你要遵從自己的內心，好看就是好看，沒感覺就是沒感覺。

前提是，你嘗試過真正走進藝術家的內心。在此基礎上，你才能說：我不喜歡。

還是講個故事吧。現代藝術史上有一個很著名的官司，1877年，藝術評論家拉斯金寫了一篇文章諷刺惠斯勒的《黑色和金色的夜曲：降落的煙火》：「見過聽過各種各樣荒誕的倫敦腔，但是從未聽說過小丑把一盆 顏料潑到人們臉上，還要付給他200金幣。」惠斯勒一氣之下，以「誹謗罪」把拉斯金告上了法庭。

在法庭上，律師問：這幅畫的主題是什麼？

惠斯勒：這是一幅夜景，表現夜裡克里蒙花園的焰火。

律師：不是克里蒙花園的景色嗎？

惠斯勒：如果真是花園景色，恐怕觀眾就失望了。這是藝術改編，因此我將之稱為夜曲……

律師：這幅畫你畫了多久？

惠斯勒：可能幾天吧，一天動筆，另一天完成。

律師：就兩天工作，你（居然）要價200幾尼（老金幣）？

惠斯勒：不，畫的價格包含了我用一生獲得的知識。

所以，勿下妄言。如果硬要評價，也得有基本藝術史的儲備才行呀。

不知道這幾句話，對你有沒有啟發作用。總而言之，我們需要拋除以往的成見和概念，以一種全新的視角來看待現代藝術。這樣，你才能夠獲得無限的樂趣。