重讀《中國人失去自信力了嗎？》
2 人贊了文章
80多年前有個叫魯迅的中國文人寫了一篇文章叫《中國人失去自信力了嗎？》，原文是這樣的：
從公開的文字上看起來：兩年以前，我們總自誇著「地大物博」，是事實；不久就不再自誇了，只希望著國聯，也是事實；現在是既不誇自己，也不信國聯，改為一味求神拜佛，懷古傷今了——卻也是事實。於是有人慨嘆曰：中國人失掉自信力了。
如果單據這一點現象而論，自信其實是早就失掉了的。先前信「地」，信「物」，後來信「國聯」，都沒有相信過「自己」。假使這也算一種「信」，那也只能說中國人曾經有過「他信力」，自從對國聯失望之後，便把這他信力都失掉了。 失掉了他信力，就會疑，一個轉身，也許能夠只相信了自己，倒是一條新生路，但不幸的是逐漸玄虛起來了。信「地」和「物」，還是切實的東西，國聯就渺茫，不過這還可以令人不久就省悟到依賴它的不可靠。一到求神拜佛，可就玄虛之至了，有益或是有害，一時就找不出分明的結果來，它可以令人更長久的麻醉著自己。中國人現在是在發展著「自欺力」。 「自欺」也並非現在的新東西，現在只不過日見其明顯，籠罩了一切罷了。然而，在這籠罩之下，我們有並不失掉自信力的中國人在。我們從古以來，就有埋頭苦幹的人，有拚命硬幹的人，有為民請命的人，有捨身求法的人，……雖是等於為帝王將相作家譜的所謂「正史」，也往往掩不住他們的光耀，這就是中國的脊樑。
這一類的人們，就是現在也何嘗少呢？他們有確信，不自欺；他們在前仆後繼的戰鬥，不過一面總在被摧殘，被抹殺，消滅於黑暗中，不能為大家所知道罷了。說中國人失掉了自信力，用以指一部分人則可，倘若加於全體，那簡直是誣衊。 要論中國人，必須不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所誆騙，卻看看他的筋骨和脊樑。自信力的有無，狀元宰相的文章是不足為據的，要自己去看地底下。
這篇文章是寫作於1934年九一八三周年後的九月二十五日。
重讀這篇文章，我們應該感到一絲慶幸：
80多年後，中國的土地上已經沒有什麼「租界」，已經沒有什麼「X屬殖民地」，荷槍實彈、耀武揚威的外國軍人沒有了，依仗著國勢肆意妄為的外國商人也不見蹤影。
我們有理由感到一絲慶幸：
我們是生活在方誌敏等革命烈士、人民英雄為之嚮往的新中國里（參見方誌敏的《可愛的中國》），我們被自己的軍隊——人民解放軍——保護著，我們不再是所謂的「東亞病夫」，也不再是所謂的「睡獅」，我們比民國時期更加強大，而且已經超越了梁啟超等人的設想（參見梁啟超的《新中國未來記》）。
但是，我們需要回顧一下歷史！
一、歷史的回顧：
洋務派有個夢，他們希望「師夷長技以制夷」，從而不再懼怕列強；
梁啟超有個夢，他希望未來的中國能像他在《新中國未來記》一書中寫的那樣；
孫中山有個夢，他希望有朝一日，中國也能像列強一樣富饒又強大；
張騫有個夢，他希望靠實業就能夠讓中國走向富強；
可是，他們失敗了！
斯大林有個夢，一個趕超西方、讓所有國家都不敢來他的「菜園」啃食「白菜蘿蔔」的夢；
畢蘇斯基有個夢，一個要讓波蘭民族不再任人宰割、自立自強、恢復到它強盛時代的夢；
希特勒有個夢，他想著實現「雅利安人一家獨大」；
墨索里尼有個夢，他想著讓義大利回到它古代羅馬帝國時代；
明治天皇有個夢，他希望大和民族能夠與其他列強比肩、為其他列強所重視；
鐵托有個夢，他希望南斯拉夫能夠在脫離蘇聯的掌控下走向自立自強；
結果，換來的是：
蘇聯人在二次大戰中「虎嘯山林」，之後日益臃腫、日益走向衰老，直至分裂瓦解；
波蘭人並沒有走向昔日的強大，二次大戰時期為蘇德所瓜分，戰後長期受蘇聯掌控；
德國在二次大戰後期節節敗退，最終一分為二，統一後又發生許多問題；
義大利人沒有走向強大，羅馬帝國最終成了一具死屍；
日本在瘋狂中走向滅亡，戰後為美國長期駐軍；
南斯拉夫在鐵托之後迅速衰老，最終南共交出兵權成為非法政黨，南聯盟也在和平演變中走向滅亡。
現在回頭看看另一條路線：
毛主席說過：「十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義」，十月革命以後，以李大釗為首的中國知識分子組成了馬克思主義學習小組來研究這馬克思列寧主義，1921年7月中國共產黨成立，數年後國共第一次合作，但是由於沒有兵權，中國革命差點被扼殺在搖籃里（如果不是八一南昌起義，歷史不會是今天這個模樣）；走上武裝道路——特別是確立農村包圍城市路線——以後，又出現一些性子急的革命者，他們眼看到紅軍節節勝利、白軍節節潰敗，就認為要擴大革命，認為接下來就是與國民黨的大決戰，甚至還搬出共產國際出來做要挾（綁架兵權），結果就發生中央蘇區第五次反圍剿失敗被迫進行二萬五千里的長征（所幸中央召開遵義會議糾正了左傾錯誤，歷史得以向正確的道路發展）。此後又是歷經多年的抗日戰爭，在這場戰爭中，有兩種人，一種人是亡國論者，他們看到正面戰場屢戰屢敗、日軍囂張氣焰日益高漲，遂發出」不得了，再打下去，中國非滅亡不可「，於是他們中間出現了汪精衛等大大小小的漢奸，舉著」抵抗必定失敗，失敗必定滅亡，不如向日本投降「；一種人則是速勝論者，他們雖然看不慣亡國論者嘴臉，但是卻提出」此一戰之後，便是中日總決戰「、」此一戰後，就是日閥的末日「，但是亡國論者他們那樣說是一種不自信的表現，速勝論者就是嗎？非也，自信的極端就是」目中無人「，毛主席在《論持久戰》中批判了這兩種人，但是這兩種人在歷史長河中並不佔少數，應該說每個歷史時期里都有這兩種人——要麼缺乏自信力，要麼走入」自信力過剩「的泥潭——目中無人、狂妄、自負。
我們國家的歷史，從不缺乏這兩種人，朝鮮戰爭時期發起過的」三視「教育就是這樣，當時國內有些人一聽說美國出兵朝鮮。就以為」要爆發第三次世界大戰「、」國民黨可能要反攻大陸「，因此產生了」恐美「、」親美「、」崇美「三種心理，針對這三種心理，當時提出了」三視教育「，就是宣傳仇美、鄙美、蔑美。這雖然給大家吃了顆定心丸，但是有部分人卻產生了全面蔑視美國的心理，這些人以為打敗了數百萬國民黨兵就認為」美械「沒啥了不起，結果就是出現了像長津湖血戰時期」我是中國人，別開槍「這樣的意外。
因此，儘管犧牲了那麼多人，但是教訓也是有的。
進入朝鮮戰爭之後的歲月，我們發現由於中蘇珍寶島戰役、中印邊境自衛反擊戰，甚至是西沙自衛反擊戰役，都為這這部分的」全面蔑視「提供了溫床，結果就是，中越戰爭時期，在與越南人民軍——這一」PLA的影子「——作戰時暴露了太多問題，諸如部分軍官軍事技能不強，在作戰時指揮不力，吃虧不小；59、62式坦克在戰鬥中被擊中損失數量較多，56式半自動步槍在叢林戰和近戰中火力不如越軍裝備強大；沒有軍銜制導致部隊打散臨時拼建時不能迅速確定組織關係；缺少輸送步兵的裝甲運兵車，使得步兵不得不搭載坦克行進，易受攻擊。
這還是上世紀70-80年代的老新聞，現在我們的條件好了，可是這可以說」由於我們現在不同昨日，因此以後誰來打我們都必定失敗「嗎？
二、歷史的諷刺：
誰都知道」南轅北轍「這個故事，一個人坐著車往北邊走，一個朋友問他去哪？他回答去南邊，朋友指出了他的路線不對，但是這個人頗不以為然，認為自己錢多、車夫技術好。但是這能說明就一定會走到南邊嗎？當然不會！
知道這個故事的人很多，但是現實生活中那個要去南邊卻往北邊走的人卻很多！
」由於我們現在不同昨日，因此以後誰來打我們都必定失敗「這種話走向極端就是這樣，那就是認為自己比以前強大了，就盤算著如何欺負別人！
怎麼說？
以近鄰日本為例，其在德川幕府後期由於對黑船事件的處理不當，因此也像當時的我們一樣，是個簽有不平等條約的國家，於是就有一大批仁人志士通過各種方式推翻幕府、排除各種阻力、推行明治維新，這一下就讓日本搖身一變成為亞洲列強，他在甲午戰爭、日俄戰爭、一次大戰中先後打敗清、沙俄、德意志第二，後來又參與對蘇俄的干涉，30年代又入侵了我國的東北三省，1937年發動全面侵華戰爭，1941年發動珍珠港，日本帝國主義急速擴張，到中途島戰役前，日本帝國已經步入其極盛時代！但是，早期的順風局麻痹了日軍，對於海軍、陸軍一些清醒派（如佐藤鐵太郎、山本五十六、石原莞爾）的意見，許多日本高級將領不以為然，結果打中國陷入了泥潭、打美國又陷入了另外一個泥潭！儘管出現了山下奉文這樣的」馬來之虎「，但是仍然不能改變其命運，最終以戰敗告終！
在海上打敗了日本的美國呢？後來如何呢？
由於在二戰時期一直是個局外人角色（美國人認為要想參加戰鬥，必須等到戰爭出現勝算才動手，即立足於戰爭後期才開始參戰），因此損失最少、收穫最大！冷戰開始後，完全取代了英法這些老牌殖民國家，成了新的霸主（之一，當時還有個蘇聯），因此才能夠與蘇聯及其代理人滿世界打仗，但是在朝鮮戰爭、越南戰爭中美軍自己也暴露了不足，面對中國志願軍、越南人民軍，他們不斷增兵、換將，使戰爭逐步升級，甚至出現麥克阿瑟這樣的企圖擴大戰爭的戰爭狂人（甚至，企圖動用原子彈），但是還是沒有取勝！
儘管第三次技術革命帶來了許多有利於美國軍隊的成果，甚至打贏了對巴拿馬、格瑞那達、伊拉克、南聯盟的戰爭，但是進入21世紀，長期的伊拉克戰爭、花了多年時間才拿下了本·拉登人頭證明了這樣一件事：美國還是重蹈了他昔日打敗過的對手的覆轍！
日本、美國如此，北方的俄羅斯、更遠的德國、義大利更是這樣！
這些國家，不是走向衰落，就是趨於滅亡，不是四分五裂，就是土崩瓦解。
我們詛咒著戰爭，痛罵著那些戰爭狂人，可是還有許多人忘記了」故不盡知用兵之害者，則不能盡知用兵之利也。「他們為自己的強大所蒙住眼睛，內心為」支配他人的野心「所佔據著，毫不猶豫地步入戰爭狂人的俱樂部。
我們需要戰爭嗎？不需要！可是這種」不需要戰爭「的心理，催生了另外一些人，那就是鼓吹」國防不必要論「的人。
這些人認為既然世界和平了，既然不會發生世界大戰，既然不會出現核戰爭，因此軍隊應該縮減、國防建設沒理由讓位於經濟發展。這固然有一定道理，但是卻是不對的。怎麼說？
只需要回答一個很簡單的問題：如果沒有國防力量存在，我們這個國家該怎麼避免外敵侵略？該怎麼避免像銀河號事件那樣的國恥呢？
依仗國際公約嗎？這當年的捷克斯洛伐克自認為有了法國這一保護傘，就以為高枕無憂，結果還被那些綏靖主義者出賣！而波蘭，與英法是盟軍，結果在東邊打了許久，西方的盟軍還很悠閑地躺在馬奇諾防線之後睡大覺，結果被蘇德兩國瓜分；我國在九一八事變一開始也是希望國際聯盟能夠出面干涉，但是軟弱的國際聯盟只是派了些人在東三省轉了幾圈，寫了份報告，名義上對偽滿洲國不予承認外，任何實質性制裁都沒有！
這就是所謂的」依仗國際公約「嗎？這就是自欺欺人！
那麼，像九一八事變時期那些不抵抗主義者那樣，可以解決問題嗎？不行！我們步步退讓，只能讓敵人實力越發強大，敵人的野心也會隨之日益膨脹，這不是什麼」讓他三尺，他也會讓我們三尺「的禮讓行為，這不是什麼」敵人很強，需要從長計議「。
因此，不抵抗也不能解決問題！
既然的，依仗國際公約、實行不抵抗主義都不行，那麼究竟怎麼辦？
唯有武力才能解決這一問題！可是，國防不必要論者這時候也演化到了亡國論者這一階段，說什麼」戰爭勞民傷財，再怎麼打都是徒勞，因此與其抵抗，不如不抵抗；與其垂死掙扎，不如舉手投降「！
可是，誰甘願就此沉淪？誰希望自己的祖國就此滅亡？誰希望看到像南京大屠殺這樣的人間災難二次發生？當然沒人希望了！除了沒心沒肺的、高舉」國家興亡，與我無關「的人！他們當然可以這麼干！他們有的是錢去訂購飛機票、火車票、輪船票，有的是肯收留他們的國家！可是，」老鄉，我們中國人都投降了，還有中國嗎?「這句話是楊靖宇將軍說的，是啊，全中國人都跑了、都不抵抗、都投降了，中國還會存在嗎？當然不會存在了！
因此，我們能說抵抗無意義嗎？能說「不抵抗萬歲」嗎？
因此，我們的結論是：
我們不需要的是侵略戰爭，那些個仗著國家強大就野心膨脹，因此窮兵黷武的戰爭狂人已經被釘在歷史的恥辱柱上，已經讓他們的國家失去了昔日的容顏！
我們也不需要國防不必要論者，儘管我們不能像蘇聯那樣搞」斯大林模式「，徹底的國防不必要論只能得到一個結局——國家就此不復存在。
故國雖大，好戰必亡；天下雖安，忘戰必危。
這是《司馬法》一書中的一句千古名言。在歷史長河之中，好戰、忘戰者不可勝數，然而不顧一切地要加入這兩種人的俱樂部的人，卻大有人在！
這就是歷史的諷刺。
三、莫要忘本，莫要忘記歷史
《最後的武士》中，有我最喜歡的一個場景，那就是劇中明治天皇對著武士刀說：」我一直夢想日本能夠成為現代強國，獨立進步，現在我們有了鐵路大炮和西裝，但是，我們不能忘本，更不能拋棄我們的傳統。「
是啊，日本民族沒有忘本，作為鄰居的我們也要記住我們從何而來！我們之所以沒有就此沉淪、就此成為亡國奴，之所以沒有遭受像東歐劇變時期那些四分五裂的國家一樣，就在於我們沒有忘記自己的本來面目，建國時期，我們學著蘇聯老大哥一樣搞計劃經濟，吃大鍋飯，結果差點成為像蘇聯那樣的社會；改革開放以來，我們學習著外國的成功經驗，但是我們可不能像機器一樣，生搬硬套、機械照搬，因為我們是社會主義國家，有自己的實際國情，有自己的政治經濟制度，這就表明像一些人說的應該全盤效仿歐美民主制度那樣的話，是不對的，是南橘北枳！但是，我們並不是說全盤肯定自己的過去。確實如一些人所說，出了些問題，如計劃生育方面、傳統文化方面以及生態環境方面，但是也並不是說就有理由全盤否定自己的過去，認為自己過去所做的一切都是錯的、不對的。向著老外企圖唱衰中國的人總是說我們如何不好，甚至編出各種段子，發明出不少虛假歷史，舉例來說有人在推銷孫子兵法時動不動就把某個外國名人搬出來，有的人在宣傳孫子兵法時甚至將所謂「美軍官兵在海灣戰爭時期都在看《孫子兵法》」，有的人還編造出「《三大紀律八項注意》抄襲自德國的《德皇威廉練兵曲》」、「毛澤東的《論持久戰》抄襲自《國防論》」，更有甚者，還拿出「中日夏令營」來做宣傳！他們見不得社會主義中國的繁榮，仇視著社會主義中國人民所取得的一切成就！所以，一定要否定它！一定要把自己精心熬制的「髒水」潑向我們！
因此的，敵人越是不希望我們強大，我們就越是要去使我們變得更加強大！敵人越是害怕我們就此興旺發達，那麼我們就越是要去「乘勝追擊」，擴大我們的「勝利戰果」！
我們要用發展作為答覆，用強大作為答覆，用努力作為答覆，告訴那些人，我們不會停滯不前！我們不會就此止步！我們不會忘記我們的過去！我們終將以我們的努力來回答他們：歷史已經發生改變！這兒的中國，已經不是19世紀時期的那個中國！
軒轅裔
2018年國慶節
推薦閱讀：