少吃主食會短命4年？果殼網編輯和范志紅都被騙了

來自專欄老虎健康7 人贊了文章

人紅是非多，低碳水飲食又一次現在了風口浪尖上。我昨天撰文說，預計低碳水飲食的春天很快就要來，卻沒想到一波未平，再起風浪。

8月17日，果殼網編輯發布一則消息，稱有外文期刊研究顯示，低碳水飲食會死的早，而且還精確到了4年～

平地驚雷啊有沒有！嚇死寶寶了，我還想著活滿120，掙足養老金呢，怎麼就突然要早死四年了！說好的抗糖化，皮膚好，美白護膚抗衰老呢，難道低碳水飲食宣傳的一切都是騙局嗎？

說對了，還真就是一場騙局，而撒謊的不是低碳水飲食，而是這篇論文。

這場騙局從何而來呢？我先講個小故事講起：

近些年來，每逢夏季，總有一些中國人，在維也納大把的發放贈票，邀請所有能找到的外國人去金色大廳看演出～

媒體一番調查，才發現是有中國的音樂家們，自掏腰包去金色大廳租用場地，自拍自演，只求在簡歷上留下「受邀赴維也納金色大廳演出」這樣濃墨重彩的一個認證，花錢也不多，只要三萬塊～

為什麼一個音樂聖地會允許一群騙子瞎胡鬧，其實原因很簡單：賺錢。

故事講完了，可是和今天的主題有什麼關係嗎？有的，因為宣稱低碳水飲食會縮短4年壽命的論文，根本就不是柳葉刀發的！但是卻享受了柳葉刀的聲譽，被不明真相的專家紛紛轉載。

這篇論文長這樣：

請大家注意看，在 The Lancet（柳葉刀）的下方還有一排字，寫著「Public Health」。發文的這家期刊名叫「Lancet Public Health」，而不是「The Lancet」。

那麼這家Lancet Public Health是怎麼回事？

首先，Lancet Public Health 是一份單獨的，只在網上收錄文章的月刊，它和主刊柳葉刀的關係，被很微妙的描述為「partnership」，沒有從屬關係，只是夥伴～Lancet 旗下，類似這樣的獨立期刊還有不少。

其官網上列出的期刊列表如下：

可以看到，只有第一項的 The Lancet是鼎鼎大名的柳葉刀，而其他不過是各個領域的子刊。

雖然同樣都是期刊，影響力卻是完全不一樣的，一句「不管黑貓白貓，抓住老鼠的就是好貓」，從你爺爺嘴裡說出來不過是一句閑話，而從另一位老人嘴裡說出來，就是奠定改革開放幾十年的基石。

判斷期刊影響力的一個重要指標叫影響因子，據2017年的數據顯示，柳葉刀The Lancet 的影響力因子高達53.254，妥妥的國際大牌，武林正宗。

（正牌柳葉刀的影響力因子查詢頁面）

而柳葉刀旗下的各種子刊，因為是獨立運營，影響因子也各不相同，比如其中一個「糖尿病和內分泌子刊」，影響力因子就只有19.313，雖然也不算低，卻只有主刊的一半不到。

那麼本文主題要討論的這個「Lancet Public Health子刊」是個什麼水平呢，我們來扒一下～

看到了吧，各項指標慘不忍睹，官方甚至都沒有標註影響力因子，徹底放棄治療。這是一份連山寨都算不上，影響力低達無法查到的神奇期刊～真的，不管用谷歌還是專用網站都查不到。

在柳葉刀的所有子刊里，Public Health這樣的情況獨一無二，開出一朵奇葩之花。

這裡存在一個問題，就是柳葉刀到底為啥要出這個子刊呢？

其實也並不難猜，結合我之前講的金色大廳的例子。大家就能恍然大悟，這個子刊的目的就是兩個字：掙錢。

這不是我瞎編亂造的，向正牌柳葉刀期刊投稿雖然耗時費力，成功率較低，但是不用花錢。而向柳葉刀的子刊lancet public health投稿，需要繳納各種名目組成的5000美元費用，換算成人民幣，剛好是三萬多。

看標黃的文字，明碼標價的指出每篇論文收取5000美元的雜費…

你別說，這和去金色大廳鍍金的費用還真差不多。唯一的區別在於，金色大廳的把戲被拆穿的較早，很多業內人士早已不屑於此，而Lancet public health的把戲剛剛上演，就連很多以科普為己任的國內專家們都上了當。

果殼網的編輯們上當也就算了，畢竟飲食營養什麼的並非專長，可是有些老師們的當上的似乎有點不應該：

「專業人士做營養食譜，不能讓受眾冒健康風險」，范老師您的專業是無可置疑的，但是引用來源的專業性到底好不好，您真的有好好看過嗎？

果殼網編輯引用來源的時候，好歹還說了句「柳葉刀 公共衛生」，可到了您的文章里，「公共衛生」四個字就硬生生被省略掉，洗白成正牌柳葉刀了哇！

明明配的圖上白紙黑字寫著「Public Health」，怎麼中文介紹里就不提了？一篇難登大雅之堂的野雞論文，搖身一變，被您戴上大紅花，誇成是「迄今為止最公正，最有說服力的數據」，這對一篇影響力因子完全查不到的期刊文章，是怎樣的一種殊榮！

如果你們認為，公共健康方面的內容，就要放在「Public Health」這種專一類別的期刊上發，就大錯特錯了。只要研究數據過硬，內容夠好，誰都想去主刊發！

同樣是柳葉刀雜誌，請注意我這裡說的可是正牌的柳葉刀，影響力因子高達53，發一篇頂十篇，發完就能評教授的科研春藥！就在去年11月份，剛剛發表一篇公共健康類的，涉及18個國家居民的大樣本調查論文，見下圖：

（正牌柳葉刀，從不在下方標註子刊標籤）

論文結論明確指出，攝入較高的碳水化合物和較高的全因死亡率相關，而增加脂肪的攝入和較低的死亡率相關。其中增加飽和脂肪和較低的中風相關。

簡單點說就是：吃碳水高才容易死，多吃點脂肪不容易死，還能預防中風，詳情見下圖：

所以我就奇怪了～同樣是柳葉刀的文章，為何對低碳水高脂肪飲食友好的文章，專家們視而不見，卻對一篇披著柳葉刀羊皮的低劣論文大肆吹捧，如獲至寶，這種雙重標準的敘事邏輯，就是你們說的「最可靠穩妥」的方案嗎？