【資料篇】《兩漢刊誤補遺》原文校正·第一卷第二節·姓劉氏

來自專欄華夏歷史人物誌4 人贊了文章

【原文內容】

姓劉氏史記索隠曰因生賜姓若舜生姚墟以為姚姓封之有虞號有虞氏其後子孫即遂以虞為姓雲姓虞氏今此雲姓劉氏亦其義也仁傑曰索隠之說非也姓與氏相近而不同古者賜姓命名如賜姓曰董氏曰豢龍析姓氏而二之則固有別矣劉氏本陶唐氏之後則劉者氏也非姓也於此當雲髙祖劉氏出自祁姓可也此誤自太史公啟之而莫之改惟歐陽公唐書世系表言某氏必曰出某姓是為得之然於髙祖紀書姓李氏者豈仍史文之舊歟至宗室表雲李氏嬴姓謂其胄出於益也益固嬴姓所祖而唐又謂出於皋陶按皋陶自是匽姓豈得合二姓為一哉蓋誤以益為皋陶之子故爾魏志詔以舜妃伊氏配方丘按欒黶娶范氏實陶唐之裔曰欒祁然則舜妃當曰祁氏

【下為重新校正後內容】

姓劉氏

史記索隠曰：

因生賜姓，若舜生姚墟，以為姚姓，封之有虞號有虞氏。其後子孫即遂以虞為姓，雲姓虞氏。今此雲姓劉氏，亦其義也。

仁傑曰：索隠之說非也，姓與氏相近而不同。古者賜姓命名，如賜姓曰董氏，曰豢龍，析姓氏而二之，則固有別矣。

劉氏本陶唐氏之後，則劉者氏也，非姓也。於此當雲髙祖劉氏出自祁姓，可也。

此誤自太史公啟之而莫之改，惟歐陽公《唐書世系表》言，某氏必曰出某姓，是為得之。

然於髙祖紀書姓李氏者，豈仍史文之舊歟。至宗室表雲李氏嬴姓，謂其胄出於益也。

益固嬴姓所祖，而唐又謂出於皋陶。按皋陶自是匽姓，豈得合二姓為一哉？

蓋誤以益為皋陶之子，故爾魏志詔以舜妃伊氏配方丘，按欒黶娶范氏實陶唐之裔，曰欒祁，然則舜妃當曰祁氏。

注釋：

按照上文所述內容，作者吳仁傑認為，無論是《史記索隱》，還是太史公《史記》中記錄的內容，都對劉氏的來源做出了錯誤的結論。

其中，反駁《史記索引》的論據是下面這段話：

索隠之說非也，姓與氏相近而不同。古者賜姓命名，如賜姓曰董氏，曰豢龍，析姓氏而二之，則固有別矣。

也就是說，雖然古人談及來源，都會強調姓與氏，但一般而言，姓與氏都是區別並且唯一的。所以，既然《史記索隱》中明確說明了為姚姓，有虞氏。如此，又何以論及劉氏呢？

關於這一點，筆者是贊同吳仁傑的觀點，畢竟，《史記索隱》中的記錄太牽強了。

而吳仁傑反駁太史公描述的論據，則是下面這段話：

劉氏本陶唐氏之後，則劉者氏也，非姓也。於此當雲髙祖劉氏出自祁姓，可也。

吳仁傑根據《唐書世系表》中的內容得出結論，氏來源於姓。由此，遂否定了太史公認為的劉姓說法。

最後，吳仁傑得出的結論是，劉邦家族應該是出自劉氏祁姓。

換言之，就和秦始皇出自趙氏贏姓一般。

贏姓和祁姓，都是代表這個家族的根本來源。

而之後的趙氏和劉氏，則為他們家族在之後的分支。

所以，歸根到底，按照劉邦的稱呼方法，秦始皇其實是應該叫做趙政的。

另外，作者吳仁傑還反駁了唐代皇族所謂的李氏贏姓說法。

對於以上觀點，只能說，這僅僅是作者吳仁傑的一家之談，不過，就筆者看來，還是比較贊同他的觀點。

（完）