台大選校長鬧風波，究竟在爭論什麼？｜越界華文答問

來自專欄針尖4 人贊了文章

台灣大學選出校長，卻被「教育部」拒絕任命，這是為什麼？

葉蔭聰/作者

編者按：「越界華文答問」是香港文化及媒體教育基金（https://www.cmef.org.hk/）的一個新項目，旨在讓不同華文地區的朋友互相發問，以達至澄清事實、消除成見及互相了解的作用。該欄目授權政見平台刊登部分文章，並收集大陸朋友對港台等其他華文地區希望提出的問題。

最近，台灣大學遴選校長鬧風波。台灣以外的媒體雖有報道但篇幅不多，而且也多寫藍綠之爭，討論校政及遴選安排較少。此答問嘗試疏理爭議背景及要點。

1）管中閔是誰？台大為何挑選他當校長？

管中閔是台大人文社會高等研究院院長、台灣「中央研究院」院士。他早年在美國加州大學聖地亞哥分校經濟學博士畢業，1994年回台灣任職台大經濟系。在馬英九執政時代，管中閔擔任多項主要公職，在2015年2月卸任。他是國民黨黨員。

台大去年開始物色新校長，到今年1月5日，在五位最終候選人中，挑選了管中閔。外間認為結果是爆冷，一方面是因為打破了過去由醫學院和理工學院輪流擔任校長的慣例，也是少有由經濟學者擔任此職位。

台大校長由遴選委員會選出。委員會指遴選過程保密，不對外透露，外界只能從消息或者外在原因推測管中閔勝選原因。在理念上，他主張推動台大國際化，成為「亞洲旗艦」，與外地名校合作，成立分校，培養人才，是吸引委員支持的原因。

在投票機制上，本次遴選制度有了改動。由以往的一人一票，多票者勝出，改為先在五位候選人中投至少兩票，得票最高的兩人進入第二輪投票。委員限選一人，獲過半支持者的候選人勝出。在這規則下，委員的選舉策略，很大機會是先在首輪投票中，投一票給屬意的候選人，然後投另一票給勝算最低的候選人，避免對方陣營的人選進入次輪。管中閔一直被看低一線，所以不少遴選委員也把第二票投給他，卻意外地令他連過兩關出線。

遴選委員與管中閔有利益衝突之嫌（以下會詳細解釋），也成為管中閔當選的爭議之一。

2）坊間對於管中閔的質疑主要有三：一、被揭自己是台灣大哥大獨董，而遴選委員會有該企業的董事，有利選情；二、違規到大陸兼職；三、涉嫌抄襲論文。這些理由有理據嗎？如果質疑屬實，為何遴選委員會看漏眼，把關不力？

先說抄襲論文。有民進黨立委指控管中閔涉及抄襲一位研究生的論文，而台大學術倫理委員會決議不展開調查。這處有兩項爭議，一是不展開調查的原因，是涉及抄襲的內容來自會議論文，被質疑為何排除會議論文。二是管中閔的論文草稿早於碩士生，指控證據不足。

第二，違規到大陸兼職。管中閔被曝一邊在台灣專職教授，一邊到廈門大學等大學兼任講座教授，違反專職教授不可到對岸兼職的規定。對此，台大引述廈門大學回復，管中閔沒有授課、支薪，不算違法，但有批評指當志工不是合理辯解。

比起前兩項，管中閔在身份上的利益衝突最受注目。校長遴選委員會共21人，分別為校務會議代表選出18席遴選委員與教育部指派的3名遴選委員。

委員包括台灣大哥大副董事長蔡明興，而管中閔同為該公司的獨立董事。這涉及兩個問題：第一，原來管中閔在當教授時沒有申報獨董一職，違規。第二，二人在遴選期間沒有申報企業關係，直至後來被揭發才承認。

也因為這樣，公眾批評台大的校長候選人背景審查馬虎，雖然管中閔在大陸兼職及擔當企業獨董是公開資料，但遴選委員會也未能及早得知。

3）台灣「教育部」何以拒絕台大的提名？「教育部」對大學校長的任命，是有實質權力，還是象徵性質？

台大在1月選出管中閔當下任校長後，「教育部」一直沒有確認。到4月27日，「教育部」正式駁回遴選結果，理由是管中閔跟蔡明興有利益衝突，以及有抄襲論文的倫理問題，但沒有提及到大陸兼職一事。同時，「教育部」要求台大及台大遴選委員會重新遴選校長。

在法例上，「教育部」有權否決大學選出的校長人選。根據台灣《大學法》第9條第1項，大學在遴選出校長後，由「教育部」聘任之。

4）台大管理層及遴選委員會分別有何回應？有沒有捍衛遴選結果？

簡單來說，台大管理層及遴選委員會，只有一個立場，就是要求教育部確認人選，沒有他途。但對於管中閔的爭議，兩個部門也不願討論。

台大管理層和遴選委員會在「教育部」4月27日決議退回遴選結果後，翌日發聲明抗議「教育部」。台大認為這重挫大學自主精神，造成校內對立與不安，也恐造成大學校長遴選寒蟬效應。

在此之前，於今年3月24日，台大舉行臨時校務會議，會上多數成員，通過擱置討論各項針對遴選委員會的爭議，包括成立校長遴選爭議調查小組、認定校長遴選程序因瑕疵而無效、就遴選之中的爭議點提供資料及報告。5月12日，台大再次召開臨時校務會議，繼續要求「教育部」從速發聘。「教育部」不答允，再次要求重啟遴選程序。

擱置討論一事，惹來批評。例如前台大數學系黃武雄教授指，校務會議承擔責任，釐清問題，做決議，正是體現大學自治，在大學內部解決問題，但台大校務會議選擇避而不談，談不上大學自主。

至於台大遴選委員會，則稱遴選過程依法行事，克盡職責，「完全無法接受」校長人選被駁回，「政治力介入戕害大學自治」。然而，遴選委員會成員之一，台大法律系教授沈冠伶不同意聲明內容（即發布拒絕重啟遴選），並認為遴選會不開會但又不解散，也不履行法定義務，有違法規。她稱聲明沒有代表委員會的正當性，故辭任委員。

5）台大學生會和一般台大學生的態度如何？

台大學生代表大會（台大學生會的立法機關）在「教育部」駁回遴選決定後，在5月5日表達立場，指教育部有權駁回遴選結果，反對管中閔出任校長。學生會要求儘速重啟校長遴選。

學生會也趁機要求校方糾正遴選程序，例如增加校務會議及遴選委員會中的學生代表比例，又認為應排除「教育部」代表。學生會於5月12日的校務會議臨時動議提案，要求檢討涉及此次爭議的相關法規及行政程序，卻遭否決。

台大學生有撐管中閔的，也有反管的，但大多數是當旁觀者。學生代表雖然有份選校長，但相對教職員，佔比實在太少，難引起學生投入。而且，選校長一事涉及綿密的利益瓜葛，事件又被轉移至藍綠爭端（譬如綠營就抓住管中閔的三項爭議攻擊，藍營藉捍衛大學自主，呼籲蔡英文政府別再干預大學內務），大部分的學生也不大願參與。

6）「教育部」駁回遴選結果，按程序下一步會是甚麼？有何最新發展？

「教育部」駁回遴選結果，下一步最直接應該是台大重新遴選。但台大有可能拒絕重選，而走「訴願」之路。訴願的意思近似「行政複核」，訴願若要獲批，需要先確定行政機關駁回遴選結果，是對台大作行政處分。一般認為，退回重選並不算行政處分，因此不能提請訴願。不過，假若退回重選被理解為處分，就可以爭辯遴選過程是否合法。

遴選委員近日陸續接到地檢署約談電話，引起媒體及公眾關注。台大校方回應，表示希望司法部門應審慎為之並謹守程序正義，不應該對委員造成困擾，不應令他們感到恐懼，否則有損大學自主的精神。

http://weixin.qq.com/r/fjmguDDE-m2BrXTb92xs (二維碼自動識別)