中醫慢慢談-4

4 人贊了文章

本想繼續寫葛根湯，但想想還是要對經方的整體大概說一下

首寫，經方是治什麼的呢？

傷寒序文裡面說，「余宗族素多，向餘二百，建安紀元以來，猶未十稔，其死亡者，三分有二，傷寒十居其七」，張仲景寫這本書是因為有這個病。這是什麼病的呢，死亡率極高的傳染性瘟疫。提到瘟疫，一般普通的看法認為是歸屬後代醫家所偏重的溫病，如濕溫、風溫之類云云。但看張機原序所言，傷寒全篇分明是為瘟疫所設。

北京仝小林教授提出，張機的傷寒是這樣一種病，早期發熱，惡寒或惡風，可以伴有出汗，嚴重的關節疼痛，肌肉緊張，咽干；晚期有黃疸、泌尿系統出血、休克、多器官衰竭；恢復期有口渴、低熱、納差等。還可能有胸腔積液、心肌炎、腸梗阻等併發症。據考據，這種疾病很可能對應現代醫學中的流行性出血熱，死亡率高達20%～90%。

這應該是十分切合實際的，這上面的分類基本涵蓋了傷寒本身描述的病理過程。毒性強烈的瘟疫致人死亡，不是說腦門上貼個「瘟疫感染」就當機死掉了。西醫的研究是流行性出血熱的低壓期。比如歷史上在東西方均殺人無數的鼠疫，便是這種死法。非洲的那個什麼挨搏拉也是如此死法。

平心而論，只要搶救及時得當，單純的流行性低血壓現代醫學治療救命的成功率是相當高的，據說有97~99%。

中醫尷尬中

幸好世上不是所有的病都會馬上死，不是所有的病都在往流行性出血熱的終途上狂奔

1.西醫治病著重致病原，強調疫苗或抗生素。一難在耐藥性，二難在製藥的成本高、成功率不穩定、難度大和針對範圍窄。

2針對致病原就忽略了另一面，人體本身的抗病機制。

關於西醫治病強調致病微生物的思路，我非常喜歡和佩服的陳蘇生先生有這樣一段思辨：

我們仍拿傷寒作例，同樣感染到傷寒桿菌的人，為什麼有的人一起病就神志不清，七八天就嗚呼哀哉，為什麼有些人綿綿潮熱，一拖就四五個星期弄得皮包骨頭，弱不禁風，為什麼有些人一會兒重了，一會兒又低落下去，為什麼有些人罹患了傷寒，僅僅有些倦意，或僅僅有些拉肚子，他們盡可以自己來看門診，為什麼有些人很容易出現譫語昏迷，有些人卻始終神志不亂，為什麼有些人很容易出現腸出血，有些人雖用下藥，也沒有關係，同樣一種病原體，然而可以造成種種不同的結局，為什麼有時急性病會變成慢性病，為什麼同一疾病過程中，有惡化和再發的現象，除了各人體質不同內在環境不同，又有什麼理由能答覆呢？

過去單獨承認微生物對人的危害，是刺激直接作用於細胞群再由局部擴展到全身，因此誤解微生物和毒素是全部病理過程中的唯一因素。沒有特殊因素就沒有特殊傳染病的發展，這種機械的觀念現在已經開始動搖了。當然傳染病的發生，少不了微生物的存在，但疾病發生後，有時微生物今能起到強化興奮的作用，此時即使沒有微生物，這種病理髮展，照樣能夠繼續進行，如進行神經性刺激，即使沒有破傷風桿菌也能產生破傷風癥狀，百日咳早期能培養到百日咳桿菌，但後期呼吸道黏膜已經不存在百日咳桿菌了，而陣發性頓咳卻仍然持續存在，認為微生物決定了疾病，微生物不存在疾病就不存在，那是錯誤的。實驗也證明，正常中性白血球每隻只能吞噬一兩個細菌，如果有抗體的參加，一個中性白血球，能夠吞噬數十個細菌，所謂抗體就是一系列反應產生出來的，在治病因素非常弱的時候，身體反應力強的時候，人體僅僅出現防禦反應，而不發生疾病。這些理論，這些實踐，證明疾病不是孤立的，不是完全受病菌微生物控制的，在許多疾病過程中，人的本體是起到主要作用的。

中醫的特點，按柯琴的話說，仲景之六經，為百病立法，不專為傷寒一種，傷寒雜病治無二理。只在六經上求根本，不在諸病名目上求枝葉。

當然它不是直接說生化過程如何如何，這是不可能的，而是通過方劑與主症的對應關係來反映。

當然中醫黑若要抬扛，也可以抬，比如百草枯中毒怎麼辨症分型，結核病呢，鉈中毒呢，硫酸燒穿食道呢，艾滋呢，高壓氣槍穿崩大腸呢。

中醫不是毒理學，內服藥也處理不了嚴重的化學、輻射、開放性損傷。對某些特別的致病原中醫也確實不行。

中醫的辨症或辨證論治，強調的是一般的抗病規律。

待續：

附：入門正則始正，入門不正則始不正 （始：始終）

吳鞠通：近人有四大明醫之論，謂張仲景、李東垣、朱丹溪、劉河間也。夫李氏、朱氏、劉氏，雖各有所長,豈能望張仲景之項背哉？天資、學問、人品，相去不可以道里計。深於學者自知之，烏能與俗士辨？……余年三十歲時，汪瑟庵先生謂余曰：醫非神聖不能。余始聆之而驚且疑也，以為醫何如是之難哉？醫道何如是之深哉？茲經歷四十年矣，時時體念，時時追思，愈知醫之難且深也。……及其讀書之時，得少便足，偏好偏惡，謬於一家之言，入者主之，出者奴之，愛讀簡便之書，畏歷艱辛之境。至於臨症之際，自是而孟浪者害事．自餒而畏蒽者亦害事。有所偏則不得其正。

推薦閱讀：