兩幼童被推墜亡：極端性人設的「封閉與殘酷」

來自專欄姬鵬

有媒體報道，昆明安寧市（縣級市），兩名兒童（一男一女）被一名42歲男子，從窗戶推下後墜樓身亡。經初查，犯罪嫌疑人（王某某）系被害人鄰居，案發時來到被害人家中，趁被害人不備實施侵害。

在案件沒有完全釐清之前，雖然，不能過早定論「是非」，但是，就42歲的男子對兩名幼童的侵害事實而言，我們卻能感受到強烈的「極端性」氛圍。無論怎樣，一邊是未成年的孩子，一邊是成年的大叔，發生慘案，著實不該。

很多人「腦補」事件的觸發原因，但也基本出不了四個方面的可能。第一種可能，就是男子（王某某）與幼童的父母，可能存在一些矛盾；第二種可能，就是兩個幼童可能調皮，惹怒鄰家大叔（王某某）；第三種可能，就是男子（王某某）極端性人設被觸發，所以對周遭進行報復；第四種可能，就是男子（王某某）可能存在精神疾患，並有間隙性攻擊行為。

對於這四種可能性，除卻「第四種可能」相對不可控，前三種可能性，在一定程度上還是可以避免的。無論怎樣，就常人的情緒而言，要激發出「害命復仇」的衝動，一般來講算是「小概率事件」。

不過，隨著社會的極速發展，極端性人設的存在，已經凸顯出很多問題。在很多情境下，如若「自我調適」和「外圍調適」不及時，很容易觸發慘劇。就如「兩幼童被推墜亡事件」，如若案件最終坐實男子（王某某）無精神方面的疾患，那麼就說明，這完全可能是「極端性人設」導致的一場悲劇。

於此，就「極端性人設」的特點，以及封閉的認知，殘酷的結局，我們有必要進行逐一的剖析。以此透過人性的幽暗，世俗的紛雜，讓更多人看清楚的人的尺度和不確切的世界。所有的「極端性事件」都是看起來偶然，但在人性的底色中，卻早已註定。

其一：觸發慘劇的原因可能與「幼童」無關，但卻與「童年」有關。

就「兩幼童被推墜亡事件」的表面觀感而言，貌似與幼童有直接的關係。但是，就侵害者心理的可能性而言，卻未必是如此。一般來講，多數人的「童年」經歷，對於整個人生的塑造會有很明顯的痕迹。

從這個意義上講，就侵害的觸發來看，更多可能應該是男子（王某某）單方面的促成，起碼在「報復思維」上，應該是潛意識中就早已存在。這種「意識」的存在，實際上是封閉的，對於是非的判定也是狹隘的，所以但凡面對不可控的問題，就會變得不理智，甚至衝動。

當然，我們所處的世界中，也是難有絕對理性的人存在。但是，就大多數人，對於規則和得失的理解，應該都能作出較為妥當的判斷，並給出相適應的回應。而非，在面對難以釋懷的事情時，傷害別人，也傷害自己。

其二：對於「復仇」的理解，多數人停留在想當然的尺度上。

「復仇邏輯」人們都不陌生，多數時候人們也不提倡。但是，就復仇的理解，事實上很多人都建立在「想當然的尺度上」。依照榮格的理論：「當我們認為世界就是我們所見的樣子時，我們就會無知的推測人們就是我們想像的那個樣子，所以我們無意識的念頭，全都不斷地投射到我們的周圍」。

從本質上講，「復仇」也是一種投射。只是就大多數人而言，僅能算作「報復」，談不上「復仇」。畢竟代價太大，而且是雙輸結局，沒什麼可標榜的的。武俠劇中「殺來殺去」，最後得出一句：「冤冤相報何時了」。

但是，在現實的圖景里，好像好多人並沒有真正理解這句話的「真諦」。並且，在別人好心勸阻的時候，總會以「要是你怎麼辦」直言相懟。總之封閉的意識下，很多事情就是眼前為重，根本不管結局如何？

其三：人靠開放的意識抵達未來，而非靠封閉情緒擄掠江山。

人是活以後，無論是誰都一樣。但是活在封閉情緒中的人，往往就看眼前。無論是祥林嫂一樣的家庭婦女，還是離婚之際不堪的夫婦互傷；無論是新仇舊恨之間的賬目清算，還是瑣碎紛爭背後的懷恨在心，在一定程度上，都屬於只看眼前的一種見識。

這種封閉情緒的主導下，「受困者」不再管「未來」和「以後」的事情，而只是盯著眼前的不堪，各種懷恨。但凡，未來有復仇的機會，就會緊握刀鋒殺個片甲不留。但是，「受困者」卻在加害之前「渾然不知」。

說到底，這種靠封閉情緒擄掠江山的方式，真是「害人害己」。除卻終止上一個「惡性循環」之外，也會開啟下一個「惡性循環」。總之，這種封閉情緒，終將只會死於「冤冤相報的惡性循環」，最終將「惡與怨」疊加，成為永遠難解的疙瘩。

原創文章，謝絕轉載，首發微信公眾號：qingnianxuejia。