李博士吐槽辯題第一彈

user.qzone.qq.com

根據這個標準，我們可以反向給爛辯題一個評價標準：

第一， 脫離比賽的目標和定位，爛辯題指數+1到2；

第二， 不知所云，辯手根本不知道要打什麼，爛辯題指數+1到2；

第三， 強行捏造一個毫無意義的衝突，爛辯題指數+1到2；

第四， 不平衡，五項平衡性標準如果出現壓倒性優勢，則爛辯題指數視情況嚴重程度+1到2；

第五， 不設置任何辯題解讀的，爛辯題指數+2，辯題解讀寫得很爛的爛辯題指數+1；

第六， 其他導致這個題變爛的因素，酌情+1到2

我們現在看一看，「哈利波特中，巫師和麻瓜分治的體系是不是一個穩定的合作、發展體系」這個題有多爛。

第一：這個題語焉不詳，根本不知道要討論哪個交鋒點，爛辯題指數+1

任何一個有基本的審題能力的人，看到這個辯題，都應該第一時間知道，這個題有三個戰場：① XXXX分治體系是不是穩定的模式；②XXXX分治體系是不是合作模式；③XXXX分治體系是不是發展模式。

所以請問命題人第一個問題：你到底想讓辯手討論哪個東西？

這時候命題人會自作聰明地說：「當然是想讓你討論穩定不穩定啦，合作發展模式是默認的啊。」

我再問一下出題人，你覺得這個分治體系是合作發展模式是不言自明的，辯手敢覺得這個是不言自明的嗎？正方敢在場上說一句：「我方認為這個分治體系顯然是合作發展的模式，因此我們重點放在穩定上」？

事實上，我們這場比賽恰恰遇到一支隊，完全不和你打穩定，上來就打「這不是一個合作模式。」

（此處將會更新比賽的錄音鏈接）

可見，出題人在出這個題的時候，連場上到底會打什麼東西，都一點概念都沒有。

第二：這個題完全不具備平衡性，爛辯題指數+2

有基本的語文功底和邏輯功底的人都能看出來，這個題目正方有至少三重論證責任：

① XXXX分治體系是穩定的模式；②XXXX分治體系是合作模式；③XXXX分治體系是發展模式。

這個題噁心之處在於，正方要證明這三個點同時成立，在邏輯上才算證成；而反方只要打破其中一個點就算證成。

這都什麼年代了，連這麼基本的論證責任調整都不會？

把辯題改寫成「XXXX是不是一種穩定的局面」，很難嗎？

第三：這個題沒有給任何題解，爛辯題指數+2

這個題如果有辯題解讀，能減少多少不必要的麻煩，你出題人一點B數都沒有嗎？出題人圖省事，白白浪費辯手的時間，去做完全沒有意義的勞動。這是基本的責任心的問題。

第四：無任何補救措施，爛辯題指數+2

辯手在拿到辯題的第一天就對辯手提出了異議，異議和上面幾個點一模一樣，但主辦方沒有任何補救措施，這是嚴重的制度和態度問題，爛辯題指數+2

綜合評價：爛辯題指數☆☆☆☆☆☆☆

推薦閱讀：