讀史札記——德才之辯

來自專欄讀史札記

德才的關係在管理培訓乃至各類培訓中都是老生常談的問題，在管理實務中更是經常遇到、必須處理的實際問題。有一句順口溜流傳很廣，大意是有才有德提拔使用，有德無才培養使用，有才無德謹慎使用，無德無才放棄使用。在德與才的優先順序中，相當部分或者多數人將德放在才之前。

其核心觀點是有德無才至少不會造成破壞，但有才無德的人破壞更大。

實際上這段話古人已經說的很清楚，司馬光在資治通鑒中有一段極其經典的敘述：「是故才德全盡謂之聖人，才德兼亡謂之愚人，德勝才謂之君子，才勝德謂之小人。凡取人之術，苟不得聖人、君子而與之，與其得小人，不若得愚人。何則？君子挾才以為善，小人挾才以為惡。挾才以為善者，善無不至矣；挾才以為惡者，惡亦無不至矣。愚者雖欲為不善，智不能周，力不能勝，譬之乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以決其暴，是虎而翼者也，其為害豈不多哉！夫德者人之所嚴，而才者人之所愛。愛者易親，嚴者易疏，是以察者多蔽於才而遺於德。」

這段話的邏輯毫無問題，但問題在於名實之分。什麼樣的人才算有德？什麼樣的人才能有才？身處其間往往無法說清，只能事後根據他的行為來進行判斷。

以王莽為例，當時作為儒學的集大成者，天下人均以為是聖人。誰能料到他能篡位呢？

子曰：聽其言而觀其行。才華通過解決問題的能力可以很快看出。但品德卻是漫長的過程，又以汪精衛為例，在他叛變投敵之前，誰能說他品節有虧？

另外，品德還是一個很主觀的標準。以吳起為例，為了獲取魯國信任，不惜殺妻，從這點看，他是個人渣。但在對待是士卒上，又「起之為將，與士卒最下者同衣食。卧不設席，行不騎乘，親裹贏糧，與士卒分勞苦」。這一點看，他又是愛兵如子的好長官。

那我們如何界定他德如何呢？

在模糊的品德和真正的能力之間，作為管理者，我個人認為，能力應該優於品德。

特別是有才無德這類人，一直以來，都建議謹慎使用。恰恰相反，這部分人才是最寶貴的資源。他們完全可以拚命壓榨而不必擔心道德的反噬，同時，完成任務後也可以無情的踢開——實踐中往往也是如此。正所謂狡兔死，走狗烹。當完成工作目標後，他們的效能已經完成，此時再留在身邊有什麼用呢？

有一句電影台詞說小孩子才分對錯，成年人只看利益。

沒有人希望身邊呆著一頭饑渴的惡狼。華為的「狼文化」以及最近的大齡員工辭退潮就是具體表現。曾經讓大家都變成狼，但沒有目標，狼群只有解散，如果不解散，大有可能內部相愛相殺。

任正非常說華為的冬天。華為的冬天我認為不在於外部，而在其內。當華為到達更高的平台，或者有一天華為為王的時候。當它沒有對手的那天，就是它開始衰亡的那天。道德畢竟是一種奢侈品。狼文化也是打仗的文化，不適合守成。但天下大勢，豈有永遠打仗的道理。對敵人的殘酷用在自己人的身上將是變本加厲的殘酷。

某種程度而言，有才無德是非常可憐的。既充分發揮了光和熱，背後還得不到好。對這部分人，我只能說，選擇了這條路就要光明正大的走下去，既然選擇了做小人，就要把小人的好處都拿到。以華為為例，既然都將我們培養成狼，公司也不是家，那麼什麼個人成就、職業都無所謂，我想得到才是最關鍵。我要得錢，那麼我所有選擇都奔著錢去。我要的是職位，那麼為了職位，陰謀狡詐都無所謂。反正都沒有品德了，何必還讓自己過得這麼虛偽呢？

選擇了做小人，就要成為真小人。

?|??

推薦閱讀：