8億奢侈品，賣不了就燒掉！如果你是老闆，會怎麼做？

來自專欄簫十三郎17 人贊了文章

庫房裡放著8億賣不動的服裝，如果你是老闆，你會怎麼選擇？

1，去庫存，降價促銷；2，以舊帶新，免費送給客戶；3，漲價，打限量、紀念的招牌。

世界大牌——英國奢侈品品牌巴寶莉（Burberry）的決定是燒掉。2017年燒了2.5億的產品，過去5年燒了8億。

萬惡的資本主義！

估計不少人的心頭，馬上會冒出這樣的字樣。資本主義經濟危機時，資本家會倒掉剩餘的產品，比如說牛奶，也不會免費送給窮人。

巴寶莉的此舉，被《泰晤士報》曝光後，引起人們不滿。既然賣不掉，為什麼不能送人，讓人們也穿一穿？

巴寶莉回答：這是為了保護知識產品和品牌價值，不願意低價銷售，被「錯誤的人」誤穿。

「錯誤的人」的回答，把網友們惹毛了：他們以為那些能正價購買的人就真的是乾淨的上流人士，大錯特錯！世界上成千上萬的窮人沒有衣服穿，這個噁心的牌子竟然不想著捐衣服還要毀掉？

環保人士更是火冒三丈！

他們認為，生產這些奢侈品已經造成很大污染，燒掉過程中，又產生大量毒氣。

燒衣服燒出這些火氣，巴寶莉趕緊又解釋：我知道錯了，雖然我們是用專業設備燒的，但燒衣服確實有污染。

不過，巴寶莉說：這麼乾的，不只是我們一個，大家都這樣干。

這個回答，讓環保人士不只是火了，而是炸了！

也別真炸，巴寶莉說的是實情。

H&M，這個瑞典大品牌在2017年燒了15噸廢棄衣物；LV寧可燒掉庫存產品，也不願放到折扣店；Vivienne Westwood、Paul Smith以及Victoria Beckham，對於不想要的庫存，就是迅速處理掉，完全不會考慮打折和捐贈。

那些不方便燒的怎麼辦？耐克是把鞋子剪了，再扔到垃圾站；維秘內衣是店員直接拿剪子剪碎；歷峰集團回購手錶庫存後，拆解手錶上的鑽石和配件，再進行銷毀。

如果你是巴寶莉的老闆，你會怎麼辦？是繼續燒掉，還是按網友們說那樣，打折或者捐贈，或者用別的方法來去庫存？

站到老闆的角度，採取什麼舉動，必須考慮企業利益如何最大化。

奢侈品的生產成本一般不會超過銷售價的10%，營銷成本反而佔到50%以上。

這意味著，標價8億的庫存，在老闆眼裡，實際上只有8千萬左右成本。

假設這些產品拿出來銷售，營銷成本會在4億以上。

如果能全部賣出去，那企業還會有利潤，如果賣不出去，企業就虧了。

這些積壓下來的產品，是經過市場檢驗過了的，很難賣得動了。

再去正價賣，顯然不明智。

正價不行，降價行不行？

每個品牌，均有市場定位，非產品質量原因而降價，會影響產品在消費者心中的位置。

這種影響，會對正在賣的產品造成傷害。

和2017年巴寶莉全年銷售240億元相比，8千萬生產成本的庫存寧可燒掉，也不降價處理，絕對是合理的選擇。

正價不行，降價不行，捐贈行不行？

捐給誰？

捐給有錢人，他們如果有了，就會減少買，等於自己打自己。

捐給沒錢人，他們如果有了，有錢人看到，沒錢人都穿巴寶莉，那我肯定不會穿了，等於自己把自己殺了。

有人還會問：正價不行，降價不行，捐贈不行，那漲價行不行，像白酒那樣？

很難。

白酒保存的好，年頭越長，越好喝，所以白酒存的時間越長，價格越高。

而衣服等奢侈品，庫存時間越長，越容易發霉、生鏽，款式陳舊。

哪怕是生產時，明確只生產多少件，每件都帶編號、證書，專門收藏衣服也很難流行起來。

加上衣服有尺碼限制，即使藏品漲價，收藏者比較難變現。

巴寶莉≠茅台酒，漲價帶來的銷售，不足以消化倉儲成本，漲價等於自己耗自己。

燒掉8個億，在普通人眼裡的惡，在老闆眼裡，完全是正當的，是純潔的善。

企業虧損了，倒閉了，員工失業了，那才是真正的惡。