都說要有邏輯，但究竟什麼是邏輯？

< 精選薦文 2018 第 

147 

篇 >

作者 | Lachel

來源 | L先生說（lxianshengmiao）

 01 

最近讀了一篇文章，叫做《語文教材里的 「四大論證方法」 邏輯混亂，是有害的》。

文章主要講了一個觀點：我們的中學語文教材里，教了大家四種「論證方法」：舉例論證、道理論證、對比論證、比喻論證 —— 基本都是錯誤的，充斥著各種邏輯問題和謬誤。

在這四種「錯誤論證」的基礎上，我們能教會學生什麼樣的邏輯思考能力？這是一個值得懷疑的問題。

文章的細節有不少可以商榷的地方，但就這個觀點本身，說得很對。

從大學開始，回過頭來審視當下的教育，時常會感覺：

缺乏基本的邏輯和思維訓練，

是我們現代教育最大的弊病之一。

什麼是邏輯，如何獨立思考，如何提高批判性思維，如何更高效地學習…… 這些內容，都是「認知層」的重要骨架，也是完整塑造你思維模式的材料。可以說：

它們是你在心智上，

真正「成年」的表現。

但是，在我們的教育體系中，這些東西全部都是缺位的。

這造成了什麼樣的後果呢？

日常生活中，不僅僅是學生，許多成年人，乃至有一定閱歷和社會地位的人，也時常會犯非常低級的邏輯錯誤和思維謬誤。

這個鍋當然不應該全部由教育去背，但至少，在心智和思維上，我們的教育並沒有起到它應有的作用。

有趣的是，上個世紀 70-80 年代，語文課本里是有邏輯學內容的。到了 90 年代初，這部分內容被刪去，取而代之的是大量說教和規訓意義的內容。理由是「降低難度，讓學生紮實學好基礎知識」。

聽說最近，高考又要改革，進一步降低難度。再這樣下去，依靠教育實現階層突破和躍遷這條路，恐怕也要完全被封死了。

說回主旨。

為什麼說許多人，都時常會犯邏輯錯誤呢？

下面這幾個案例，不妨一起來看一下。

 02 

前陣子，有政策說，企業的社保要跟個人所得稅綁定，由稅務部門統一收取。

很多人就表示：這麼一來，許多企業都活不下去了，支出會大大增加，只有裁員和倒閉兩條路。

問及為什麼，他們往往會列舉一大堆「身邊的情況」：

我舅舅開的公司有幾百名工人，現在撐不下去了；

我鄰居家的廠子每年都艱難維持，如果人力成本增加，只能裁員；

裁掉的人怎麼辦？他們一沒文化二沒技能，只能回家種地，要麼就在城市裡遊盪、打零工……

這些信息有用嗎？有用，它們可以幫我們開拓視野，增加大量見聞（假設它們都是真的）。

但它們能得出「許多企業都活不下去了」這個結論嗎？能為此提供論證嗎？不行。

為什麼呢？很簡單。全中國 2017 年一共有 2900 萬家企業（數據來源：經濟日報），你身邊倒閉的企業再多，哪怕有 10 家、100 家、1000 家，也沒有辦法代表「許多企業」—— 你只能代表你所看到的那些對象。

再進一步思考：一個人，他所觀察到的事物，一定是有某種共性的。比如：我做互聯網出身，又長期待在珠三角，那我觀察到的企業，多半是以珠三角地區的互聯網公司居多。這能夠代表整個中國的企業嗎？顯然也不行。

這就叫做

「選擇觀察效應」

：一個人，所思考的東西、所認知的事物，絕大程度上，是由他所觀察到的樣本決定的。而他具體能觀察到哪些樣本，本身又會經過有意或無意的篩選，往往有所偏向，並不全面。

正確的論證方式是什麼呢？從數據入手。

例如：

某某數據來源顯示，2016 年，全國製造業的平均凈利率為多少，平均僱傭的員工數量為多少，人均工資為多少。如果提高稅負，需要增加多少成本，這些成本會使利潤率降低到多少，會有百分之多少的公司虧損……

這才是合理、有說服力的論證方式。因為它通過「數據」，把製造業里不同公司之間的差距「抹平」了，反映出了總體的趨勢。

針對趨勢，我們再去進一步思考、假設，或者細分、剖析，都可以。

再舉一個例子：有錢人一定不會性侵，因為他要什麼有什麼。

這個論點顯然是不對的。我們非常輕鬆能舉出一堆反例。這些反例也的確能有效駁斥這個論點。

但如果稍微修改一下，變成這樣：

有錢人不太可能性侵，因為他要什麼有什麼。如果發生了性侵醜聞，很有可能是被對手設局/媒體假新聞/當事人故意訛詐/炒作……

在這種情況下，我們列舉大量的反例，能駁斥這個觀點嗎？不能。

為什麼呢？因為它強調的是「可能性」。舉出再多反例，你也沒辦法去論證「可能性」—— 這些獨立的事件，加起來，都有可能是「特殊情況」，而不是普遍情況。

更有效的論證方法是什麼呢？

我們看到，原來的論證是「因為他要什麼有什麼，所以不太可能性侵」，也就是說，他默認了「因為得不到，所以才會去性侵」—— 合理的反駁方式，應該是從這一點入手，去攻擊這個論證的根基。

舉個例子：名人、有錢人性侵、性騷擾，並不是單純出於對性的需求，而是因為權力。他們想證明自己可以為所欲為。就像紙牌屋裡面那句經典台詞：

Everything in the world is about sex except sex. Sex is about power.

這世上的所有事物都是關於性的，除了性本身。性是關於權利的。

這個觀點對不對？是不是無可指摘？當然未必。但這個方向，才是有效的反駁思路。

 03 

可能有人會認為：這只是文字遊戲，不過是口舌之爭而已，研究這些有什麼意義？

但實際上，邏輯並不是語言問題，而是思維問題。或者說，語言的本質，就是我們的思維方式。

你如何去解釋一樣事物，如何去思辨、討論一個問題，往往就反映了你的認知。你對外界事物的理解，合起來，就構成了你的「認知世界」。

比起「外部世界究竟是什麼樣的」，你的認知世界才更重要。因為你接收信息，理解信息，輸出信息，都需要經過這個認知世界。它才是你心智的主導。

這也就是邏輯的意義：

邏輯，不僅僅是溝通表達的工具，

更是我們大腦的工作方式。

那麼，究竟什麼是邏輯？邏輯包括什麼東西？又有些什麼方法，能幫助我們提高邏輯思維能力呢？

這是一個巨大的問題。要講清楚「邏輯思維」，非一整門課程不可。

今天簡單分享一些心得，希望能幫到你。

1.  

澄清和定義

我們總是急於去找出問題的答案，但往往會忽略很重要的一步：

問題本身，究竟是什麼？

不要小看這一步。很多時候，我們的思考和討論，之所以會無功而返，就是因為忽略了這個前提。

舉個簡單的例子：

A 開車不小心蹭到了 B，B 下車拿出一把砍刀攻擊 A，在爭執過程中，A 搶過砍刀，砍傷了 B。問：A 的行為屬於正當防衛，還是故意傷害？

這個問題如何思考呢？

非常簡單。我們首先看：正當防衛的定義是什麼，能否給出一個清晰、明確的標準。然後，再觀察監控和證據，判斷：在這起案件中，A 的行為是否符合正當防衛的標準。那麼，答案就出來了。

可能有人會為 A 鳴不平，可能有人會覺得 A 出手過重，可能會有人分別站隊、說話……

但這些，意義都不大：它們只能滿足一時的情緒發泄，並無助於解決問題。

再舉個例子：在電車難題中，你讓列車駛向「多數人」的一邊 —— 這個做法是道德的，還是不道德的？

簡單介紹電車難題：一輛電車疾馳，前方有兩條岔道，廢棄岔道上有 1 個孩子在玩耍，正常岔道上有 10 個孩子在玩耍。你手邊有一個閘門，可以讓電車駛向廢棄岔道，是否要扳動閘門？

這個問題怎麼思考呢？其實，你會發現，本質上，這是在問「某某行為是否符合你對道德的判斷」。那麼，你要做的就是：給出你對「道德」的定義。怎麼做是道德的，怎麼做是不道德的，然後，再看這個行為是否符合這個定義。

比如：你的道德標準是：做錯了事的人理應受到懲罰。那顯然，不扳動閘門更符合你的道德觀。

如果你的標準是：以多數人的幸福為最高準繩。那麼，你就應該扳動閘門，哪怕那個落單的小孩是無辜的。

所以，你會發現，很多這類問題，本質是什麼呢？是一個定義問題。你能否對事物下一個清晰的定義，才是問題的核心。

為什麼定義這麼重要？

因為它可以導向「共識」。而共識才是討論問題的基礎。

這個世界，很大程度上是基於「共識」運行的。人們使用法定貨幣，是因為相信銀行和政府的信譽；人們不會擅自偷盜、搶奪，是因為相信國家機器的威懾力；人們能夠在一起討論問題，是因為相信對方有著跟自己一致的基本觀念。

任何問題的最終結果，都是行動。而一旦涉及行動，就會牽扯他人的成本、收益、立場、自由……

人在社會中，如何能夠跟其他人保持一致，彼此有效互動？很大程度上，就在於能夠達成「共識」，對事物有著一致的理解和期望。

所以，有效澄清和定義問題，可以導向共識，讓一切思考、討論、互動更有效。

這也是最基礎的一種邏輯能力。

2.  

提煉和概化

我們每天會接收到海量的信息，遠超過大腦的處理能力。如果這些信息全部進入大腦，我們很快就會不堪重負。但為什麼我們還能生存著？

原因很簡單：我們的大腦有一種特殊的能力，它能夠從紛繁複雜的信息之中，進行「抽象」，找出核心和關鍵，達到以點牽面、以面帶體的作用。

這種能力，就叫做「提煉」。

提煉是大腦最優異的天賦，也是點石成金的利器。

它不但能夠高效優化信息儲存的效率，還能從信息之中萃取出意義、價值，進行吸收內化，不斷進行自我提升。

舉個例子：

給你一堆歷代王朝的興亡信息，如果你不具備「提煉」能力，那它們就只是一堆文字，沒有任何意義。但我們是否可以從中觀察，思考：

這些王朝的興亡有哪些共同點？是不是這些共同點，導致了王朝的更迭？我們可以從中思考和學到什麼？

這就是一種

「找共性」

的提煉。

再如：給你一個店鋪的運營數據，錯綜複雜，高高低低，怎麼看？是不是可以做成一個趨勢圖，然後去找：這個趨勢裡面，有哪幾個節點是特別高或者特別低的？這幾個節點發生了什麼？有哪些東西可以優化，哪些東西可以繼續發揚、提高？

這就是一種

「找異常」

的提煉。

再比如：政府出台了一項政策，怎麼解讀？不妨思考：這個政策牽涉到哪些行業？有哪些個體和組織涉入其中？它們會從中得益還是損失？

這就是一種

「找本質」

的提煉。

我在以前各種文章中，都多多少少提過這種思考方法。比如：在第三個例子中，我們能否去思考：這些不同的利益相關方，它們的需求是什麼？資源是什麼？限制條件是什麼？彼此之間的對接能否成立？—— 這就是

「需求-供給」

同樣，換另一個角度：它們對這個政策，是支持、中立還是反對？每一個利益相關方，能夠撬動的力量有多大？能夠造成什麼影響？—— 這就是

「阻力-動力」

這部分的內容，我們上周有推文詳細介紹過，

具體可以點擊參考：

如何提高思維能力，洞悉事物本質？

這裡就不多說了。

簡而言之：有效的「提煉」和「概化」能力，能幫助我們透過表象，更有效地理解事物背後的運作。

3.

推理和論證

邏輯的第三種能力，就是前面講過的推理論證了。

其實，排除掉前面提到的謬誤，有效的論證方法，從本質上說，只有兩種：

歸納，以及演繹。

讓我們回到第二部分的內容。

用數據來分析「稅負加重，企業將會如何」，這就屬於

歸納法。

它的本質是什麼呢？很簡單。一家企業不足以代表，兩家企業不足以代表…… 那麼我們就擴大樣本，用儘可能多的企業，儘可能大的數據，納入考慮，那麼我們得出的結果，就會非常接近真實情況。

而從推理的根基入手，去攻擊推理的基礎，就屬於

演繹法。

它的本質，是從內在的因素和前提出發，通過因果聯繫，去推出對應的結果。像「性侵的動機可能來自於權力欲」，再基於這個觀點去推演、延伸，這就是一種演繹推理。

這兩種基本推理方法，是所有邏輯入門書都會講的內容，在此不贅述了。

我要強調的是什麼呢？如果你要論證一個觀點，要麼從已經得到廣泛共識的數據、理論、事實入手，要麼從觀點本身內部所蘊含的因素、本質、前提入手。其他的方式，基本都是有偏差的。

（這就是一種「提煉」）

而反面是什麼呢？

訴諸個例：

因為我身邊有人治好了病，所以這個藥方有效；

（一個個例並不能說明什麼，你需要的是大量的數據）

訴諸權威：

因為某某專家說轉基因有害，所以我拒絕轉基因；

（專家個體也可能是錯的，你需要了解科學共同體的看法）

訴諸常識：

人類干預的東西一定不如天然的好，這不是常識嗎；

（我們所認為的常識的東西，並不一定就是對的）

訴諸群眾：

朋友圈的文章都說他錯了，那他一定是錯的；

（大多數人相信的東西並不一定就是對的，並且，事實往往相反：錯誤的東西更容易得到傳播）

我們不難發現它們的錯訛之處，但在生活中，我們卻常常犯這樣的邏輯錯誤，讓思維就此停步，把思考的權力交給外界。

這是我們需要時刻警惕的問題。

4.

  假設和驗證

邏輯的第四種能力，就是假設和驗證。

可能有人會問：如果我沒法得到大量數據，沒法去證實一個東西，那怎麼切入思考呢？

這時，就是假設驗證起作用的時候了。

你可以先根據獲得的材料，提出一個假設，再圍繞這個假設，進一步去搜集數據、進行實驗，觀察結果，從中得到反饋，來修正你的假設。

通過這個過程，一步步地接近真相。

我很多文章，其實都是這樣來的。它們最早往往源自一個假設：某某現象是否可以用某某原理解釋？某某理論是否可以用在某某場景下？某某問題是否可以用某某方法解決？

然後，我會在碎片時間裡，不斷地去讀文獻、查資料，或者自己進行嘗試，用研究、報告和實驗結果，來支撐和否決自己的假設。再一步步修正它，最終抵達一個更加準確、嚴謹的結論。

這個過程，是檢驗自己觀點的過程，

更是獲取知識、拓展未知思維邊界的過程。

包括我自己在公司里，和幾個項目團隊中，我都會要求大家：多思考，多假設，多嘗試，採取敏捷的工作方式，快速試錯，快速反饋，快速積累經驗。

邏輯不應該停留在思考，更重要的是去行動 —— 只有經過行動，你才能構成一個「閉環」，讓知識和思維流動起來。

與大家共勉。

- The End -

- 

作者簡介

Lachel

20萬關注的高效思維達人

知識管理、時間管理專家，領英、36氪特約作家

公眾號：L先生說（lxianshengmiao）

· 壹心理精選 ·