杠精的世界你不懂

09-26

杠精的世界你不懂

來自專欄心理學的Storyteller6,555 人贊了文章

上周六參加了知乎的「陰陽怪氣」展，順便被安排了一個任務，講講杠精，相信大家對「杠精」這個物種都不陌生了，杠精分很多不同派別，包括但不限於以下幾類。

將討論範疇不合理擴大

你肯定A，就是否定B嘍？

「春江水暖鴨先知。」

「水暖和了鵝就不知？蝦就不知？河豚就不知？」

你否定A，那你怎麼不否定B？

「我不贊成瓊瑤在文學作品中美化婚外戀。」

「那你怎麼不反對金庸美化師生戀？」

以個人喜好/經歷作為判斷是非/真假的標準

我認可A，你怎麼能否定A？

「我覺得這種蜂蜜不是齁甜的口味。」

「你吃的是假的吧。」「你味覺有毛病吧？」

我反對A，你怎麼能肯定A？

「我個人還挺喜歡小孩的。」

「你個人就代表全中國哦？」「有病才生小孩呢！」

我沒見過A，A怎麼可能是真的？

「我們高三的時候每天晚上十點半才下晚自習。」

「你就編吧，我高三的時候怎麼就從沒這樣？」

錯誤解讀

將表達者的觀點A強行解讀成B

「我認為遊戲里的這段情節美化了性騷擾行為。」

「玩家打個遊戲怎麼就得罪你了？」

▲ 將「批評遊戲某個情節」強行解讀為「批判玩家玩遊戲的行為」

「我反對把青少年送去網癮學校。」

「那青少年沉迷網路家長就別管對吧？」

▲ 將「反對網癮學校」強行解讀為「反對管教沉迷網路的少年」

「師生戀是一種權力不對等的關係。」

「那大家都別戀愛好了。」

▲ 將「反對師生戀」強行解讀為「反對戀愛」

「評論別人觀點的時候不應該斷章取義。」

「就許你說話，別人都不許說話。」

▲ 將「反對斷章取義」強行解讀為「反對表達不同觀點」

追求完美解決方案謬誤

因為你沒有把大問題A完美解決，所以你也不配解決小問題a

「某歌的歌詞里侮辱女性是不對的。」

「你這麼牛逼的女權鬥士怎麼還不去解放全球被拐婦女啊？」

#照這麼說，在世界和平實現之前，任何人都沒有資格批評任何不合理的事情哦#

歸因偏差

你連小事情a都做不好，做大事情A肯定也不行。

「你文章里還有錯別字，博士頭銜是買的吧？」

「一屋不掃，何以掃天下？」

#真想問問說這句話的人，你摸著良心告訴我掃屋子和掃天下要求的是一回事嗎？#

混淆事實陳述與觀點表達

將不帶感情色彩的客觀陳述視作對自己的冒犯，並以冒犯回敬之

「我的丈夫家是上海的。」

「嫁了個本地人了不起啊？得意什麼呀！」

「我目前在北京大學心理學院擔任副教授。」

「北京大學了不起哦？」「學心理學了不起哦？」「副教授了不起哦？」

#是是是，你最了不起了#

說得似乎沒有哪裡不對

但就是讓人想打爆ta的狗頭

「子非魚，安知魚之樂？」

「子非我，安知我不知魚之樂？」

知乎視頻?

v.vzuu.com

算了太多了，舉例到此為止……已經足夠召喚神龍的了……

但是現在又有一種反向的風氣。有人問我：「我比較較真，但只要認起真來表達不同觀點，就被對方攻擊為杠精，我真的是杠精嗎？」。

那麼在「表達不同觀點」的過程中，如何區分「較真」和「抬杠」？

最大的區別就是，「較真」的人一般是講邏輯的，而「杠精」則不講邏輯，而且往往言語具有攻擊性(verbally aggressive behavior)。

杠精往往具有（包括但不限於）以下幾個特徵（這幾點之間是「或」而不是「和」的關係）：

1、並不理會表達者的觀點是什麼，咬文嚼字地尋找語言上的漏洞無限放大、上綱上線。

2、不正面應戰對方的觀點，而是通過歪曲對方的意思來進行口誅筆伐。

3、乍一看似乎無可辯駁，如果脫離開對方的上下文，單獨看杠精的表達，往往讓人覺得沒毛病。

4、拿不出有理有據的反駁，也提不出有建設性的意見，而是用一些不具備可行性的事例來挑釁和激怒對方。

5、沒事找事，為杠而杠，砌辭狡辯，強詞奪理，故意唱反調，反向刷存在感，具有強行辯論的傾向。

6、使用冒犯性、攻擊性的表達方式。

看到這裡又有同學舉手提問了，杠精這麼杠，到底是個什麼心理呢？

答案包括但並不一定僅限於以下幾點（這幾點依然是「或」而不是「和」的關係）。

有部分杠精可能是在生活中缺乏關注和認同的人群，往往具有低自尊、缺乏安全感的特點。他們內心缺乏穩定的自我同一性，因此需要在不斷地抬杠和試圖說服別人的過程中建立自尊，來減少內心自覺不被認同的衝突和痛苦。

杠精體質可能也與某些人格障礙相關。

例如偏執型人格障礙。根據DSM的診斷標準，表現行為如下：在沒有足夠依據的情況下，對他人不信任和猜疑，總體傾向於把他人的動機解釋為惡意的；將無惡意的談論當作隱含有貶義或威脅性的意義；在沒有足夠依據的情況下，總感到自己的人格受到打擊和冒犯，且迅速做出憤怒的反應或反擊。

某些強迫型人格障礙的個體也有成為杠精的體質，特點是沉湎於秩序、完美，而不惜犧牲靈活性、開放性、高效性，表現為沉湎於無關緊要的細節而忽略了主體意義；對道德、倫理或價值觀念過度在意等。

MBTI還提出過一種人格類型，稱為「辯論家人格」。這類人「喜歡故意持相反意見，善於把觀點和信條剪的支離破碎」。

MBTI沒有被實證研究驗證過，所以被詬病較多。但與該理論相類似的，1994年，一位學者對98名辯手進行了訪談，分析其心理特徵。結果發現，辯手們普遍都想通過贏得辯論來獲得個人的滿足。

他們擅長質疑別人，擅長從每一句話中挑刺，但目的並非為了解決問題或達成共識，而僅僅為了頭腦和口舌的交鋒，以及贏得爭吵。這種心態與「辯論家人格」所描繪的特徵有些不謀而合。

牛x辯論家和傻x杠精的區別是什麼呢？我認為主要還是邏輯思維能力和理解能力吧。每個杠精都自覺為辯論家，然而辯論家只是杠精中鳳毛麟角的佼佼者。

另外，在臨床上還有一個概念，稱為被動攻擊，其特點可以表現為用消極的、惡劣的、隱蔽的方式發泄自己的不滿情緒，以此來「攻擊」令他不滿意的人或事，例如：做事不合作，故意作對，易怒，好爭辯。簡單來說可能就是我噁心到你我就舒服了。

有部分杠精的產生往往是因為認知功能較差。也就是俗稱的「閱讀理解能力欠佳」。

我看過一個挺有趣的帖子，有位po主說自己小時候就是一名「杠精」。

養過孩子的人都知道，小朋友真的是天然自帶杠精屬性。#尤其是處於「十萬個為什麼」階段的時候，簡直讓人想買一套「十萬個不為什麼」送給他。#

這位po主的例子就非常典型。

成年人在這首歌里，懂得分清背景信息（當時的農家小姑娘不穿鞋很正常/「多得像那星星數不清」是一種誇張的修辭手法）和主要信息（歌中想表達的是「勞而有獲的快樂」）。

因此成年人在理解歌詞的過程中，懂得抑制並忽略不重要的背景信息，調動認知資源來集中讀取重要的主體信息。

而兒童因為認知功能發展還不完善，因此抑制功能較差，在讀取過程中無法分清主次信息，對於背景信息中的細節才會刨根問底。

而杠精的心理水平和抑制功能往往也正處於兒童水平，自然就會追著杠一些常人覺得不必贅述和不必交代的背景信息。（比如正常人會知道，「春江水暖鴨先知」的例子里，詩人只是以鴨為代表，為水生界動物帶鹽而已，而杠精卻要追著問為什麼是鴨？為什麼不是鵝？）

還是和兒童一樣，部分杠精往往還有「自我中心」的心理。

「自我中心」理論是由著名兒童心理學家皮亞傑提出的。請注意心理學上的「自我中心」和與利己主義中的「自私自利」不是一個意思，自我中心是指小朋友只能從自己的認知角度去認識世界，而不能站在他人的立場上去理解事物，具體體現為「我認為蜂蜜齁甜，所以別人也必須認為它齁甜，否則就是不對的，是有毛病的」。

比如我家三歲多的孩子在觀察蝸牛的時候就說：「蝸牛怎麼將粑粑拉在自己吃的菜葉子上啊，太不乖了。」我說：「蝸牛又不用衛生間呀。」他一臉鄙夷地說：「我都知道拉粑粑要去衛生間，飯前便後要洗手，蝸牛壞。」

你看，很多杠精的思路與兒童的思路可謂出奇一致——我將你納入我的評價體系，並以我本人為標準來衡量你的對錯、好壞和真假。和我一樣就是好的，是對的，是真的；和我不一樣就是壞的，是錯的，是假的。

所以說，遇到杠精就不要杠了，「是是是，您說的都對！好走不送。。。」