從李鴻章到顧維鈞

1 人贊了文章

最近看歷史，百年的屈辱近代史，最有代表的就是那一紙紙的條約，先不談屈辱的城下之盟，在外簽訂的馬關條約和巴黎和會也是屢屢外交失敗。是真的像翁同龢說的那樣，外使無能嗎？李鴻章，顧維鈞沒有據理力爭嗎？

「賣國賊」的代表人物李中堂，72歲高齡遠赴重洋，喋血馬關，半條命都差點丟在了東瀛了，還不夠儘力嗎？但是有用嗎？台灣列島依然被割讓，遼東半島也只能藉助沙俄才可以「贖回」，兩億兩的白銀一兩也沒有少。只是因為朝鮮戰場清軍戰敗。

除了負面人物李鴻章，正面人物顧維鈞又能如何？1919年，他肩負著一個四億人的期待，代表著當年亞洲最大的共和國，攜著一戰戰勝國之東風，遠赴凡爾賽宮，依舊收不回山東。他能怎麼辦？口若懸河，卻說服不了列強，拒絕簽約，也改變不了現實。

直到1953年，彭德懷元帥才可以在板門店真正的談判。而這條約，恰恰是基於志願軍把聯合國軍打疼了，打到「美帝國主義」要認認真真的想想，這場仗還值不值得打下去。而在此之前，談判有用嗎？縱使巧舌如簧，據理力爭也只不過重蹈李鴻章，顧維鈞之覆轍。

可以這樣說，無論是李鴻章，顧維鈞，還是彭德懷無一不是愛國愛民的仁人志士。無論是為了維護封建的滿清還是腐朽的北洋，他們也曾儘力的為國為民的爭取毫釐之利。而他們真正怕的是誰，又或者是誰造成了他們忍辱負重的去簽下這些喪權辱國的條約呢？其實是無知且無畏的「清流」。「清流們」的出發點永遠是「外爭主權內懲國賊」。但是他們知道怎麼爭主權嗎？他們不知道，他們只能「懲國賊」。但是，殊不知叫囂著東瀛蕞爾小國的也是他們，打砸著洋樓，焚燒著洋貨的也是他們。他們不會反思自己如何富強，只能宣洩自己如何屈辱。

最後借用劇中一句話總結：雙方實力接近時，談判就是實力，雙方實力失衡時，實力就是談判。