這麼大人了，別老想要別人給你道德教育

來自專欄夜梟筆記11 人贊了文章

據說老馬丁的《華爾街之狼》試映的時候，有一位大媽看完後，直接上去當著導演的面說到：「Shame on you！」

跟我們這邊的大媽因為不能接受性教育而潑糞不同，這位大媽的憤怒倒是可以理解的。畢竟，老馬丁這部電影里，將道德墮落的癲狂狀態展現得淋漓盡致，讓每一個觀影者都能代入其中體會到一種墮落的快樂，我強烈懷疑在拍這部片子的時候，導演和小李子肯定也是嗨到不行。

但要說這部電影在宣傳道德敗壞，肯定是冤枉馬丁·西科塞斯。那位大媽忽略掉了，電影不是道德教育，導演首先是把觀眾視為一群有著正常智商和道德感的人，知道自己雖然展示了一些令人不齒的事實，但大家並不會因此就三觀崩塌、世風日下。

我們常常用現實中的三觀正不正，道德正不正確來衡量一部藝術電影，這種邏輯的荒謬之處，首先在於，一個活了幾十歲的人，還需要靠一部電影來匡正你的三觀、給你進行道德教育嗎？再者，如果按照三觀來斷定一部藝術作品的價值，那《茶花女》講賣淫嫖娼、《洛麗塔》和《情人》都是誘姦少女、《廊橋遺夢》和《包法利夫人》講出軌，都是應該槍斃掉的——順便說一句，當年《包法利夫人》就因為觸及婚外戀而受到審判。

米蘭·昆德拉在《小說的藝術》中說過，小說是一個將道德懸置起來的地方。

我覺得，任何時候，我們去欣賞一部藝術作品的時候，都應該先把道德先懸置起來。前陣子有一位朋友，不滿於我將《卡薩布蘭卡》和《色·戒》相提並論，認為王佳芝行為缺乏基本的大是大非觀，與卡薩布蘭卡里犧牲愛情成全正義不能相提並論。

老實說，這話相當讓我費解，因為這位朋友似乎認為我是個傻子，還需要別人來告訴我基本的大是大非，女人不能嫁給漢奸，這樣有違民族大義......

我相信李安導演也不傻，他當然知道國家危亡之際，一個女人不應該做出王佳芝式的選擇，但他還是將這個故事拍了出來。如果我們單純地秉持著簡單的道德判斷，那這個故事就只是一個女人愛上漢奸出賣國家。

但如果我們現將現實中的道德懸置起來，代入到人物之中，去體會他們的掙扎、激情與恐懼，我們也許能體會到另外一些東西，那是時局危亡下，每一個個體人性的極端一面都被最大程度地激發出來，是山河破碎下，每個人都捲入了這場巨大的悲劇中，他們的行為表現不過是這場悲劇的不同表現形式，王佳芝也罷，鄺裕民和老段也罷，甚至易先生也罷，他們身上體現的都是那場戰爭來臨，對人性的衝擊與傷害。

如果我們只是秉持著簡單粗暴的三觀或道德，而不能代入其中，我們也就不能看懂這一切，也不會明白，為什麼馬英九在看完這部電影后會痛哭，動容地說家國存亡的話。

在以我非常喜歡的另外一部電影來說，《美國往事》里的麵條，從小到大，搶劫、盜竊、敲詐、勒索、強姦，無惡不作。按照正常人基本的道德觀來說，這肯定不是個好人。

但如果你不能跟著他一起去度過這些荒唐歲月，去體會這些荒唐歲月給他帶來的快樂，那麼，你也會錯過電影最後，當他發現這一切背後的陰謀時，那個讓人心碎的時刻——而這，才是一部電影打動我們的地方。

一部好電影不一定在印證我們現實里的三觀與道德，它往往讓我們看到那些簡單道德判斷之外的，更深邃的人類情感與更深刻的人性肌理。

推薦閱讀：