厲國剛：不追求事實真相的新聞都是耍流氓嗎

來自專欄微觀大道4 人贊了文章

厲國剛：不追求事實真相的新聞都是耍流氓嗎

最近看到陳季冰所寫的《真正的新聞正在死去，更可怕的是無人在意》一文，雖不完全認同，但還是覺得有些道理。在此簡單地說說我的一些看法。

首先，什麼是真正的新聞？按照陸定一對新聞的定義，新聞是對新近發生的事實的報道。新京報總編王躍春認為：「媒體最大的倫理，最大的道德，我認為就是去報道真相、事實，在事情發生的時候及時地公開信息、滿足知情權。」可見，真正的新聞應該是報道事實真相的。套用一句流行的話，是否可以說，不追求事實真相的新聞都是耍流氓？

從全球各國的新聞實踐來說，未必都在追求事實真相，未必都是真正的新聞。

1956年，美國伊利諾伊大學的西伯特、彼得森和施拉姆所撰寫的《報刊的四種理論》一書，認為世界上的新聞制度基本上建立在集權主義理論、自由主義理論、社會責任論和蘇聯共產主義理論這四種理論基礎之上。不同理論下的新聞制度是不同的，新聞媒體和政府的關係，新聞的角色和使命，也是不一樣的。例如，自由論是主張新聞媒介隨意報道任何事實，不受任何干預的。其他的理論則不這樣認為。

可見，新聞是不是在追求事實真相，能夠在多大程度上追求事實真相，是由一個國家的新聞制度決定的。有些國家，新聞媒體的存在是為了別的一些目的，而不是為了追求事實真相。新聞媒體可以是一種公器，也可以是一種工具。

事實真相，不會自動出現在新聞紙上，需要記者去調查和挖掘。可是，如今又有多少人，還在做這樣的事情？據張志安最近的研究報告顯示，僅存175名調查記者，「與首次調研結果相比，傳統媒體調查記者從業人數減少幅度高達57.5%。」

調查記者的使命，是為了挖掘事實真相，這條路本來就很難走，並且不是在所有的國家都走得通，因此，他們選擇了改行或轉型，都是可以理解的。

不過，如果沒有了這些傳統媒體的調查記者，僅憑其他新聞記者，事實真相自然就更難被挖掘和報道了。

（冰河，攝影：厲國剛）

那麼，在這個自媒體越來越發達的時代，自媒體能否擔此重任？

其實，自媒體本身存在的問題很多，備受詬病，有人甚至覺得「自媒體太多，事實不夠用了！」

不過，事實不夠用，不是由於自媒體太多造成的，而是由於調查記者太少，新聞制度管控的結果，不可因果顛倒。當然，自媒體數量不斷膨脹，會加劇事實不斷匱乏的印象。

為什麼自媒體上都是些吃吃喝喝、心靈雞湯、娛樂明星之類的信息，最多也不過就拿各種新聞事件蹭蹭流量，而不是自己去調查，獲取第一手資料？這不是由於那些「公號狗」一個個都心理病態，只好這一口，而是他們想做也沒法做。個人自媒體不具備做新聞的資格，甚至蹭一下新聞事件的熱度也是在踩鋼絲，雷區很多。

因此，在目前來說，做新聞只能是傳統媒體的事情，有沒有真正的新聞，也還得看傳統媒體的記者能否有所作為。自媒體恐怕是指望不上了，他們只能寫些風花雪月之類的文字，繼續娛樂至死。另一方面，在這個信息時代，我們不能說完全不要內容生產，不要娛樂資訊了，那樣的話，大家平時都能幹些什麼？

因此，在某種環境下，真正的新聞，死去是必然的，我們只能在這個世界裡，通過一些蛛絲馬跡，做一些揣測，了解一點點的事實真相。如果你沒有那麼敏銳的嗅覺，那麼千萬不要盲信，而是保持一份理性，對那些調查記者予以鼓勵和理解，這也算是對真正的新聞一點尊重吧。

（厲國剛， 博士、副教授「微觀大道」公眾號原創作品104）

歡迎關注我的公眾號：微觀大道。更多內容，更多精彩。