幫助別人要不要求回報？

來自專欄重塑認知5 人贊了文章

文 | 蔡壘磊

今天有讀者問我，幫助別人要不要求回報？

這個問題看似很簡單，卻有兩個答案，說不求回報的，有一批擁躉，理由很簡單，不求回報給你自己添堵最少，世界對你一直都是善意的，因為你從來沒期待什麼，給你的都是驚喜，而你給別人造成的壓力也更少，你會更受歡迎。

說要回報的，也有一批擁躉，理由也很明顯，你總不求回報，就給了別人肆意求助你的理由，你很nice，那別人就會一直請求你幫助，如果你拒絕，關係就僵了，本來幫助就是等價交換，一個人一直幫另一個人肯定是不長久的，所以不如乾脆不要裝，就要回報。

以前我說過，如果兩種概念是互相對抗的，必然至少有一個是錯的，有可能兩個都錯。

「幫助別人」這件事有兩個目的，一是去投資對方，二是和對方交易。

注意，不存在真正意義上的無目的做某事，一件也沒有，如果你找不到某事的目的，那僅僅是你的思考太淺了。

當我們選擇投資對方時，我們默認回報是在遠期，我們沒有說出口，但這是我們心裡的隱形契約，我們看到對方是「值得幫」的人，意味著我們有大體的方向準備好未來要讓對方幫什麼樣的忙。

至於對方若是未來並沒有給到你期望中的回報，這也是正常的，投資有正常回報，也有虧和賺的時候，很合理。

而當我們選擇和對方交易的時候，意味著當此次幫助結束，大家就兩清了，無論你是否被顯性回饋，都兩清了。

比如陳游標去資助乞丐，他肯定不是為了投資，要投資也不會投資到乞丐身上，所以他只能是做一次交易，他給錢，你跟他拍張照讓他宣傳一下，或者不拍照，讓他心裡得到了「幫助人」的滿足感，那也是交易完成，注意，一旦交易完成，乞丐就並不需要對陳游標心懷感激，因為兩清了。

搞清這個區別有什麼用呢？

當然是有用的，你會對自己的行為有更清晰的認識。

有個叫卡卡兮的私塾學員問我：

蔡叔，我最近很討厭一個同事，一看到她就特別討厭，刻意迴避她，但工作抬頭不見低頭見。我分析了下，是因為我每次見她在座位上玩手機，工作不上心，就特彆氣憤，可是別人也在玩，我卻可以完全不在意。對我而言，她和別人最大的不同是她工作有困難，總是找我。難道是我對她要求太嚴格？恨鐵不成鋼？可我不是她的領導，也沒資格去教訓她啊，求解。

這位叫卡卡兮的同學為什麼總是去幫她呢？有兩種可能，一是幫她能產生一種優越感，二是獲得一種「對方可能在遠期回報我或不給我使絆」的安全感。

顯然卡卡兮同學並不希望投資在她身上，於是只能是交易，是的，以上兩種都是交易，根據我們上面對交易的概念，當交易完成以後，兩人就兩清了，但是很奇怪，卡卡兮同學竟然還對她有「要求」？

這就是沒搞清以上概念才會導致的行為偏差。

我們給了幫助，對方給了安全感或優越感，照理說是互不相欠，但我們總會認為自己多給了，於是對交易認識不清，以為是投資，想要對方回報，這種「想要」的表現形式通常就是我們對對方有諸多要求。

這不是小事情，父母孩子之間，丈夫妻子之間，常因為這個概念理不清導致關係處理不好——誰的顯性付出越多，就對對方要求越多——大部分人不會將隱形收益計算在內。

所以當你幫助別人的時候，要不要對方回報，視乎對方是不是你想投資的對象，你對他有沒有模糊的訴求——如果沒有，你還選擇幫助，說明你已經得到了回報，就不應該再對對方有任何要求；如果有，根據對方的過往行為去判斷他的回報概率，然後乘以對方可能的平均回報值，對比你要給出去的成本，再選擇幫或不幫。

投資就是投資，交易就是交易，義務之內，少一事不可，權利之外，多一句不言，父母孩子，丈夫妻子，皆不能例外。

（完）