一種新型政治體制的構想——AI監國論

來自專欄破曉時分27 人贊了文章

作者：松坡

「保衛自由民主的制度是否會破壞其本身保衛的自由？ 」 自法國大革命以來試圖提出一勞永逸的制度來解決這個問題的人不計其數，然而結果要麼是用於保衛民主的制度被輕易地破壞乃至利用（比如魏瑪共和國），要麼是本身的保衛制度就嚴重破壞了其自由，並最終導致了政權的崩塌（比如雅各賓派，遵循盧梭提出的「強迫自由」理論）。 由此可見，在保衛自由和破壞自由之間相當難以找到一個中間點來維持民主體制的延續，「對於不寬容者／反對民主體制者的寬容」向來是一個難以解決的問題。

在《正義論》第三十五節「不寬容者的寬容」，羅爾斯具體論述了對於不寬容者的處置問題，「民主國家中的有些政黨都信奉某些理論，這些理論主張它們一旦掌權就保證壓制憲法自由權。另外，還有些人否定思想自由，然而他們卻又在大學裡任職。在這種情況下，寬容可能與正義原則形同水火，或者說，無論如何這不是正義原則所要求的。...... 因此，結論就是：即使一個不寬容的派別本身無權對別人的不寬容表示不滿，但只有在寬容者真正地理所當然地認為他們自身的安全以及自由體制的安全受到威脅的情況下，這個不寬容派別的自由才應受到限制。也只有在這種情況下，寬容者才可以壓制不寬容者。」 在《開放社會及其敵人》中，波普爾也對於民主寬容的限度發表了看法——民主制的寬容限度在於不能寬容反對民主制的人， 然而，在和平時期，寬容原則應限制在最低水平，不能以對不寬容者不寬容為理由來剝奪反對的聲音。

那麼，如何在不寬容者真正威脅到了自由體制本身安全的情況下繼續維護民主制度呢？ 德國法學家卡爾·施密特提出了備受爭議的「例外狀態／緊急狀態「，在政權即將被顛覆的情況下，國家既有的法律秩序被驟然懸置,為某種臨時狀況所取代, 國家的主權者為超越性的存在，被授予極大的權力來維持體制，但是它又陷入了怪圈，當權力被授予給主權者的同時，民眾的自由便無法保障，主權者獲得的極大權力使其可以顛覆體制而進入個人獨裁或寡頭統治的狀態中，因此這種理論只能寄托在主權者個人的選擇上，無法保障在結束例外狀態後民主體制能否被繼續維持。

因此，筆者構想了一種新的體制，即標題提到的「AI監國制」，簡單地來說，在這種情況下，AI將作為主權者在例外狀態下維持民主體制，下面筆者將較為具體地論述這種體制。

AI監國制是指自由民主制度在受到試圖顛覆體制的威脅時（例如民主政府犯了某種錯誤，從而導致極權／威權主義崛起），AI在識別出這種情況後從待機中蘇醒，宣布國家進入緊急狀態，由AI控制的絕對武力（比如機器人等不受人控制的武力）控制整個國家，從人群中甄別出危害民主體制的組織和個體（非受到蠱惑的民眾），在對其實施抓捕後進行從「教育改造」到「人道毀滅」等措施，在新一屆民選政府重新治理國家並得以解決問題後恢復到待機狀態。

需要指出的是，如果要做到這一點，AI本身自體制建立後應當無法被人類干涉，其控制的武力也應當隨科研而升級，從而隨時能夠達到「控制整個國家」的目的，另外，這個體制應當是在絕對和平時期／人類建立統一國家的情況下實施，否則無法解釋戰亂時期大量武力閑置的問題。 該體制是對於人性的質疑以及對於AI治國的憂慮的產物，處於人類治國與人工智慧治國的中間，在平時由人類組成的民選政府治理國家，而在緊急狀態則由AI實行暫時軍管，它的優勢是不用擔心AI作為主權者貪戀本身具有的巨大權力，從而解決緊急狀態後權力過渡的問題。至於人工智慧本身，當前的科技還遠遠沒有發展到這個程度，無法能夠使其識別「自由民主制度受到威脅」的情況以及甄別「試圖顛覆民主制度的組織和個體」， 因此這種政治制度依然處於構想之中，或許未來科技的發展能夠使其具有可能性。

本篇文章提出的AI監國制目前依然是處於構想中，筆者認為目前肯定有其缺陷乃至自相矛盾，也歡迎讀者在文章下面提出和討論，希望將來能寫一篇續集修正中間的錯誤吧。

本文同步發布：破曉時分