幼兒園調查學生家「房價」遭詬病, 因「財」施教?

來自專欄你需要關注的網路輿情

你家是自購房還是租賃房？

你家戶型是什麼樣？

你家房價是多少？

近日，深圳市龍崗區布吉街道童夢可園幼兒園中（4）班下發的《「我的小區」主題調查表》中出現的這樣一連串跟「房」有關的問題，引發家長和網友們的質疑：侵犯私人隱私，而且另有目的。

園方回應：

面對質疑，園方公開回應稱，該調查表只不過是幼兒園開展主題活動所用，其設置初衷是為了讓孩子了解自己周邊的環境。針對不良影響，已經終止此活動，並向家長致歉。

龍崗教育局：

9月11日19：41，龍崗區教育局在其官方微博@深圳龍崗教育微博 發布涉事幼兒園的道歉信，並表示，在設置選項時，由於班主任考慮欠妥，設置不當引起誤解。同時，該局要求全區幼兒園引以為戒，加強政策業務的學習，開展類似主題活動要更優化、更嚴謹、科學，並多徵求家長意見。

雖然幼兒園領導、龍崗區教育局及時出面解釋，調查也已經被及時叫停，但是幼兒園的回應並沒有得到公眾的認可，有網友認為「道歉聲明毫無誠意」「聲明顧左右而言他，還在美化所謂教學案例，吃相難看。看來並沒有覺得有錯」，更有網友對@深圳龍崗教育微博 關閉微博評論功能頗有微詞「博主你為何如此心虛？連評論都不敢開？」

鷹擊早發現顯示，9月11日11:47起，「幼兒園調查學生家房價和戶型」事件的網路輿論經過醞釀發酵後，持續攀升，於12日17時達到峰值，截至13日13：36，期間網路討論跌宕起伏，經歷多個熱度高峰。

而在該事件傳播過程中，微博、新聞類媒體（新聞網站+新聞APP）、微信公眾號是最活躍的三大媒體平台。其中微博作為一個人人都能發聲的平台,有利於社會各階層人士表達訴求，再加上事件回應也是選擇在微博上發聲，極大的擴大了事件的影響力，是最主要的傳播渠道。新聞和微信公眾號報道事件具有較高公信力，為公眾提供真實的信息源，在事件的擴散上作用不可小覷。

全網關於該事件的網民情感傾向於負面，佔比54%，有家長回應「這哪裡是描述小區啊，明明就是描述我家經濟狀況啊」，有網友調侃「我想問問你們到底是因材施教，還是因『財』施教？」「這是想打探消息，然後好區別對待嗎？不管家庭什麼樣，去了幼兒園就該一視同仁吧」「此乃幼兒園版房產實名登記聯網」......

9月12日16:48， @新浪視頻 所發布的博文「#調查學生家房價 幼兒園道歉#【幼兒園發調查表問學生家房價和戶型 被指摸家底 回應：活動已終止】」影響力最大，有5千+次轉發、近2千條評論，其下方評論區「因『財』施教」獲贊最多，達到8961次，「咋不問家長有多少存款？」以5309次點贊排行第二。

媒體評論：

「南方日報」在《幼兒園調查居然還問房價？》中認為：小孩有小孩的生理和心理特點，對他們進行針對性訓練一定要基於其自身的理解能力和解決能力，出一些「接地氣」的問卷。人們對教育公平寄予期望，不僅是希望教學能夠一視同仁，更是希望孩子能保持單純、健康發育，不要過早地介入「身份」的比較中。

「錢江晚報」在《學校「摸家底」，背離了有教無類的初心》一文中指出：相比提問設置本身的荒唐，此事最值得玩味之處，或許在於涉事教師的辭職走人和幼兒園事後為打消外界質疑而給出的理由，在校方心裡，要求家長填寫房產信息天經地義，只是這一次問的時機不得法。這種對於明顯失當行為的麻木不仁，對於教育亂象的熟視無睹，顯然不是一個合格的教育機構與教育工作者應有的反應。

哪些信息該填，哪些不該填，並沒有什麼法規依據。通過學校給出的這些理由，公眾看到的是部分教育工作者拿有色眼鏡看學生，甚至因「財」施教現象的常見化。這些做法已經不僅僅是違背「有教無類」的教育初衷，而是刻意將原本若隱若現的學生背景差異挑明公開。

「人民網」在《警惕「摸家底」式調查變成「因財施教」》一文中表示：調查家長職業之類，總歸還有點遮羞布的意味，直接調查房子戶型與房價，未免就有點赤裸裸了。看似滑稽無厘頭，也可輕鬆解釋成無心之過，這都是教育功利化的一種表現，如此跑偏的教育理念，又怎能有教無類地公平對待所有學生，讓學生從小樹立正確的價值觀？教育者應該立志成為「大先生」，平等對待每個學生，而不是撥著算盤去摸家底，把教育做成功利的生意。