地球知識局，你爹喊你裹好遮羞布！

地球知識局，你爹喊你裹好遮羞布！

來自專欄大地理館1,338 人贊了文章

對於誠心走原創路線的作者和公眾號來說，大家一定有共同的體會：每一篇文章、每一幀圖像，都充滿著痛並快樂——好的內容一定與艱辛的煎熬相伴。這樣的創作過程，是媒體人和創作者都能體會到的。

可是，總有一種人未必願意付出這種辛勞，而是通過小聰明攫取名利，同時還把自己偽裝成「原創者」。無冤無仇的情況下，大地理館向來儘力避免跟這類人打交道。但是，安分的我們，卻不幸被這樣的人噁心了一把。

事情是這樣的：

由微信公眾號「大地理館」精心策劃，資深媒體人何書彬先生主筆的《如何去福建，曾是個宇宙級難題》文章，於7月10日推送後，引起強烈反響。沒想到，一個多月後的8月24日，一幅無恥的畫面出現了——

某大號也推送了一篇福建內容的文章：標題幾乎照搬我文，內容進行了洗稿式的抄襲後發布。

大地理館福建文章鏈接

如何去福建？曾是一個宇宙級難題

發布日期：7月10日▼

---

某號福建文章鏈接

如何進入福建

發布時間：8月24日▼

其知乎專欄也有發布，大家可以去搜索

知乎文可修改，參考依據以公眾號為準

某公眾號的此等下做行為，遠非這一次。截至目前，光是明目張胆地涉嫌剽竊大地理館文章，至少（用「至少」是出於嚴謹，其文章發布數量大，不排除有其他內容抄襲）已經是第二次。此事發生之前的3天前，也就是8月21日，對方《山東應該換省會么》一文，已涉嫌剽竊我館原創文章《大山東地理：一部「三國演義」》。

「大地理館」《山東》文鏈接

大山東地理：一部「三國演義」

發布時間：2018年2月11日▼

此文更早版本發在知乎「大地理館」專欄

發布時間是2017年

鏈接為

https://zhuanlan.zhihu.com/p/28298238

綜上，大地理館《山東》文至遲發表時間為

2018年2月11日▼

剽竊者山東文章鏈接

山東應該換省會么

發布時間：8月21日

其知乎專欄也有發布，大家可以去搜索

知乎文可修改，參考依據以公眾號為準▼

發現文章被抄後，我館人員試著以耐心、文明的交涉方式聯繫其工作人員：

開始，小編先是很客氣地給其微信公眾號後台發消息，一個號稱工作人員遍布地球的機構——從開始到今天發稿時間，後台至今沒有任何回復。

不過，世界真的很小，我館值班小編跟某號負責人正好在一個聊天群。後台沒有回應的情況下， 小編仍保持著耐心 @這位先生，交涉文章問題。那位平時到處群發消息、十分活躍的人，此時竟然像悶葫蘆一樣，一聲不吭。

小編從來不憚以最壞的惡意來揣測人家的，也許、大概、可能人家比較忙，正好不在線呢。

可是第二天、第三天、第四天——這三天時間裡，人家按時往群里推送自家」創作「的推文，每天都很及時。每每此時，小編便去 提醒這位兄弟，他家文章涉嫌侵權之事，但人家依然裝作不知。

原來，人不是不在線，是裝睡、裝聾、裝啞而已。▼

既然抄襲者不給俺們一個合理的說法，那麼小編就只好認真地來扒一扒相關的事兒，給外界和讀者們現身說法。我們的扒僅限於、針對維護自身權益的內容。至於其他的任何業務和事情，我們沒興趣，也不想探討。

也就是說，我們在這裡只關心並說明我們受到侵權之事，至於某號是否找人燒錢、是否廉價僱傭實習生、是否到處扒資料、是否組織人洗其他人的稿、文章內容是否挑撥地域炮、是否涉嫌歧視福斯林等等……這些我們統統不提！

如果這次不是抄襲到我們頭上，我想我大概永遠不會如此認真的關注你們的所作所為——我們雙方過去「井水不犯河水」，沒有任何過節。但是，既然抄襲發生了，那就怪不得我們合法維權。

我們，不想惹事，也不怕事。還是那八個字：人不犯我，我不犯人；人若無恥，我必討伐。

8月21日，不光我們發現了剽竊一事，身邊有朋友也說：這篇文章怎麼跟你們之前的發的文章《大山東地理：一部「三國演義」！》怎麼那麼相似？而且，不光小編的朋友，同時關注兩個號的讀者也發現了這個問題。

干出如此沒節操事兒的，到底是個啥機構呢？

這可不是一般小號，而是粉絲數十萬、文章高產的大號——用知乎網@Ginkee的話說，對方「高產似老母豬」。而且，從人家的介紹和運作來看，彷彿是個很正規的團隊，據說最近還拉到了風投。

然而，我們通過各種渠道發現：這樣一個如此有野心的大組織，竟然將改造學術論文、網上扒圖片、「借鑒」他人作品作為核心競爭力。這一點，甚至他們自己在宣傳介紹中，也毫不掩飾。如其負責人之一的某斯圖，常常以「複述」晦澀內容為豪——既然是「複述」，卻明目張胆打「原創」。

這，也就是欺負很多學者平實不上微信吧。

我們的原創稿子，一周內就被人家抄襲兩次，從對方回應的態度，人家彷彿已經見怪不怪。或許，人家之前早已經接到過不知多少次投訴。

8月24日，第一次剽竊剛過了不久，該大號推出一篇標題為《如何進入福建》的文章。當時小編腦子中一閃：這標題太熟悉了！跟我們一樣感到震驚的，還有關注我們公眾號的朋友。

原來，此文從標題到行文，再到邏輯脈絡，跟大地理館7月10日推送的《如何去福建？曾是一個世界級難題》如出一轍——標題略作修改；核心內容，或變化同義詞、同義句；或進行語句重組；或進行壓縮概括——如果說，《山東》一文是剽竊概念、地圖的話，那《福建》則是對原稿進行了組裝和改造，用行業屬於說法叫「洗稿」。

第一篇抄襲明目張胆、毫無羞恥；第二篇抄襲，堂而皇之、表演拙劣。

本文抄襲所涉及的四篇文章（抄襲和被抄襲者），都在網上，感興趣的、想知道其中原委的朋友可以去翻閱，通過對比閱讀，想必大家可以有所收穫，並對這行的深淺、輕重和套路有更具體、深刻的了解。

大地理館文章標題

《大山東地理：一部 「三國演義」》

《如何去福建？曾是個宇宙級難題》

某號文章標題

《山東應該換省會嗎》

《如何進入福建》

該大號，其實不僅剽我館內容。

以其過往使用的配圖為例，尤其是配圖照片，大部分不註明出處來源，幾乎不為圖片作品署名。具體有多少照片是這種情況？短時間難以統計——鑒於其文章「高產似老母豬」，這樣的案例實在是不勝枚舉，有興趣去扒的朋友，可以自己去數一數。

我館人員在聊天群中提到此事（圖片問題），此前一直裝聾作啞的某負責人，在9月2號終於開了金口。這一天，距離《山東》文抄襲已經發生了11天，距離《 福建》文潮過去了14天。

不過，人家一開口，又刷新了我們三觀！聽聽，人家嘴裡居然能吐出來這樣極端業餘、滑稽的話：

用的是無版權和免費圖庫，是否註明並沒有這樣統一的新媒體行規。

|求高人解答：哪條行規說可以「不註明來源」？|

同九義，汝何秀？

請問，這位大哥到底是叫前列縣，還是叫腰間盤？為何，能把盜圖侵權說得如此清新脫俗？

看來，小編需要給這位經常給別人「科普」所謂「全球視野新三觀」的先生，來嚴肅地科普，不——惡補一下相關法律法規常識：

• 第一：至今沒有公開或約定俗成的的所謂「新媒體行規」，允許照片可以不註明出處——在法律上，無論任何免費或付費圖片作品，作者都享有神聖、不可剝奪的署名權。
• 第二：退一步說，即便真有這種奇葩行規，如果它跟法律相抵觸，這行規就是非法、無效的。
• 第三：貴號使用的大部分當代彩色的照片，都沒有超出著作權的期限，不管是不是從網上扒的——既然使用了，註明來源，是對作者最起碼的尊重。

我國現行《著作權法》中規定了相關的署名權制度，最高人民法院2000年《關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第3條要求「網路轉載」時要「註明出處」。最高人民法院2002年《關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第16條和第17條也分別對「時事新聞報道」和「報刊轉載」行為規定了「註明出處」。 在近年形成的《著作權法（第三次修訂草案）》中，「註明出處」被規定於「合理使用」和「法定許可」條款之中，並表述為「可以不經著作權人許可，不向（向）其支付報酬，但應當指明作者姓名或者名稱、作品名稱、作品出處，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利」。

引自：牛強，論著作權法中的「註明出處」——兼評我國《著作權法（第三次修訂草案）》相關條款，知識產權，2014年5月，15頁

在法律規定和清晰事實面前，對方居然用所謂的行規來敷衍解釋，不知道是真法盲，還是明知故犯裝不懂——以正常人的思維，實在不可想像。

一周之內（準確地說，是相隔三天），同一家平台的兩篇文章，被同一家剽竊，而且對方署名作者也是同一人——相隔時間之近、抄襲程度之大、猖狂指數之高，在人類抄襲史上，應該排得上號。

難道，這就是某號宣稱的生產所謂通俗科普文章的法寶嗎？難道，這就是「高產似老母豬」背後的秘訣嗎？

既然對方負責人是個法盲（可能是裝的，也可能是真的）——無論哪種情況，科普一下相關知識，都十分必要。

洗稿是行業俗話：法律上講就是一種「剽竊」

某號對我們文章的涉嫌侵權，既有赤裸裸的抄襲式抄襲，也有略高級一點的洗稿式抄襲。接下來的板塊，我們就請出專業的律師和法學專家，來給法盲來普及下，相關的法律。

經常關注公眾號文章的朋友，對「洗稿」一詞可能並不陌生。前不久，影響最深的著名「洗稿」事件，是「六神磊磊讀金庸」的號主 @六神磊磊 王曉磊先生，跟另一大號主負責人周沖女士之間的撕逼。

• 一般的抄襲容易理解，那麼什麼是「洗稿」？

所謂洗稿，是指對別人的原創內容進行篡改、刪減，使其好像面目全非，但其最有價值的部分還是抄襲的。洗稿，在自媒體圈又被稱為偽原創，有人將其視為「高級抄襲」的一種方式。

原句、段落照搬，是赤果果的抄襲，那「洗稿」則是重點抄襲的是脈絡和他人的概念。舉例說明：

微觀上，抄襲者把「高興死了」換成「激動壞了」，「如何去福建」換成「如何進入福建」，把「地形極其崎嶇」換成「地形十分複雜」。

宏觀上，他們通篇剽竊原文結構和行文，通過移花接木、刪減概括等方式，形成一篇所謂的「原創稿」。文章主要元素構成、敘述脈絡與原稿相似。

• 洗稿的誤區：它跟致敬或借鑒本質不同

如王勃《滕王閣序》「落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色」，借用了庾信《馬射賦》「落花與芝蓋共飛，楊柳共青旗一色」。

雖然格式相似，但內容並不一樣，且只佔作品的一小部分，也絕非作品的核心思想和內容，固然也說不上是抄襲。

引自：左潔《莫讓「洗稿」毀掉原創》，光明日報，2018年2月28日

• 相比複製粘貼式抄襲，洗稿侵權「技高一籌」

原創者發現被」洗稿「侵權後，需要較長的維權周期——正是因為考慮到這一點，很多侵權者被發現後依然有恃無恐，我行我素，甚至變本加厲地進行新的侵權行為。

儘管有一副偽裝的面孔，但洗稿是明顯的違法行為，這是不爭的事實。特別需要說明的是：在法律鑒定上，洗稿並非難事，在承擔的法律責任上，受到的懲罰，絲毫不比前者輕。

• 「洗稿」是俗話，其本質還是「剽竊」

如果接觸原作品，並與原作品構成實質性相似，但無法證明有合法來源，就可以確定為構成侵權。

——北京德恆律師事務所律師徐凱

「洗稿」大致有兩種類型：一種是以近似或者不同標題替代原始標題而內容基本不變；另一種是以近似或者不同標題替代原始標題，但內容表達有不同程度的變化。根據《著作權法》第四十八條規定，未經著作權人許可複製其作品的行為構成侵犯複製權。鑒於《著作權法》里存在「思想與表達二分」原則，若「洗稿」屬於第一種類型，該行為顯然侵犯了著作權人的複製權。同時，由於其掩蓋真實來源，又構成侵犯著作權人的署名權。 剽竊包括「全抄」和「抄精華」，且剽竊行為均掩蓋真實來源。因此，「洗稿」與剽竊本質上無差別，如果一定要說差別的話，只能說一個是行業術語，一個是法律術語。

——武漢大學知識產權高級研究中心副主任王清

如果嚴格從《著作權法》的角度來分析，「洗稿」行為本質上就是抄襲。因為作品必須具備獨創性，而「洗稿」行為是將他人作品原有的表達僅作不改變實質性內容的調整，例如改動句式、改變用詞等，但表達的實質內容、邏輯順序和分析視角等基本一致，上述改動顯然沒有達到原創性要求。

——華中科技大學法學院教授熊琦

比雙方文章之後，小編髮現：就洗稿水平和技巧來說，無論是對方的《山東》還是《福建》文，跟一些高手相比，它們都算不上高明——跟周沖洗六神磊磊文章的招數水平相比，更是差了一大截。

接下來，小編我就以自家作品被侵權一事作為案例，來扒一扒某大號的「筆杆子」、「快槍手」（出自其官方自我介紹中的說法），到底如何靠洗稿來完成一篇又一篇」創作「的？

可以說，接下來的內容，就是一節別開生面的關於洗稿的公開課。

洗稿是一門藝術：講究「剽、改、接、岔」

---

法律專家和相關法律解釋條文已經明確指出，所謂洗稿，其實就是抄襲、剽竊的一種形式。接下來，我們在敘述侵權問題時，多採用「剽竊」，而不是通俗用語「洗稿」。

在抄襲者那裡，洗稿式「剽竊」堪稱一門兒「藝術」，講究：剽、改、接、叉。只不過，有的人演技高，有的人演技差。抄襲我們的這個號，其修鍊的段位，也不過半瓶子醋——但，就是這半瓶子醋的演技，已足以讓眾多人蒙在鼓裡。

剽 直接明目張胆地照搬，在洗稿中，一般是剽竊主要標題、核心概念和結構脈絡，只在局部微調。

改 詞語改用近義詞，句子變換說法同義句，段落主要意思不變。

接 原文相關要素進行順序調整後，進行拼接，以達到掩人耳目、矇混過關的效果。

岔 通過增加一些其他信息湊字數，欲將實現岔開轉移，以起到稀釋全文的作用——但畢竟做賊心虛，就跟古玩作假一樣，還是能留下明顯的痕迹。

需要說明的是，這四招一般並不是單獨使用——因為複製粘貼式的抄襲，技術、招數太過拙劣——多數抄襲者已經放棄。所以，抄襲老手，一般使用多個招數聯合出擊。我們先以我館被抄襲的《福建》文為例，進行說明。

判斷一個作品是否有著作權，尤其是線上作品的著作權和侵權，前提是公開發表——大地理館《福建》一文發表於7月10日，對方文章發表於8月24日——我方在前，對方在後。

接下來，是我方文章與對方涉嫌剽竊文章的對照說明：

• 第一處：標題幾乎雷同。文章開篇首先映入讀者眼帘的是，雙方文章的標題——《如何去福建？曾是一個宇宙級難題》與《如何進入福建》，這兩個標題相似程度有多高，相信大多數理性的讀者，都有自己的判斷。小編在這裡貼出開篇圖對比，大家可以用進行對比。當然，有人說：標題近似，或許是一種巧合。好，如果僅僅如此，那也不用著費口舌了，咱們接著往下走。

• 第二處：數據引用語句敘述方式「照搬」。在文章的靠前部分，為了說明福建關隘眾多，我們引用了《福建省交通志》數據，對方文章也出現了——這本來無可厚非，公開資料引用嘛。但是，數據敘述方式居然一模一樣——我方在前，一字不差。每個人寫文章，引用資料數據可以一樣，但敘述方式就未必了——這裡對方把我們的敘述語句照搬，就露出馬腳了，顯然是抄襲過程中的「慣性」所致，或者說，因為時間匆忙，沒能及時「處理乾淨」。

• 第三處：連貫敘述的核心要素順序相同。引用關隘數據之後，我文提到了仙霞關，對方同樣如此——這裡，對方對語句敘述方式進行了改編：但是，表達的中心含義，基本一致。當然，對方在篡改中編出來的「卻對福建作用更大的關口」，其實描述並不準確——仙霞關是為了進入福建而設立，但未必對福建作用更大——兩區之間，交通要塞的設立，對雙向的意義同樣重大，很難比較出對誰更有利。可見對方作者，在抄襲之於，本想賣弄下，不想「弄巧成拙」了。

• 第四處：將原文引用諺語由文字改為語音。
  「閩道更比蜀道難」一句，目前並沒有明確的文獻出處，是我文作者在現場採訪中，老百姓的一句口頭禪。我文中對其進行了前後說明，對方文章並沒有直接使用，但放到了嵌入的音頻之中。單看「蜀道更比蜀道難」的巧合，看起來都不是很惡劣——但跟前後那麼多「巧合」組合在一起，那就再明確不過了——後者「研讀」了我們全文，並照著原文思路「編輯了」一篇稿子。可以看出，攢稿子的人，儘管具備一定的「演技」，但還是留下了諸多沒有處理乾淨的侵權證據。

• 第五處：行軍路線骨幹部分照搬，部分文字說法略改。漢軍進入福建的段落，我館文中明確指出了：學者考證出的西漢軍隊的三條行軍路線，並明確表明了學者的身份、姓名。對方則對文字進行了壓縮使用，並隱去了學者的姓名——同時，對於路線的解釋和敘述，大同小異。

• 第六處：觀點性文字，換湯不換藥。以漢軍開闢通道一段為例，猛一看上去，雙方語句並不重複，但仔細閱讀，其實仍是對原句內容的「剽竊」。

我文：「漢軍開闢的這些通道，確定了後來兩千多年裡入閩之路的基本格局」對方：「但漢武帝軍隊踩出來的路線，卻在後來成為了閩人與外界溝通的重要通道」

「漢軍」換成「漢武帝軍隊」，「通道」換成「路線」；「入閩之路」入換成「閩人與外界溝通」——不過，俺要提醒一下對方：這位作者不沒節操，而且功底水。你家費盡心思改造出來的句子——其！實！是！大！病！句！：

1. 但+卻，語義重複。

2. 沒有主語，把開頭「但」去掉，主語就有了。

3. 「成為了」重複啰嗦，改成「成了」或「成為」都可以。

大兄dei啊！看得出您做抄襲，已經不是第一天做了，何必要那麼緊張——也許是我高估了您——寫病句，並非緊張所致，只是您正常發揮出來的水平而已。

• 第七處：我館首創的「西域」與「福建」意義對比，被剽竊使用（見上圖）。以往公開資中，沒有對西漢武帝開闢西北通道與東南通道的對比——這大地理館文章首次使用的原創，真是巧了——對方文章又雙叒叕跟我們撞車了。此句改編套路跟上一處相同。

按說，這位作者在剽竊方面，又不是新手，你說，您到底緊張個啥？

我方文章：幾乎同一時期，張騫等人在西北進行了「鑿空西域」的壯舉。對方文章：（漢武帝）對福建的征服幾乎和他對西域的征服同時，拉開了帷幕。

• 第八處：結束的抒情橋段，對方也不放過。作為地理傳播公眾號，我們前邊文字往往都是夾敘夾議的文字，一般在文章結尾發一段抒情，緩和一下節奏，沒想到，抄襲者連這個都不放過。比如，我們說福建的陸地封閉造成出省困難，但海上的優勢則讓福建人擁抱了大海。我們說「山國的險阻」「轉而奔向海外」「陸地時代的輝煌」「海洋的時代」；人家就改成了「當山為福建人關上了對外的大門時，海又為他們打開了一扇窗」。

縱觀全文，我們還可以找到更多類似的抄襲證據，限於篇幅，就不一樣列舉了。兩篇文章：一個是紮實採訪、現場調查後的文字，現場描述與史料引用結合，夾敘夾議，史論結合，凡是他人成果，皆明確指出，邏輯嚴謹、脈絡清晰；一個是泛泛而談，看著地圖談天說地，整體脈絡和主要元素，皆來自前文——因為抄襲原因，很多地方甚至出現了可笑的知識硬傷和語法錯誤。

孰優孰劣，誰真誰假，相信明眼人自有答案。

至於我館今年2月份發表的《大山東地理：一部「三國演義》一文——對方在剽竊方面表現得更為惡劣：

第一：山東地理的「三國演義」格局，為我文首次提出，此概念被對方直接照搬，作為小標題使用；對方不經允許直接盜用，也就罷了，在文中居然堂而皇之地當做自家原創——在這該號的各種「創作」中，司空見慣。

---

第二：，對方多張地圖的製作內容，系將我方地圖進行改造後發表。無論是文字，還是圖片，雖然內容明顯雷同，但對方沒有任何註明出處的文字。

---

我記得這位「筆杆子」在知乎回應解釋自家最得意的「創作」方式——將「不是人看的」學術論文翻譯成能看懂的文字。

論文「不是人看的」說法，出現在其在知乎言論的第一次版本中——從下方網友反饋評論可以得知，對方進行過修改。如此充滿挑釁的回應，在輿論壓力下，改成了——「把那種專業的、學而有術的、寫得晦澀難明的文獻看懂，用老百姓能看懂的話複述出來。

注意，人家在這裡為自己辯解時，還是不小心說了實話——文章是對其他材料的「複述」。

「複述」是什麼呢？

漢語詞典里這麼解釋：把別人說過的話或自己說過的話重說一遍。說話內容和意思並沒變，只是換了一種說法，在《著作權法》中，這叫改編、演繹，且不說版權方是否授權，只要使用人家東西，註明出處是最起碼、最基本的底線。

「複述」的東西，意味著——非原創。但是，這些多數文章都堂而皇之地有署名，且標註「原創」。

通過其對我館抄襲的兩文章對比，可知這些編輯和作者的節操之低：

首先，眾多改編的文章（自己也說「複述」，不是新作品，署名、原創都不合理）免費扒，不告知原作，且常常不註明來源。

第二，用了那麼多文章內容，居然故意隱藏明確來源。如《福建》抄襲文中，就用模糊的「學者」來替代身份十分明確的大學副教授。

第三，我方提出相關內容侵權交涉，對方居然理直氣壯地矢口否認。甚至說出，沒有註明出處的「新媒體行規」的可笑之辭。

按照這種無視常識和法律的做派——我方明顯被侵權的《山東》一文顯然是屬於他們口中的「複述」，人家不僅大搖大擺地將原創內容「搬走」，還堂而皇之地署上自家那位「筆杆子」、「快槍手」的落款。

以上列舉了對方侵權我《福建》《山東》文較明顯的橋段——它們基本構成了文章的主要框架和脈絡，這些精華均被對方竊取——從頭到尾，對方從未主動聯繫我們，也沒有註明出處。

事後，對方在十幾天的時間裡，裝作不知，不予回應。我們調查其過往的言行發現：對方一直將「複述」視為合法創作，且對這種「創作」頗為得意。

此情此景，小編不禁想起大文豪歐陽修的一句話：修已知道你，你還不知修（羞）！

替你羞：你爹喊你把遮羞布裹上

---

這個擁有宏大霸氣名稱的公眾號，其slogan宣揚所謂的「新三觀」——現在，我們感受到了此口號的魅力——交涉過程中，小編的三觀更是被徹底刷新！

1. 論文「不是人看的」
2. 複述=原創
3. 使用網路圖片都是免費的
4. 沒有「註明出處」的新媒體行規

簡直，堪稱他們的「四大發明"。現實世界往往比玄幻世界還要玄幻——相比其推送內容的「偽原創」，這「四大發明」，才是最有想像力的偉大作品。

這些顛覆邏輯、違反常識、無視法律的東西，絕對配得上「發明」一詞。在此之前，我們也曾交涉過其他侵權事件，但沒有一個人、一家機構，能展現這種奇特的天賦。

此情此情，小編腦海中閃現出一個人的身影，那就是高鐵上的讓座男——火車上那位將齊魯大地臉面丟盡的男人，跟這個號的負責人一樣，他們的言行、作為、修養，簡直有「異曲同工」之妙。

不過，高鐵男的行為，純粹道德、修養層面的無恥更多一些，而某號及其負責人則公然挑戰法律權威，而且堂而皇之為自己洗白——後者將道德無恥與無視法律完美融合，讓高鐵男相形見絀，甘拜下風。

伊甸園裡的赤身裸體的亞當和夏娃，就已經知道用樹葉來遮羞——有羞恥感，這是人區別於其他動物的重要心理和行為。現實生活中，有些人已經拋棄了這種初心——而且，比缺少身體羞恥更可怕的是，他們沒有心理上的羞恥。

接下來，就讓我們欣賞、觀摩一下這個大號團隊的部分所作所為：

一、回應侵權糾紛的手段：裝聾作啞—敷衍洗白—顧左右言他。

我館第一篇稿件涉嫌抄襲發生以來，自畫像為「烏龜綠頭形象」的某負責人經過了10天才開口，但基本沒有走心，沒進入正題，避重就輕，答非所問，那姿態就像「日理萬機」的某新聞發言人，敷衍了事。

總結一下大體就是：

你跟他談侵權，他跟你說巧合

你跟他談內容，他跟你扯商業

你跟他說法律，他給你編行規

據說——對方對於這類交涉投訴，早已司空見慣。之所以有底氣，據說——是拉了一筆投資。對於侵權投訴，人家的原則就是：能不了了之的就敷衍解決，躲不了的就用錢來擺平。

二、解釋侵權質疑的發明：照片是免費圖、行規無須註明出處。

新媒體領域，扒圖現象並不少見，但「他人犯罪不以為你可以殺人」——何況作為大號，更應主動守規矩，為社會樹立榜樣。

此大號不僅沒有以身作則，反而比很多小號更沒節操。我們常常看到許多公眾號文章文尾標註「圖片來自網路，版權屬於原作者」「圖片來自網路，侵刪」，做法未必地道，但起碼說明還有一線良知。

跟這家大號相比，那些小號是「小巫見大巫」。

人家採用的網路照片等影像資料，基本是裸奔狀態——無標註來源信息、無標註作者信息、無內容參考出處，整個一「三無」產品。這樣的例子，實在是不勝枚舉，如果要從第一篇文章數到現在，三天三夜也恐怕也說不完。

空口無憑，文章都是公開，大家可以隨意翻看、欣賞那些「三無圖片」。

誰能想到：一家有商業夢想的大號，一家吸粉眾多的機構，為何在此事上如此「業餘」。這種情況下，其負責人居然還強行洗白，比喝二鍋頭還更讓人迷醉。

三、「創作」文章的法寶：對文獻進行「複述」，並強行標註「原創」。

知乎上有一個跟此號有關的話題問答「如何評價公眾號XXXXX」，有人質疑帶有營銷目的——這咱就不管到底啥動機了。題目是開放的，包括其筆杆子在內的各路知情人士，紛紛登場回答。

跟內容侵權不相關的信息，如是否通俗，是否專業，是否嚴謹，是否偏激，是否民科，是否地圖炮云云——我們一概不說。評論簡單粗暴，一味膜拜或一味貶低的說辭，也儘可能不採用。

我們，這裡主要提取涉嫌侵權的相關信息：

• 該號的筆杆子、「快槍手」，將其核心工作陳述為「複述」常人看不懂的文獻，字裡行間引以為傲——但無論字典解釋，還是法律規定，「複述」只屬於改編、演繹範疇，並非獨立的新作品，即使需要改編、演繹，也許經過原作者、版權方同意，最不濟也要著名出處，並聲明是改編，但人家偏不這樣，還照樣署名、自稱原創；
• 某知乎用戶在回答中評價該號：

「別的不說，只是希望多點原創少抄一點。。或者洗文洗得乾淨一點別被看出來」

這位網友在字裡行間的敘述，表明他認為，該號在內容原創方面問題很大，許多內容存在抄襲侵權問題，而且其文章抄襲已經是普遍先行啊。

• 知乎某匿名用戶通過對某作者的個案分析，指出其文章存在「拼湊」的問題：

「東一塊西一塊拼湊而成，參考資料比自己寫的多」。

這事當然有作者的問題，但，作為一個「多產似老母豬」的公號，為了保證速率，難免要讓作者的功課大打折扣。為了壓低製作成本，拼湊、洗稿、侵權問題，不出才怪。

• 有知情人反映，其一位親友曾在此號工作、實習，說「洗稿"就是日常工作的重要內容，在校學生是作者隊伍的重要組成者——他們在稿費等報酬上比有經驗的撰稿人要求更低一些。

經常洗稿的人不少見，但敢如此明目張胆以「洗稿」為榮的行為，實在是少見。

知乎用戶 評論說，該號

「其實不過是地理＋歷史的搬運工」

這個評價很是符合該號「複述」的工作方式。本來，能做好搬運工本身並無可厚非，前提是，你大大方方地說自己是複述者、改編者，正規渠道操作、註明引用來源、去掉原創標籤，好好地做你的「轉化」工作，本來也是一條正道。

何況，明明自己已經承認了搬運工，偏要通過洗稿式剽竊，以涉嫌侵犯他人權利的方式運作，還標註原創、署自己名字——

這，就有點既當那啥，又立那啥了。

四、真有投資畢竟是好事，但該用於規範運作，而不是違法操作。

忠言逆耳利於行。

能認真建議、甚至投訴你，其實算是對你的尊重——提出不同意見就被拉黑、刪除的人，有多少，小編不知道。但根據知乎殘留下來的用戶發言來看，應該還是不在少數吧。

這裡邊評論，有的激烈，有的委婉，但其實都是肺腑之言——可以看出，他們中的許多人，本就是貴號的讀者。願意看出問題，並給你指出的人，比那些天天山呼「贊」「威武」的人，更值得珍惜。這些衣食父母，怎能忍心拋棄？

面對網友中肯建議，一位貴號的作者 @冷夜寒星 同志很文藝而鄙夷地說，要「安靜地做自己」——其實，如果你們老老實實的，沒人阻礙你安靜地做自己，只是你們歲月靜好的時候，能不能做到不侵害他人的利益？

用抄襲的方式攫取名利，然後還若無其事地「歲月靜好」——那這樣的文藝，註定不完整，它配得上再加一個「BIAO」字！

你家負責人，回應小編的時候，為了轉移話題，開始前言不搭後語地敷衍，說內容只是一個環節云云——言外之意，我內容抄襲又咋地，但我已經做大了。言外之意，他們已經畫了一個大大的商業餅！我想，這應該是你們傲慢的底氣所在——有錢啦！

商業模式和一篇PPT，可以讓金主爸爸激動一時，但總不能一直靠畫餅和高風險的洗稿工作，來繼續讓人家投入吧？您，這是給投資人埋下一顆炸彈吶。

小編不知道，你們在畫餅的時候，有沒有把「複述」和剽竊的秘訣跟投資人彙報？對方提問風險的時候，你們有沒有把抄襲法寶如實告知？

再傻的金主投注，如果他有正常的常識，一定是要臉面，又要回報——他就算做做樣子，也一定不願看到自己投資對象，有如此的齷齪行為——誰都不會背著一顆隨時可爆炸的炸藥包，在市場上行走。

在江湖上打拚，沒有誰比誰更容易——不管通過什麼方式，能說服金主投資，於情於理，可喜可賀。但既然進入市場，把自己打扮成大V派頭了，那就要有規範的做派。且行，且珍惜。

投資人如果意識到這一點，他和眾多有良知的人民群眾一樣，一定會強烈希望貴號能撿起丟掉的遮羞布，能慢慢地從深淵中爬出來，以慢慢接近已經被丟失的基本底線。

在這裡，大地理館嚴正致某大號：

1.請正視已經涉嫌剽竊、未註明來源等違反著作權法等法律的行為，請立即刪除、停止傳播盜取大地理館內容的文章，並採取行動消除造成的影響。

2.請就相關事宜發表公開聲明，進行正式道歉，並做出詳細解釋，以彌補已經對大地理館造成的不利和誤導影響。

3.貴號及相關負責人的言行，涉嫌侵犯對我方的著作權，包括人身權人中的發表權、署名權、修改權和保護作品完整權，財產權中的信息網路傳播權、改編權、彙編權。我方將保留最終訴諸法律的權利。

---

如果不是被侵權，小編對這個公眾號團隊並沒太多興趣。小編本來想通過禮貌、客氣地方式解決問題，給他們留足了面子。但對方既然如此不買賬、不怕羞，那小編也就只好通過上述文字，扒了扒你們的套路，你們的秘訣，你們的哲學——讓大家在了解侵權事件的同時，也更好地認識下這個偉大的團隊。

我們再次強調，只討論與侵權有關的東西，並補充聲明：

• 文章截圖內容，大部分為已公開內容，來源有知乎問答、微信文章評論；部分為微信群溝通內容，為局部公開信息；部分為知情人士透露。
• 就事論事，不冤枉好人，也不鬥爭擴大化。儘管部分言行暴露了部分人修養不好、水平不高的一面，但不宜對其進行人格的全面否定，如，不能因為其喜歡抄襲、洗白，就說人家不孝順。
• 這些言行體現的價值判斷，並非是對這個團隊做出的蓋棺定論——我國向來有「懲前毖後、治病救人」的優良傳統，任何罪大惡極的人和機構，經過改造之後還可以實現重新做人。
• 該團隊上下的言行無恥，不可以強加在每個人身上——人在江湖，人人難免有苦衷。一點壞的鳥屎，可以毀掉一鍋粥。在良好的環境里，抄襲達人，也可以轉化為守法公民。

最後，用一段出自業內人士的一段話來送給貴大號：

洗稿者不能永遠肆無忌憚，也不會一直有利可圖。誰也無法預知那根釘子什麼時候會出現，不是所有的釘子都只硌手，關鍵的部位，再小的釘子也可能致命。

——公眾號「新榜」《國家首次提出打擊洗稿！洗稿之痛，到底痛在哪裡？》，張潔

最後，免費贈遮羞布一塊，在公共場合——不管你們要不要臉，還是遮一下羞為好！

【END】

2018.09.12更新

---

既然 @孫綠 和 @貓斯圖 覺得我是在強行碰瓷，那麼我後面會陸續把我們完整的聊天記錄貼出來。客觀的說，我在剛開始發現我的文章被洗稿的時候，並沒有鬧多大，只想得到一個道歉，更何況那篇福建的文章來自我的作家朋友何書斌先生寫作，我自然要給他一個交代。

在我得知山東的文章被洗稿後，我跟貓斯圖發知乎私信，沒有動靜，同時在微信群里艾特孫綠，沒有回應，接著，孫綠在微信群里推廣他的文章的時候，我再次艾特他，仍然沒有回應。直到我把這件事發到公眾號，倆人才解釋說，是被炸出來的，平時都很忙，沒空。昨天半夜，貓斯圖先生在知乎私信里回應了我。

關於投訴，我之前向騰訊平台投訴過兩次地球知識局侵權，但是騰訊的知識產權管理大家都懂，沒有通過，不過之後我也收到了地球知識局的投訴，投訴的很無厘頭，拿著它一篇2018年8月份的文章去投訴我2018年7月份的文章，我當時手快沒來得及截圖。昨晚我又收到了投訴，留了個心眼，截圖了，大家可以去點擊這兩篇文章。

有讀者跟我說，他們私信地球知識局詢問是否抄襲時，地球知識局給出的答覆是，我在碰瓷，想蹭熱度。我之前在群里就跟孫綠說過，相比閱讀量和吸粉，我更在乎我的名聲和我創作的版權，我本來只要求他在群里道歉，要麼修改文章，要麼刪除。奈何人家三番五次抵賴，激發我的鬥志，這下給我扣個蹭熱度的帽子，只想送一萬句國罵。。。

有讀者說我祥林嫂般絮絮叨叨，不如上個法院打個官司。想必很多讀者並不了解我們國家侵權官司多難打，整個司法程序走完耗費的時間和經濟成本太大，我便選擇了放棄。也恰恰是因為制度缺憾，給了太多所謂自媒體無恥侵權的空間。對於某局，我決定不採用什麼司法手段，對待無恥之人，講道理、走法律是沒用的，只有讓更多人知道其無恥才對得住我的作者和我自己的心血。孫綠和貓斯圖這會子對著一堆評論不是猜疑讀者就是覺得迷之委屈，你在洗稿的時候咋就不想想你的侵權對象也是迷之憤怒噁心呢？

以下是貓斯圖現在很頻繁的私信，若你能態度誠懇一點，我還願意跟你溝通，侵權還這種態度簡直堪比狗屎。

再更

突然出來一堆人，聲明我這公眾號不幹凈，蒼天熊貓聲稱我用了他的圖沒有標明出處。蒼天熊貓是我很喜歡的一名地圖製作者，我一直關注他的作品，此前也曾私信於他。我的文章，採用他的圖件，我不敢說所有都標明了出處，但我敢說，只要我記住了的，都盡量標明了他的出處。如果，蒼天熊貓覺得我不該使用他的圖件了，要求我刪除了，要求我整改，要求我道歉，我二話不說，照單全收。

可惡的是有些人，以此為理由，強行給我扣個碰瓷的帽子。難道我的文章觀點被人偷走了，我要求署名，這是碰瓷嗎？如此邏輯，蒼天熊貓也是在碰瓷我嗎？如果他不給註明，那是他操作不好，但是我三番五次要求署名，還賴皮，那就是無恥！！！！這都能被人清奇地描述成我碰瓷，我祝你一輩子 不被洗稿。

蒼天熊貓在微博里號稱我的一篇河北文章採用了他的圖件沒有標明出處，原文鏈接在此，採用他的圖件我都標明了出處，如果蒼天熊貓此時要求我刪除，我二話不說，立馬刪除。

蕭璇：華北大金字塔——河北「存在感」變遷史?

zhuanlan.zhihu.com

9月13日更新

---

鑒於孫綠和貓斯圖一直喊冤，我移花接木，我選擇性截圖，那麼我給他建議：截取有利於你的圖，或者我們共同把所有的對話圖放出來。以下是今天早上，孫綠在群里艾特我的話。孫綠告誡我了，作為剛畢業的學生，處世要冷靜，並在之前送我碰瓷的帽子之後，再次送了我一個炒作的帽子。我很謝謝孫綠，要不是之前在群里千呼萬喚都喊不動他，我還真沒有動力來拼湊這些材料。如果你失誤用了我的東西，那是你的業務操作不當，但是，我既然已經發現被你用了，要求你給解釋，你還這副無賴楊，那就是人品問題。

以下是孫綠和不知名人士的對話，他發送到我們群里的。

推薦閱讀：