1.5.4 服飾（II）

來自專欄服飾

下面我們要先分節的介紹幾種最典型的策略，然後回頭來看待它們背後共同的方法。最後我們再來談論你怎樣可以針對這種方法去磨練你的功力。第一種策略，我們舉個例子：

我們來研究這樣一個耐人尋味的事實——世界上不存在裝備良好而又難看的特種部隊。這一點甚至和長相身材的關係都不大。身材並不標準，相貌並不英俊的人，穿上全副武裝，也能呈現出高度的協調性。從大眾的角度來說，他們堪稱奇裝異服。

譬如：

但是幾乎沒人認為他們「不好看」。發現了嗎？那麼這個事實說明了什麼呢？仔細思考這個事實，我們就能發現一種最簡明的策略：【目的本位】。如果你全身上下的所有附件的選擇，都【意在達到同一種目的】，那麼它們將會很自然的達成和諧。譬如：

又或者：

又或者：

看得明白嗎？上述例子，他們身上的每一件東西，都是為了服從某種共同的目的。並且每一件東西，都在它們各自的位置上【竭儘可能的】匹配了這種目的。沒有一樣【因為財力的原因】打了折扣。它固然談不上「奢華」，但是它也絕對受到金錢的限制。只要此處有必要添加這樣東西，而這樣東西要做到這樣才是最好，那麼這樣東西就會採用這個設計或者這個選擇。這裡需要一根套馬的繩子，那麼就會找到性價比最高的繩子。這裡需要一個耐磨的護膝，那麼就會找到最耐磨的護膝。整體要有視覺偽裝性，那麼就會全部是綠色或者黑色。如果需要醒目，那麼就會很自然各自都會有強烈對比。每一種視覺因素，都存在一個【實用的原因】；全部的實用的原因都服從一種總的目的，並且互相之間經過權衡取捨，以便達到【效能的最大化】。為了達到這種效能的最大化，做了充分的投資——但是絕不浪費。遵循這種原則，得到的結果無論如何「古怪」，【一定會得到人們的讚許】。這樣一種原則，就被稱作【目的本位的策略】。

為什麼我們說這樣操作一定會得出一個好的結果呢？是因為以下幾點：1）這種策略保證了一種內在的和諧。人類必定欣賞和諧——哪怕這種和諧超出他的意料。我們欣賞長頸鹿和大象，欣賞食蟻獸、八爪魚，為什麼呢？其實不是因為它們符合我們的某種「審美」觀，不是因為它們符合某種視覺的美學原則（譬如「某種配色要配上某種配色才協調」這種廢話），而是因為我們欣賞它的【目的協調性】。我們欣賞這種專註，這種【竭盡一切可能的努力】。我們欣賞最尖銳的矛和最堅固的盾，欣賞為了某種目的殫精竭慮、登峰造極的境界，無論這種努力最後呈現出什麼樣驚人的外觀，我們都會欣賞它。哪怕這種訴求本身是與我們為敵的，我們也能超越自身立場的欣賞。事實上，和諧反而是【被】這種殫精竭慮、登峰造極的策略定義的。什麼「要對稱」，「要配色「，要「講究畫面平衡」，在這種「竭盡一切可能的努力所自然呈現的結果」面前，都是狗屁。

這貨就不對稱，也沒啥配色。至於什麼構圖啊、畫面平衡啊，那是你把它套進鏡頭裡面去才存在的問題。這東西的一切地方目的都很單純，就是為了用盡量小的代價舉起盡量多的東西到盡量廣的範圍，它身上的每一個螺絲釘都是為了這個目的才存在。它的顏色是為了不壓死人，不是為了好看。但是它最後【好看】。

全局服從一個目的，自然會達成和諧，這是達成和諧的一種簡單直接的辦法。

2）它無視代價。我們剛才舉出的這些東西，它的每一個點都有這種特質：它講求經濟性，但是無視絕對代價。比如，手錶里這個軸承，用鑽石最好，那麼就用鑽石。這根吊臂，如果需要用掉這麼多鋼，那麼就用這麼多鋼。之所以不用更多鋼，不是因為不肯付出這個代價。而是因為用更多的鋼沒有好處，反而損害最終的目的。看清楚這個原則，【只考慮適格性，不考慮絕對代價】。能考慮適合性，考慮的深而且系統，這是智慧。不考慮絕對代價，竭盡能力，這是勇氣。人類無法不欣賞這種努力的結果，無法不認為這種結果是美的。你甚至無需在意這個目的本身算不算對欣賞者「有好處」。即使你披堅執銳是要去殺他的，他也一樣會從美學上認同你。即使你穿這樣是為了在比賽里擊敗他，他回家也會考慮模仿你。

你把這兩條原則貫徹到底，你便無需考慮你「好看不好看」，因為那反而會構成對審視者的考驗——看不出、感應不到的，反而是對方有問題。真正困難的，是如何達到高度的協調。那不能是「名牌裝備的堆砌」。你的取捨選擇，固然不該考慮價格上限，但是你卻要在協調性上下真正的苦功，你需要【了解你的目的】——不是初入門新手那樣的照單掃貨。而是經過若干實踐，基於真正的經驗去選擇。每個選擇，背後都有真正經過檢驗的實用性，沒有無必要的實體，沒有盲目的選擇。發現了嗎？——這背後的功夫，並不是美學的功夫。美卻是對這【並非美學的好功夫】的結果的必然評價。

譬如我們說要了解自己的目的。譬如就說你專以戶外旅行為主題來考慮，你也需要不少年頭才能有自己關於戶外旅行的完整理解。沒有這種深入的經驗做底子，自然總要從「雜誌模仿者」開始。但是，即便是「雜誌模仿者」，你也該去模仿《戶外》或者《高爾夫》，而不是《ELLE》或者《昕薇》。僅從剛剛講的這個策略而論，你最入門的模仿對象，應該是本門中的資深專業者——而不是「時尚專家」。

——————

內容來自於 http://www.nature-of-love.com