實習雜想1：對逐利的思考

封面：The Three Shades in the Legion of Honor, 站在它們下面仰拍的照片。好似自己已站在地獄之門前，被他們審視著。

在我發出《三個關於風險投資的問題（一）》後，我收到了一些同學的鼓勵和分享的資料，受益良多。在那篇文章中，我遺留了兩個問題沒有回答：

1. What companies or trends interest you?
   你對什麼樣的公司、什麼樣的趨勢感興趣？
2. If you see or read anything interesting, let us know.

   如果你觀察到、讀到什麼感興趣的內容，請告知我們。

我本想在實習結束後，結合自己的經歷回答這兩個問題。但事與願違，我的實習內容中與風險投資有關的很少，我的更多時間花在supervisor投資的兩家創業公司上，加上我本人心理狀態不大好，我並未學到很多東西。而上述兩個問題的難度很大，我不敢妄言。

因此，我只能把自己看到和思考的一些東西，試著總結成一個個小主題，和你交流。這段時間會比較忙，我打算每三天寫一個主題。今天的主題為：逐利。

我記得第一份實習中，leader問我對平台的看法，我大概說了些連接供需、提供就業崗位、共享資源之類的很理想的概念，leader有點無語：你要記得，平台要考慮的第一件事是盈利。

到美國後，我和supervisor聊天，看supervisor和來爭取投資的創業者聊天，和創業公司的CEO聊天，我才試著從投資人的角度理解「逐利」背後的邏輯：對於GP（general partner）而言，他們最大的責任和義務是保障LP（limited partner）的利益，因此GP會有自己的策略去選擇公司，所有的評估指標，都圍繞「盈利」兩個字設立，比如：

• CEO的市場營銷能力、個人魅力：證明公司能掙錢
• 創業團隊成員的工作經驗：證明能做成產品賣錢
• CEO及團隊成員的快速學習能力：證明能在市場競爭中存活下來，能為GP掙錢
• 創業公司所處行業：證明公司的revenue可觀、穩定

而對應的，創業者為了能從GP手中拿到錢，必須拿出漂亮的營業數據給GP看。資本驅動公司不斷擴張市場，因為越大的市場意味著將來越大的營業收入；因為市場總體是有限的，先佔者為王。即使公司產品尚未做好，攻佔的市場擺在那兒，留得青山在，不怕沒柴燒。如果公司運轉失敗，這家公司連同搶佔的市場資源，仍然可以被轉賣，從中獲利。

（Q：市場總是有限的嗎？如果人的慾望是無窮的，那麼總有未被發掘的市場）

逐漸體會到這個角度後，我再和小夥伴討論產品時，心情就不大一樣了——我會去想：這個商業模式是否可行？能不能拓寬市場？我能不能用它說服我的投資人？

舉個例子，我和另一個實習生討論AI輔助醫療產品的盈利模式，我們從簡單的toB模式出發：A公司尋找願意購買該服務的醫院，收取軟體費及年費——

我：做過訪談後，我發現給這項服務開拓市場挺困難的，諸多顧忌讓醫院不願意購買服務：

• 該服務用公開的醫療數據訓練模型，而公開數據與醫院自己的數據存在格式差異，訓練好的模型在醫療實踐中的表現很差（準確率低）。
• 該類服務中的部分產品，因為和PACS系統整合不佳，反而增加了醫生工作量。
• 該類服務對醫生誤診率的影響有限，對於經驗不足的醫生，有可能受到AI錯誤提示的影響，反而提高誤診率。

A：那有沒有可能換種商業模式：醫院可將該服務作為備選項提供給患者，患者可選擇是否使用該服務？

我：兩個問題：

1. 醫院憑什麼讓你的服務作為備選項，呈現給患者？
2. 公司原本的商業模式是toB, 你相當於改成了toC，只是經過了「醫院」這一中介者而已。而C端需求比B端更複雜、不穩定，進而影響公司的revenue。公司的投資人本身偏好穩定的revenue，你這樣改只怕難以通過（P.S. 一般而言GP不會幹涉公司具體運營方式）。

寫到這兒，莫名想到母親和我的一次閑聊：「我做了個夢，夢見你在泥水裡撿硬幣，把硬幣上的泥水擦乾淨了一個個放進口袋。我要提醒你，你不能去碰髒錢。」

我現在更認為，資本只是資源，臟不臟無關乎資源本身，而是獲取方式與資源用途；逐利也不可恥，它是刺激人行動的強大動機。只是直覺先行，我內心有些不舒服。我花了段時間去想不舒服在哪兒：

• 如果單純以搶佔市場為目標，在中國很簡單：低價。我可以用投資人的錢不斷補貼搶佔市場，但這能持久嗎？我把江山打下來了，怎麼守呢？
• 人都是要掙錢的，可創業者融資的初衷真的只是為了掙錢嗎？如果這個創業者的初心是想做出一款好產品，那風險投資的用途，應該是讓ta沒有後顧之憂，安心、快速地打磨產品，用產品質量吸引用戶——這是公司能夠長久、持續發展的壁壘。
• 而安心打磨產品，不是說說那麼簡單，它意味著讓風投人、創業者選擇一條更長期、難度更大的發展道路，這期間他們要扛過競爭對手施加的壓力、短期獲利的誘惑，選擇當下不利但利於長期發展的道路。

大概這是讓我不舒服的原因：若只受逐利驅使，人容易急功近利，逃避選擇更難、更有利於個體長期發展的道路。

接著上一節的討論，我和小夥伴開始討論逐利以外的話題：

A：那能不能這樣：

1. 患者為該項服務付費，醫院從中抽成，剩餘的給公司，這樣醫院就能獲利，也願意幫你推廣產品。
2. 我不認為所有C端需求都是複雜、不穩定的。舉個例子，如果我被醫生診斷出肺癌，我完全不介意再花點錢做個AI複查，畢竟關乎性命。

我：嗯……我沒想過你提到的這種C端需求，不過這也說明了C端需求的多樣性，需要投入成本進行研究和拆分。 而針對你提出的商業模式，我有新的問題，我給你畫張圖：

在這兩對關係中，醫院和滴滴平台作為中介，從中抽成。

假設一個病患在醫院拍CT片，被發現肺部有惡性腫瘤，這位患者以防萬一，用AI再篩查了一次，發現沒有問題，醫生也採納了AI的建議，後來發現是誤診，嚴重耽誤患者治療。這時候，我們作為服務提供方是否需要承擔責任？醫院是否要為這次診斷錯誤承擔責任？

換到滴滴上，平台將空閑的司機與需要出行的乘客匹配上，結果乘客被司機殺害了。滴滴是否要為這次匹配承擔責任？

A：讓我想想……我認為，醫院那個例子里，我們的服務只提供參考意見，患者和醫師是否採納我們的意見，取決於他們，換言之，醫師是最終決策者。如果出現診斷錯誤，責任應在診斷醫師身上。

我們當時只討論到這兒。如今回想，我認為這是」逐利「，或者是設計商業模式時必須考慮的問題：我為客戶提供了什麼服務以換取revenue？提供的這項服務中，我與客戶的權利、義務界限在哪兒？我是否就這些界限與客戶達成共識……理順這些問題很難、很耗時，但更利於企業應對突髮狀況。

逐利是必須的，但不能為了逐利而急功近利。那些重要但不緊急的事情，要長記心中，要去一點點做，不能忘掉，不能拖延。