成唯識論疏翼 第一冊 卷一 二十、別破小乘──實有眾同分

【論文】一?三七六　復如何知，異色、心等，有實同分？為證不成。【疏翼】　　初破本薩婆多等說十四不相應行中，第二破眾同分。於中亦分四︰一、問外人說有之由，二、外人引有之教理，三、以理教難，四、申正義。此即初文。【述記?卷九】　　初、問所由。【論文】一?三七七　契經說故。如契經說：此天同分、此人同分，乃至廣說。【疏翼】　　第二破眾同分中，第二外人引有之教理。【述記?卷九】　　次、彼部答，外人引經。【論文】一?三七八　此經不說異色、心等，有實同分。【疏翼】　　第二破眾同分中，第三以理教難。於中有二︰一、總非，二、別難。此即初文。【述記?卷九】　　次、論主非。　　經不明[1]說別有自體；即依色、心之上，說天人同分，故證不成。【論文】一?三七九　若同智、言，因斯起故，知實有者，【疏翼】　　第二破分中，第三以理教難，第二別難中有三︰一、內外相同難，二、能所無差難，三、宿因非假難。初中復二︰一、牒救，二、以草木難。此即初中初也。【述記?卷九】　　下、有三難︰初、內外相同難。　　此、牒外救。若無別實眾同分者，即緣界、趣，及四生等同言[2]同智[3]，應不得生！以無能同相似法故，無，不生心，要緣有故。【論文】一?三八○　則草木等，應有同分。【疏翼】　　第一內外相同難中，第二以草木難。【述記?卷九】　　論主難雲︰則草木等[4]緣之，亦起同言、同智，應別有[5]同分。草木[6]等既無，人等應不有。　　量雲︰汝宗草等，應有別同分。起同言智故。許如人天等。又應天人等，無別實同分。起同言、智故。如草木等。有何所以不許彼有耶？　　彼若救言：如趣、生體，唯[7]內有情有[8]，而外無情無。同分類應爾，非外皆應有。若《六足對法》[9]文，無法同分。唯《俱舍》、順正理師立[10]。　　今難《俱舍》等曰︰趣等唯業果，外法可言無同分，許非唯業果，何妨外法有同分？如異熟色，外法可無；若等流色，外法[11]非不有。若言外法無樂欲故，即無同分，無樂欲故，應無生等[12]！　　若言有為法故，有生等者，即相似法故，應有同分！若言同分樂欲之因，同分無故，亦無樂欲；樂欲無故，亦無同分；應唯說有有情同分，應不與一切相似法為因！　　又「趣」是趣向，外法可非趣；不以趣向解同分，何得[13]如趣，外法無？相似法上有同分故。　　此難古薩婆多師[14]。更有餘難，准生為之[15]。　　又汝自言起言、智故，有此同分，即外法非無。前後雖欲分疏，實為難解也。故此同分，應亦非情有。此設外救，出《論》文[16]。復為徵逐，文外意也。請審詳之。【疏翼】　　以上第一內外相同難訖。【論文】一?三八一　又於同分，起同智、言同分，復應有別同分！【疏翼】　　第三以理教難破同分第二別難中，第二能所無差難。文分為二︰一、同復應有能同，二、能同亦應不有。此即初也。【述記?卷九】　　此下第二、能所無差難。　　若以於法起同言、智，便別有體者，同分亦起同言、智，應別有同分！彼說同分，更無同分，此相似法，云何乃然？量中翻覆，皆應准知。　　然彼救言︰如所造是色，為四大種所[17]造。大種雖是色，更非他所造。同分亦然，體為能同，不假他同。　　此義失宗︰若以造故，名為色，四大無能造故，可名非色。但以變礙，名為色，何得如同[18]分？相似法上有同分故。又不然，大種有勝功能，稱大而是種，更無大故，不為他所造。同分更無有勝能[19]。然[20]體既非一，復起同言、智；與法既不殊，何為無同分？又體是能同故，更無別同分，亦應體是能生故，更無別物生！生體是能生，更為生所生，同分是同他，更應為他同。汝以大大返征[21]，我以生生卻逐。設欲翻其勝論，尚自難知；何況許有同分實，而自墜耳[22]！【論文】一?三八二　彼既不爾，此云何然？【疏翼】　　第二能所無差難中，第二能同亦不應有。【述記?卷九】　　彼同分既無[23]，同分不[24]爾，此法[25]何為許然有[26]？【論文】一?三八三　若謂為因，起同事欲，知實有者。【疏翼】　　第二別難中，第三宿因非假難。文分為二︰一、牒救，二、理難。此即初文。【述記?卷九】　　下第三、宿因非假難。　　此牒正理師救。由同分為因，起同事[27]、同欲[28]故。【論文】一?三八四　理亦不然。宿習為因，起同事欲，何要別執有實同分？【疏翼】　　第三宿習非假難中，第二理難。【述記?卷九】　　若爾，即應唯[29]與事業及欲同，為同分，不與眼等、色聲觸等相似法，為其同分。若許事、欲外，亦與為因，但內相似，皆有因者；即應外法色等相似，類應[30]亦有同分！　　量雲︰汝外相似色處法上，應有同分。色處攝故。如內色處。如此徵逐，亦順其理[31]。又以理說︰無始宿[32]習為因，於今事業起同事、欲，何要別執有實同分？【疏翼】　　以上第三以理教難眾同分訖。【論文】一?三八五　然依有情身、心相似，分位差別，假立同分。【疏翼】　　第二破眾同分中，第四申正義。【述記?卷九】　　申正義也。　　「眾」者，種類義，如婆羅門等。「同」，是一義，同是一婆羅門故。「分」者，相似義[33]。「同」，雖通能、所，今屬能同，眾之同分，依士釋也。不同小乘，彼別有體，「分」是因義，眾同之分故。今則不然，不在外法，內外異故。　　然《大論》[34]等[35]中，唯趣生上，立假[36]同分[37]。諸論不說外法之上亦立同[38]分。以理而言，外有亦好。教中且說勝所依處，非外無也。《俱舍》經部然即許之[39]，設立外法有，亦無過失。今且依有情內法上立，如《對法》抄[40]，及《樞要[41]》說。【疏翼】　　以上第二破眾同分訖。--------------------------------------------------------------------------------[1] 《金藏》作「不明」，余作「明不」。[2] 即同一語言。[3] 即同一智願。[4] 「等」字，《金藏》有，余無。[5] 「別有」，《金藏》作「有別」。[6] 「木」字，《字，金藏》有，余無。[7] 「唯」字，《金藏》作「而」。[8] 「有」字，《金藏》無。[9] 靈泰《抄》雲︰「對法」，即是六足論也。若小乘中，即將《發智論》為所依，余依《發智論》上，而立造也。「六足」者，即六腳足。言《六足論》者，一、《識足身論》：即明諸識，今明識是彼《發智論》家之足，故言「識身足」。二、《界身足論》：「界」者，即十八界，且如彼十八界為首，亦明蘊、處也。「身」者，即《發智論》，此明十八界是彼《發智論》家之腳足也。三、《品類足論》：即雜明眾多品類諸法，若舊翻譯，名為《眾事阿毗曇論》，今新譯為「品類足」也。四、《集異門論》：此論中即集諸異事，而作法門明諸法也。五、《法蘊足論》：此上五足論，皆唐三藏文。此國有本。六、《施設足論》：《施設足論》即西方有本，此國中無本也﹝宋法護譯《施設論》上中下三卷。藏文中有《世間施設論》(藏文作「"jig rten b?ag pa」)﹞。[10] 見《俱舍》卷五、《順正理論》卷十二，兩論俱雲︰復有法同分，謂隨蘊、處、界。　《俱舍論光記》卷十九雲︰此舉所依法，顯能依同分。由此同分能令蘊、處、界法展轉同故。[11] 「法」字，《金藏》有，余無。[12] 《順正理論》卷十二雲︰一趣等生諸有情類所有身形，諸根業用，及飲食等互相似因，並其展轉相樂欲因，名眾同分。如鮮凈色、業、心、大種，皆是其因，故身形等非唯因業。現見身形是更相似業所引果，諸根業用，及飲食等，有差別故。若謂滿業有差別故，此差別者，理不應然。或有身形唯由相似引業所起，以眾同分有差別故，業用等別。若身形等唯業果者，隨其所樂業用等事若舍，若行，應不得有。此中身形、業用、樂欲，展轉相似，故名為「同」。「分」是因義，有別實物。是此同因，故名「同分」。[13] 「得」字，《金藏》作「故」。[14] 道邑《義蘊》雲︰古薩婆多不立法同分，故以趣向難之。正理師有法同分，故前以業果等難，故知今此唯難六足論師。[15] 靈泰《抄》雲︰大生生法體，更有小生生，同分既能同，更有同成同也。[16] 謂《順正理論》文。[17] 「所」字，《金藏》無。[18] 「同」字，《金藏》誤作「何」。[19] 此為外救。[20] 「然」字，《金藏》無。以下更破之。[21] 即上文「大種雖是色，更非他所造」。[22] 《俱舍論》卷五雲︰又應顯成勝論所執︰彼宗執有總同句義。於一切法總同，言智由此發生。彼復執有同異句義，於異品類同異言、智，由此發生。毗婆沙師作如是說︰彼執與此義類不同。以說一物於多轉故﹝該論《光記》卷十九雲「彼說一物於多轉故，我說同分於諸法上其體各別，多體一體，其義既殊，云何令我顯成勝論﹞。又縱於彼若顯﹝成﹞、不顯﹝成﹞，然此同分必有實物。契經說故。如世尊言︰若還來此，得人同分，乃至廣說。雖有是說，而不說言別有實物名為同分。[23] 謂能使之同者既無。[24] 「不」字，《金藏》無。[25] 「此」，謂所同法。[26] 「然有」字，《金藏》作「有然」。[27] 「同事」，即諸根「業用及飲食等」。[28] 「同欲」，即樂欲。[29] 「唯」字，《金藏》無。[30] 《金藏》作「類應」，余作「應類」。[31] 謂順正理師之理。[32] 「宿」字，《金藏》無。[33] 《雜集論述記》卷九雲︰「分」者，分類故。[34] 謂《瑜伽》卷五十二。[35] 「等」，取《顯揚》卷一、《對法》卷二。[36] 《金藏》作「假」，余作「彼」。[37] 《瑜伽》卷五十二雲︰云何眾同分？謂若略說，於彼彼處受生有情，同界、同趣、同生、同類、位﹝藏文作「tshod」﹞、性、形等，由彼彼分互相似性，是名眾同分。亦名有情同分。此中或有有情，由界同分說名同分，謂同生一界。或有有情，由趣同分說名同分，謂同生一趣。或有有情，由生同分說名同分，謂同生一生。或有有情，由類同分說名同分，謂同一種類﹝藏文作「rigs gcig」﹞。或有有情由分位、體性、容色、形貌﹝藏文作「chu ?ev」﹞、音聲、覆蔽﹝藏文無﹞、眷命同分，說名同分。或有有情由過失、功德同分，說名同分。如殺生者望殺生者，廣說乃至諸邪見者望邪見者；離殺生者望離殺生者，乃至正見者望正見者；從預流者，乃至阿羅漢、獨覺，望預流等；菩薩望菩薩；如來望如來；如是更互，說名同分。[38] 「同」字，《金藏》誤作「咸」。[39] 《俱舍》卷五雲︰即如是類諸行生時，於中假立人同分等。如諸榖、麥、豆等同分。[40] 《雜集論述記》卷九，以五門分別眾同分義章第四門雲︰四、內外差別：《唯識》等皆唯內法，乃至〈五十二〉亦唯約有情，如得。非情與非情為同分，無失。法同分亦爾。[41] 《樞要》卷中以十門分別眾同分義章，第五門雲︰五、內外所依：諸論唯內，此中難他，故俱通外。……問︰有為相似，假立同分，擇滅相似，許假立耶？答︰不然。有為有體用，相似有同分；擇滅無體復無用，故不立同分。真如是一，無相似，故不說同分。

---

你的讚賞是我堅持原創的動力

讚賞共 0 人讚賞
推薦閱讀：