《中國式相親》投射出的養老問題丨光明時評
影評圈的輿論沒那麼容易被個別人士操縱。誇得太猛或踩得太狠反而可能刺激網友的逆反心理。觀點有分歧的人群，本身就形成了一道防浪堤。
顧嚴宏觀經濟研究院副研究員
金星的新節目又火了。這檔名為《中國式相親》的真人秀，採用女嘉賓VS男嘉賓及其家長的形式，把其他婚戀節目中隱藏在幕後的中國式父母，誇張地展現到了台前。一位高級營養師母親說，做她的兒媳，最重要的是，手不能冰涼，因為手涼就意味著宮寒，生的孩子容易得小腸疝氣。一位越俎代庖的二姨說，對兒媳婦的標準，最關鍵的是，要會幹活，「只有幹才能活，不幹不能活」……
很多網友都認為，這樣的准公婆太過苛刻，甚至有些奇葩。人們總說，藝術源於生活，也比生活更加誇張。電視節目作為一種藝術形式，肯定要以誇張的手法來表現生活。否則，怎麼吸引眼球，怎麼搏收視率啊。畢竟是個節目，嘉賓們也有表演的性質。所以，別太較真，一笑了之最好。可這個節目確實揭示出，與現實生活高度一致的一個情況。那就是，我們這個社會的婚姻決策，仍然不完全是兩人的自由決策，而是受到所在大家庭的決定性影響。
新中國成立以後，舊社會的餘毒之一，包辦婚姻，成了定點清除的對象。1950年版的《婚姻法》，第一條就規定：「廢除包辦強迫、男尊女卑、漠視子女利益的封建主義婚姻制度」。
66年後的今天，中國的父母們，用包辦的形式來強迫子女結婚，可能沒有百分之百地為法律所禁止，但至少不敢那麼明目張胆了，這是好消息。壞消息是：家長們仍然擁有一票否決的權力。不會幹活、手涼、年齡偏大等，都是行使否決權的觸發條件。「包辦」不行了，但是「包砸」還可行。
洞房花燭夜，是從宋代至今，被傳誦了近千年的人生四大喜事之一。家長為啥偏要敗壞子女的喜事兒呢？或者說，他們為啥會那麼挑剔、那麼多干預、那麼樂於動用否決權呢？其實，舊社會的包辦，與當今社會的包砸，有著共同的解釋，那就是養兒防老的無奈。
在包辦的時代，父母對子女婚姻的干預，一方面是出於傳宗接代的需要，另一方面也是為自己養老的需要。沒有共濟性、互助性的社會保障制度，家庭是養老的唯一支柱。選兒媳，並不是給兒子找知音，更不是要討來一個賞心悅目的花瓶，而是為了讓她現在趕快給家裡生孫子，將來再連同子孫們一道，履行養老送終的家庭義務。
當今中國，養老保險、低保救助等制度已經覆蓋城鄉，為什麼還會有「封建主義」的父母？為什麼包辦之後又出現了在包砸？從養老的角度來解釋，就是「差錢」的問題初步解決了，可「差人」的問題遠遠沒有解決。
人到了中老年階段，經常會考慮的一個問題是，將來有一天，不能自理了，誰來照顧自己呢？都知道養老院一床難求，即便能擠進去，萬一護理員在數量上不充足、專業技能水平不夠高、責任心和愛心又不那麼強，可就要遭罪了。不進養老院的話，在家裡居住，子女上班的時候，或者子女根本就不在身邊的情況下，怎麼辦？社區能提供什麼幫助嗎？專業的機構能提供咱負擔得起的上門服務嗎？
思來想去，還是要靠子女，以及子女的配偶。中國式相親中的中國式父母，在顯意識里，是在幫助子女選擇配偶；在潛意識裡，是在為自己選擇未來的照護方式和照護質量。包砸的對象，一是貌似不會幹家務活兒的，二是疑似健康狀況不好的，三是看似年齡偏大的。她們共同的缺點，就是照顧不好家人特別是老人，將來需要的時候無法提供幫助。
在社會保障制度還不太完善，尤其是針對老年人的長期照護保障制度缺失的條件下，養兒防老儘管無奈，卻也依是必要的。做一個不恰當的比喻，如果把子女作為投資，那麼子女配偶的選擇，就對這項長期投資的回報有著十分重大的影響。父母作為投資人，必然會對影響回報率的重要因素進行積極主動的干預。包辦為法律所禁止，包砸就成了替代的選項。一時選不到中意的，最起碼能把不合適的給排除掉吧。
我不是在為苛刻的男嘉賓家長們辯護，他們確有不當之處。我是想說，養老難題不解決，養兒防老始終是唯一選項的話，我們都有可能遭遇，甚至自己就是干預子女婚戀自由的中國式父母。
（文章來源：光明網時評頻道）
你的讚賞是我堅持原創的動力
讚賞共 0 人讚賞
推薦閱讀：