原來魯迅、梁羽生都是《金瓶梅》研究專家

陌上花開春風回，可憐總是無人陪。

夜雨淅瀝在窗外，挑燈研讀金瓶梅。

魯迅與梁羽生便是研讀《金瓶梅》的大家。

作者：初七你開開門啊

魯迅，《金瓶梅》正名第一人

《金瓶梅》很好看，但大家卻總是看得抓心撓肝。一邊大讚「奇書」；一邊悔恨自己對不起祖國、有負雙親，「決當焚之」。

其實大可不必，殊不知客觀評價《金瓶梅》第一人，便是魯迅先生。

（1）明末那個熊樣兒，能怪《金瓶梅》污？

魯迅先生用了13年時間整理《金瓶梅》研究史料，並在自己的《中國小說史略》《中國小說的歷史的變遷》中耐心分享了他的《金瓶梅》研究心得。

先生說，明朝出現了中國第一部章回體歷史演義小說叫《三國志演義》；英雄傳奇小說叫《水滸傳》；神魔小說叫《西遊記》。可惜不是帝王將相、英雄豪傑就是妖魔鬼怪，拍成電視劇肯定干不過現在的8點檔大媽劇，因為離老百姓生活太遠。

而且它們都有一個很討厭的通病：作者總想把自己的三觀強安利給讀者，且這三觀十分經不起考驗，無外乎8字真言：皇上聖明，國泰民安。

而《金瓶梅》卻打破了8字真言，並以「四不法則」取而代之：

不瞎編，不詆毀，不歌頌，不裝逼。

所謂「描摹世態，見其炎涼」，世道是什麼樣兒，書就什麼樣兒。那《金瓶梅》為何大篇幅需打碼內容呢？

魯迅先生總結，因為晚明社會就仨字概括：性縱慾。

成化年間，方士李孜僧因獻房中術，一步就跨越了中產。嘉靖年間，陶仲文因獻丹藥直接當上「光祿大夫柱國少師少傅少保禮部尚書恭誠伯」，官名長到一口氣念不下來。

16世紀，中國資本主義剛一萌芽，人民群眾中的一部分人就富起來了。可惜錢袋子鼓了，腦瓜子沒跟上。就是人有錢了，玩兒的起了；專家學者也整天忽悠你解放自我、放飛真性。但你卻發現沒啥好玩兒的，你是不是很苦悶？

物質文明超標，精神文明沒起步是怎樣一種卧槽。

於是，「解放」沒整好，變「釋放」了，「人性」沒放飛，變「獸性」了。

西門慶便是此類男性的形象代言：「就使強姦了嫦娥，和姦了織女，拐了許飛瓊，盜了西王母的女兒，也不減我潑天富貴！」

潘金蓮則是此類女性的形象代言，白天挑撥是非謀財害命，晚上哼哼哈嘿消磨時光：沒得玩兒，那就只能跟人玩兒了。

魯迅先生高精總結：《金瓶梅》乃是「著此（西門）一家，即罵盡諸色」，既然你明末社會原型「不以閨幃只事為恥」，難道不怪世道怪書？

（2）本是「世情哀書」，你卻只愛看「高清無碼」

魯迅先生為《金瓶梅》正名後，語重心長地批評了「淫者見淫」的我們。

且不說現於書中的明代服飾史、語言史、飲食史、婚喪禮俗史。便是西門慶，學學人家如何結交權貴、混跡黑白、玩轉官商也是好的嘛，怎麼滿眼就「清風皓月玉床搖」了呢？

梁羽生：幫潘金蓮打「名譽權」官司

（1）武松就沒錯嗎？

提到梁羽生，大家多想到武俠小說大家而忽略了他文史學家的身份。1986年1月到1987年5月，梁老師在香港《商報》上開設「金瓶梅專欄」，每日一篇，近32萬字。

梁老師極擅幫蒙受冤屈的女性打「名譽權」官司，上一場的被告是武則天。梁老師在其《女帝英奇傳》等作品中，從胡族風俗、生理學、女主威嚴等多方面論證：武則天不是蕩婦！

至於潘金蓮，梁老師指出，潘金蓮並非天性姦邪，而是生生被西門慶、張大戶、陳經濟等男權社會的怪物給逼瘋的。

書中第八回寫潘金蓮在房中久等西門慶不來，心中沒好氣，一會兒洗個澡，一會兒抽丫頭二十鞭子，一會兒打相思卦（占卜遊戲），一會兒在丫頭臉上掐兩道血口子。

在精神上，潘金蓮已然不是個正常人了。而梁老師認為，逼瘋潘金蓮，頭一個要算武松的罪過！

是誰勾起了潘金蓮的淫心？是誰讓潘金蓮從受人淫辱到淫辱別人？

而武松的心理活動就更加耐人玩味了，他為何經不起潘金蓮撩撥直至最後爆發？不過心中住了一個妖冶女子罷了。

心中妖冶，才會眼見妖冶。

不然唐僧取經一路不是女王就是女妖，被妖冶了那麼多次，也沒見唐僧對哪位女施主爆發順便把人逼瘋的。心如止水罷了。

梁老師還提出了一個大膽的假設，潘金蓮起初也是安分守己的弱勢群體，相遇武二郎怎麼就不能發生一段「英雄紅顏」？

（2）憑啥壞人不能當男一號？

中國古典小說的「最佳男主」向來被「高大全」霸佔。

史上第一位非完美男主，是豬八戒，可惜只算「聯合主演」。而第一個成為「領銜主演」的，就是西門慶。

梁老師說《金瓶梅》的可貴在於並沒有為男一西門慶洗白，也沒有讓他一壞到底。西門慶，是個活生生的人。

有人來借錢，西門慶抹去借據上說好的五分利，只要本錢。有人交不上35兩的房租，西門慶拿出50兩讓他剩下的做小生意。李瓶兒死了，病房污穢不吉利，西門慶抱著屍體哭得不撒手：「寧可我死了，須得廝守著，跟他說句話，平白還活著做什麼！」

仗義疏財、救人危難、有情有義的事，大官人也是做過的。

你看過的，可能是本假《金瓶梅》

初中課本《滿井遊記》的作者袁宏道也是《金瓶梅》資深研究者。而且袁宏道間接揭開了《金瓶梅》的一樁謎案：如今我們看到的《金瓶梅》可能都是假的。

袁宏道在給董其昌的一封信中說「《金瓶梅》勝於枚生《七發》多矣」，這是誇《金瓶梅》比枚乘的《七發》好多了。

講真，個人覺得明朝人夸人都走浮誇路線，比如金聖嘆誇《水滸傳》，就說世間有「六才子書」：《莊子》《離騷》《史記》《杜甫詩》《西廂記》《水滸傳》。

袁宏道也是這個路子，但用《七發》襯托《金瓶梅》明顯不科學。《七發》是漢代枚乘的一篇回答體的賦，而且正式為漢賦定下了體，以後不管司馬相如還是曹植、張衡，不論多大咖，寫「七體」賦，就要按照《七發》體式來寫。

那一篇漢賦和一篇明代小說，有什麼可比性？如果自古相傳的《七發》沒毛病，那就是《金瓶梅》有毛病了，比如：

我們讀到的《金瓶梅》，全都是假的。至今，沒人見過《金瓶梅》的真面目。那真正的《金瓶梅》到底寫了什麼？人間尚存否？（為甚想著想著就莫名激動了？）

從藝術價值而言，《金瓶梅》影響了曹雪芹寫《紅樓夢》，指引了湯顯祖寫《牡丹亭》、蒲松齡寫《聊齋志異》，在《金瓶梅》的文本研究上，我們還需乘風破浪。

從謎案上，或許我們從未見過真正的《金瓶梅》，還要抓緊破案才好。

而這一切，都要建立在對《金瓶梅》詳細認真閱讀的基礎上，特翻查《金瓶梅詞話》之「高清無打碼無刪減版」共享：

香港夢梅館1988年出版，1993年普及版

2007年台灣里仁書局出版

2000 年人民文學出版社出版，只刪4300字。

你的讚賞是我堅持原創的動力