兩漢的開國帝王劉邦和劉秀誰更牛？才高八斗的曹植早就說清楚了

大漢朝的首創者是漢高祖劉邦，開創了西漢200年基業；西漢朝廷被王莽篡權之後，光武皇帝劉秀又建立了東漢，他也被稱為漢世祖，也開創了東漢200年基業，這兩個偉大的朝代使得強大的漢文化深入到中華民族的骨髓里，漢語漢字漢族漢人男子漢等與漢有關的詞語有幾百個，明確的告訴你是中國人。

那麼這兩大王朝的開創者到底誰更牛呢！漢高祖劉邦是首創者，張良蕭何韓信等不世出的奇才都甘心為他效勞，力能拔山的楚霸王項羽都敗在了他的手下，他全盤繼承了秦王朝的遺產，使得秦王朝的統一性改革得以在中國大地上落實並有所發展，建立的西漢王朝後來成為當時世界上最強大的國家，這歷史功績豈止是牛呢！簡直是太牛了！

那麼劉秀比劉邦如何呢？也許你會說，劉秀是劉邦的後人，繼承了劉邦的漢朝宗室身份，但其實也僅此而已，漢家二祖，均起於布衣，終能撥亂反正，成就了一代霸業，都是帝王中非常了不起的人物。那麼二人相比誰更牛呢！我們還是來看一看建安年間的大才子，才高八斗的曹植是怎麼說的吧！

曹植是曹操最有文學才華的兒子，有一天有一個客人問他說漢朝高祖劉邦和世祖劉秀兩個人孰優孰劣呢？曹植聽後認真研究了這個問題，然後寫了一篇宏論來比較兩個人的優缺點，這篇文章就是《漢二祖優劣論》，其文才足以與《滕王閣序》媲美，其文曰：

有客問予曰：「夫漢二帝，高祖、光武，俱為受命撥亂之君，比時事之難易，論其人之優劣，孰者為先?」

予應之曰：昔漢之初興，高祖因暴秦而起，官由亭長，身自亡徒，招集英雄，遂誅強楚，光有天下。功齊湯武，業流後嗣，誠帝王之元勛，人君之盛事也！

然而名不繼德，行不純道，直寡善人之美稱，鮮君子之風采，惑秦宮而不出，窘項坐而不起，計失乎酈生，忿過乎韓信，太公是諳，於孝違矣!敗古今之大教，傷王道之實義。身沒之後，崩亡之際，果令凶婦肆鎢酷之心，嬖妾被人豕之刑，亡趙幽囚，禍殃骨肉，諸呂專權，社稷幾移。凡此諸事，豈非高祖寡計淺慮以致禍？！

然彼之雄才大略，似儻之節，信當世至豪健壯傑士也。又其條將畫臣，皆古今之鮮有，歷世之希睹。彼能任其才而用之，聽其言而察之，故兼天下而有帝位，流巨功而遺元勛也。不然，斯不免於閭閻之人，當世之匹夫也。

世祖體干靈之休德，票貞和之純精，通黃中之妙理，韜亞聖之懿才。其為德也，通達而多識，仁智而明恕，重慎而周密，樂施而愛人。值陽九無妄之世，遭炎光厄會之運，殷爾雷發，赫然神舉。用武略以攘暴，興義兵以掃殘。神光前驅，威風先逝。軍未出於南京，莽已斃於西都。破二公於昆陽，斬阜、賜於漢津。

當此時也，九州鼎沸，四海淵涌，言帝者二三，稱王者四五；咸鷹視狼顧，虎躍龍驤。光武秉朱光之臣誠，震赫斯之隆怒。夫其蕩滌凶穢，剿除醜類，若順迅風而縱烈火，曬白日而掃朝雲也。若克東齊難勝之寇，降赤眉不計之虜；彭寵以望異內隕，龐萌以叛主取誅，隗戎以背信軀斃，公孫以離心授首。爾乃廟勝而後動眾，計定而後行師，故攻無不陷之壘，戰無奔北之卒。是以群下欣欣，歸心聖德。宣仁以和眾，邁德以來遠。於是戰克之將，籌劃之臣，承詔奉令者獲寵，違命犯旨者顛危。

故曰：建武之行師也，計出於主心，勝決於廟堂。故竇融聞聲而影附，馬援一見而嘆息。股肱有濟濟之美，元首有穆穆之容。敦睦九族，有唐虞之稱；高尚純樸，有羲皇之素；謙虛納下，有吐握之勞；留心庶事，有日昃之勤。乃規弘跡而造皇極，創帝道而立德基。是以計功則業殊，比隆則事異，旌德則靡短，言行則無穢，量力則勢微，論輔則力劣。卒能握乾坤之休徵，應五百之顯期，立不刊之退跡，建不朽之元功。金石播其休烈，詩書載其勛部。故曰：光武其近優也。

漢之二祖，俱起布衣，高祖閥於微細，光武知於禮法。高祖又鮮君子之風，溺儒冠不可言敬，辟陽淫僻，與眾共之。詩書禮樂，帝堯之所以為治也，而高祖輕之。濟濟多士，文王之所以獲寧也，高帝蔑之不用。聽戚姬之邪媚，致呂氏之暴皮。將則難比於韓、周，謀臣則不敵於良、平。

在這篇文章中，曹植在肯定漢二祖的功績的基礎上對二人的為人、品行、能力和眼光等方面做出了論斷，認為高祖劉邦「缺謀少策」，致使其在戰爭中屢屢處於被動，不得不依靠韓信、彭越等人；晚年又對身後事缺乏遠慮，致使後來呂后弄權，愛妾和其孩子都被殺，還險些葬送漢室江山。

對於漢世祖劉秀，曹植則沒說一句不好的話，而是用洋洋洒洒的文字表達了對光武帝劉秀的無比崇敬。在他看來，光武帝幾乎就是一個完人，是一位完美的皇帝，所以他認為在很多方面，世祖劉秀遠勝於高祖劉邦。

你的讚賞是我堅持原創的動力

讚賞共 0 人讚賞
推薦閱讀：