科普 | 第3期 | 你真的會思考嗎 (2)

09-17

來自專欄成長碎語

a. 一些常見的邏輯謬誤 (logical fallacy)

(1) 感性分析謬誤 (emotional reasoning fallacy): 錯誤地以我們的感情作為指導來評估某個聲稱的正確性。

因為日托可能會給小孩帶來負面影響這個想法使我感到不安，所以我拒絕相信這個說法。

(2) 從眾謬誤 (bandwagon fallacy): 僅僅因為很多人相信某個聲稱而推斷該聲稱是正確的。

我認識的很多人都相信星座，所以它肯定有一定的道理。

(3) 非此即彼謬誤 (either-or fallacy): 錯誤地表述一個問題，使其似乎只能以非此即彼的極端方向來回答。

我在我的心理學教科書上讀到一些患有精神分裂症的人在他們成長過程中受到父母很好的對待(但他們還是得了精神分裂症)。這意味著精神分裂症不可能是由於環境因素造成的，因此它一定完全出於是基因問題。

(4) 僥倖心理 (not me fallacy): 錯誤地認為我們能免疫於影響到他人的錯誤思維方式。

我的教授一直強調科學方法對克服偏見的重要性，但是這些偏見並不適用於我，因為我是持客觀態度的。

(5) 訴諸權威謬誤 (appeal to authority fallacy): 錯誤地接受一個聲稱，僅僅因為它受到一個權威人士的支持。

我的教授說精神療法是沒用的。因為我相信我的教授，所以他一定是對的。

(6) 起源謬誤 (genetic fallacy): 錯誤地混淆一個觀點的正確性與其起源和形成的聯繫。

弗洛伊德關於人格發展的觀點不可能是對的，因為他的想法受到當時興盛的性別觀點影響。

(7) 「以古論今「謬誤 (argument from antiquity fallacy): 錯誤地接受一個看法，僅僅出於它存在了很久。

羅夏墨跡測試(RorschachInkblot Test) 肯定是有點道理的，因為心理學家們已經用了十幾年了。

(8) 倒推謬誤 (argument from adverse consequences fallacy): 錯誤地混淆一個主意的可信度和其對現實生活可能帶來的潛在影響。

智商不可能受到基因的影響的，因為如果這是真的話，這就會給政府一個借口來阻止低智商人群繁殖了。

(9) 反推謬誤 (appeal to ignorance fallacy): 錯誤地假定一個聲稱是正確的，僅僅因為沒有人能證明它是錯的。

沒有科學家可以解釋所有超自然事件是錯誤的，所以超自然事件很有可能是存在的。

(10) 自然主義謬誤 (naturalistic fallacy): 錯誤地從一個科學事實推斷到道德判斷標準。

進化心理學家表示出軌行為是自然選擇的結果，所以出軌行為是無可非議的。

(11) 輕率概括謬誤 (hasty generalization fallacy): 錯誤地基於不充足的證據來得出結論。

我所認識的三個患嚴重抑鬱症的人都有一個嚴格的父親，所以嚴重抑鬱症很明顯和嚴格的父親有關係。

(12) 循環推理謬誤 (circular reasoning fallacy): 錯誤地基於一個相同只是稍微換個說法的聲稱來支持同一個聲稱。

某博士提出的人格理論是最好的，因為它似乎有最多證據支持。

b. 科學思考 (scientific thinking) 的六個準則

(1) 排除相互競爭的假設 (ruling out rival hypotheses)

例子：你正在讀一份報紙並遇到以下標題：研究表明接受一種新的藥物治療的抑鬱症患者們普遍比沒有接受任何治療的患有同樣程度的抑鬱症患者有更明顯的改善。

解釋：該研究結果可能是因為接受藥物治療的抑鬱症患者本身就期待改善患情。

(2) 相關性和因果性 (correlation vs. causation)

例子：一個研究者發現人們在吃更多冰淇淋的日子裡，犯罪率比他們不怎麼吃冰淇淋的時候更多，並由此推斷吃冰淇淋導致犯罪。

解釋：吃冰淇淋(A) 應該不會導致犯罪(B)。兩者可能都是因為受到第三個因素(C) 的影響，比如說高溫天氣。

(3) 可證偽性 (falsifiability)

例子：某本書表示所有人都被一種不可見的氣場包圍著他們，並且這種氣場會影響到人們的心情和幸福感。

解釋：我們沒辦法設計一個實驗來證偽。

(4) 可重複性 (replicability)

例子：某雜誌說一項研究表明練習冥想的人比沒有練習冥想的人在一項智商測試中平均高出50分。

解釋：如果沒有其他科學研究能得出相同結果的話，我們應該對此存疑。

(5) 異常聲稱 (extraordinary claims)

例子：某網站聲稱一種怪獸，比如說大腳怪，一直生活在某地方長達數十年，只是沒被研究者發現。

解釋：比起一個更容易讓人接受的聲稱(比如說人們可以記住更多一個列表上前面的單詞，而不是列表最後一部分的單詞)，這種異乎尋常的聲稱需要更加縝密的證據來證明。

(6) 化繁為簡 (Occam』s razor)

例子：你一個有嚴重近視的朋友聲稱他在參加一個飛盤遊戲時看到了一個飛碟。

解釋：有可能你朋友的經歷是出於一個更簡單的解釋(他誤把某個飛盤看成飛碟)，而不是真的有外星人入侵。

Reference:

Lilienfeld, S., Lynn, S. J., Namy, L., Woolf, N., Jamieson, G., Marks, A., & Slaughter, V. (2014). Psychology: From inquiry to understanding (Vol. 2). Pearson Higher Education AU.

http://weixin.qq.com/r/3y59ZUDESB03rQQG93vN (二維碼自動識別)