自律小貼士：你為什麼管不住自己？

來自專欄一念1 人贊了文章

目標管理，時間管理，自我管理這類個人成長學在實踐時，最困難的其實是知行合一。「聽過很多道理，卻依然過不好這一生」是常態。為什麼我們知道什麼是對的，但依然管不住自己？我拿自己做過幾次實驗，以下技巧親測有效：

先說怎麼做，再解釋這麼做的原理。

<場景應用>

晚飯吃飽了，躺在沙發上，拿起手機解鎖，就想點開豆瓣刷。但這時候，我記起我要記錄時間的，於是我打算先去timetrack里把我的當前狀態從「用餐」改成「社交活動」，但在timetrack界面上選擇「社交活動」時，我又想起我需要給這個時間消耗活動貼個「目標貢獻度」標籤。這時候我意識到這個活動對我的目標毫無貢獻，於是我把「社交活動」改成了「學習」，接著打開了英語學習app。

<原理>

先拋出一個問題：什麼叫自由?

做自己想做的事情，大概就算自由了吧？

那麼，我們再具體一點，來個例子：

我最近覺得自己體脂太高了，想減體脂，所以：

我的一個訴求是「我想減脂->我想忍住不吃甜食」。

但我路過滿記時，被芒果糯米白雪深深吸引住了，我內心裡有一個聲音大叫：

「我好想吃!」

好了，在這裡，兩個我想做的事情，衝突了。

我想吃，我又不想吃。念念這句話，是不是很奇怪？怎麼會「我想吃，我又不想吃」呢？同一個主體怎麼會有自相矛盾的訴求，太不合理了。

這裡，就是人類本能常有的一個認知誤區了。如果是同一個主體，那當然不合理。但這裡的真相是，這根本就不是一個主體啊！想吃的」我」和不想吃的」我」，並不是一個主體。很多哲學流派，對這一點都有不同的闡述，但大多有一個共識，並沒有一個恆常的」我」。佛學的論述就更徹底了，《金剛經》里直接就」無我相，無人相，無眾生相，無壽者相」。」我」這個主體不存在，是佛學思想的內核。但這個想法太燒腦，我們退一步，撇開哲學不談，從認知科學的角度來說，這兩個」我」也是不一樣的。因為」絕對理性」是不存在的，所以我們大腦做的每一個決定，其實都受到當下環境以及自身感性狀態的影響。應用到這個例子里，」你」決定」不吃甜食」時並沒有受到甜食誘惑, 」你」想吃甜食時,也將對藝術品身材的強烈渴望拋諸腦後。我們總是難以管住自己，按照既定的目標行動，正是因為忽略了這一點。所以，要做到知行合一，可以從改變環境和改變感性狀態這兩個點切入。改變環境我們這裡不談，因為適用性太弱。這裡我們談談改變感性狀態的技巧。

這個技巧，可以簡單描述為兩個詞：「打斷」和「召喚」。

為了便於描述，我們把那個「我想減脂->我想忍住不吃甜食」的我，代指為「計劃我」。把那個「我想吃甜食」的我，代指為」執行我」。再次還原文首那個應用場景：

晚飯吃飽了，躺在沙發上，拿起手機解鎖，就想點開豆瓣刷（「執行我」的感性衝動）。但這時候，我記起我要記錄時間的（這就是「打斷」），於是我打算先去timetrack里把我的當前狀態從「用餐」改成「社交活動」，但在timetrack界面上選擇「社交活動」時，我又想起我需要給這個時間消耗活動貼個「目標貢獻度」標籤（這就是「召喚」）。這時候我意識到這個活動對我的目標毫無貢獻，於是我把「社交活動」改成了「學習」，接著打開了英語學習app。

為什麼需要「打斷」和「召喚」呢？

前文說過，解決問題的切入點是，改變感性狀態，也就是從當前「想吃」的感性狀態切成「不想吃」。你做計劃時，對自己許下了這個承諾，這個就是「計劃我」。然而你酒足飯飽時，或者等電梯時，或者在衛生間和大自然交流時，你的手指都點向了那個罪惡的app，你的腦海里閃現了「大丈夫得死」，根本來不及召喚出那個「計劃我」來阻止「執行我」。所以這個打斷，就是給召喚出「計劃我」一個出場時間。當然，除了給出場時間這個條件以外，另一個影響召喚效果的，是你的判斷規則的清晰度和力度。所謂判斷規則，就是我在例子中提到的「目標貢獻度」。（目標貢獻度要寫另一篇文來介紹，需要澄清一點的是，我這裡的目標涵義比較寬泛，比如「發獃」在我這裡屬於目標貢獻度很高的活動）

這裡的技巧，其實也反映了自我管理上的一個策略，就是一定不要高估自己的自制力。就像組織里別過分依賴領導力。從某個角度上看，自我管理其實比組織管理要困難。因為組織管理可以有明確的分工，但自我管理很難，「你」和「你」之間一定會有利益衝突，而「你」和「你」之間又容易難以分工且角色切換混亂。於是，更加需要有個無腦的，盡量減少判斷與選擇的機制，來幫助自己有節奏地，知行合一地生活。

最後，回到那個問題。

自律是讓自己做「自己想做的事」，這是最大的自由。